Beszélő, 2007. július-december (3. folyam, 12. évfolyam, 7-12. szám)

2007. október / 10. szám - BEFEJEZETLEN MÚLT - Majtényi György: Folt a kék díványon - Az uralmi elit életformája Magyarországon az 1950-es, 1960-as években II.

Kiadóvállalata, 1960, 72. o.; Kovács Zsuzsa: A lakás­­berendezés ábécéje. Bp., Kossuth, 1968, 99., 103., 142. o., 85., 87., 239., 240., 249., 361. kép. 41 Amiatt, hogy bizonyos bútorok hiánycikknek számítot­tak, mások rossz minőségben készültek, ilyen és ehhez hasonló megfogalmazásokat találunk a lakberendezési tanácsadókban: „A biedermeier szekreter célszerű író- és munkaalkalmatosság. A kissé előrehúzott felső fiók és a lehajtott eleje alkotja az írólapot. A belső fiókok iratok és értéktárgyak megőrzésére szolgálnak. Modern környezetben is megállja helyét.” Kovács Zsuzsa: A lakásberendezés ábécéje. Bp., Kossuth, 1968, 103. o., 249. kép. Jellemző, hogy 1961-ben mindössze­sen három modern bútor volt forgalomban: a Varia szekrénysor, a Hangulat névre keresztelt szobabútor, ill. egy konyhabútor. Vadas József: A magyar bútor 100 éve. Bp., Fortuna, é. n., 179. o. 42 Fóris Zoltán - Kozári László - Németh Mihály - Tóth Tibor - Zolna György (szerkesztőbizottság): 100 éves a Budapesti Bútorgyár (1864-1964). Bp., k. n., 1964. 43 1947-ben az Elnöki Hivatal a Nemzeti Múzeumból utaltatott ki még hatvan darab letétben lévő cotillon széket, amelyekre a palotában a fogadások alkalmával volt szükség. Rostás Péter: Schmidt Miksa hagyatéka. In: Egy közép-európai vállalkozó Budapesten. Schmidt Miksa bútorgyáros tevékenysége és hagyatéka. Bp., BTM, 2001, 36., 74-75. o. (A bútorok 1949 végén, az intéz­mény megszüntetését követően nem kerültek vissza eredeti helyükre, egy részük elkallódott.) 44 Az átadott műtárgyak jegyzékét a tanulmány függelék­ben közli. Szvoboda Dománszky Gabriella: Az újkori Budavári Palota belső díszítése. In: A Budavári Királyi Palota évszázadai. Tanulmányok Budapest múltjából. XXIX. Szerk.: F. Dózsa Katalin - Szvoboda Dománsz­ky Gabriella. Bp., Budapest Történeti Múzeum, 2001, 447-453. o. 45 Prakfalvi Endre: Adatok a budavári palotaegyüttes 1945 utáni építéstörténetéhez. In: F. Dózsa - Szvoboda Dománszky i. m., 348. o. MOL M-KS-276. f. 65/276. o.e. Közreadja: Kókay György: Doku­mentumok a volt Királyi Palota háborús veszteségeiről és újjáépítésének előzményeiről. In: F. Dózsa - Szvoboda Dománszky i. m., 327. o.; MOL M-KS-276. f. 54/191. o. e. Közli: Prakfalvi i. m., 352. o. 46 Prakfalvi i. m., 345-348. o. 47 MÓL M-KS-276. f. 65/276. ő. e. Közreadja: Kókay i. m., 327. o. 48 MÓL M-KS-276. f. 65/276. ő. e. Közreadja: Kókay i. m., 328-329. o. 49 MÓL M-KS-276. f. 65/276. ő. e. Közreadja: Kókay i. m., 330., 331. o. 50 Lásd például Gerő Ernő határozott álláspontját a palota rekonstrukciójáról: „Véleményem szerint ugyanolyannak kell lennie a helyreállított várpalotá­nak, mint amilyen a régi volt. Ez nem jelenti persze azt, hogy a díszítésnél nem lehet egyszerűsíteni, felesleges cirádákat elhagyni stb. A Margit-hidat is lényegileg ugyanúgy állítottuk helyre, mint amilyen régen volt, de a sok barokk díszítést elhagytuk, és az egészet egyszerűbbé s ezáltal szebbé tettük.” Gerő Ernő feljegyzése a Budai Várpalota újjáépítéséről. MOL M­KL-276. f. 65/276. o.e. Közreadja: Kókay i. m., 325. o. 51 Kotsis Iván: Életrajzom. (Kézirat.) Idézi: Prakfalvi i. m., 345. o. 52 Vö. MOL M­KS-276. f. 65/276. o. o. Közreadja: Kókay i. m., 327. o. 53 Rostás Péter: Egy helyiség helye. A Budavári Palota Hunyadi Mátyás-termének története. In: F. Dózsa - Szvoboda Dománszky i. m., 511. p. 54 Ha megvalósul a terv, akkor a teremben a rózsafa men­nyezeti borítású 24 karú díszes csillár fényében szikrá­zott volna a márványborítás, az arany és a sárgaréz. Flach a dolgozószoba asztalaira pálmatörzset imitáló, aranyozott fa és sárgaréz kombinációjával készült, pergamenernyős lámpákat tervezett. Rostás i. m. 2001b, 511-513. o. 55 Rostás i. m. 2001b, 513-514. o. 56 Schifferné Szakasits Klára: Fent és lent. 1945-1950. Bp., Magvető, 1985, 284. o. 57 Schifferné i. m., 228. o. 58 Ignotus Pál: Fogságban. Bp., Cserépfalvi, 1993, 62. o. 59 Schifferné i. m., 261-262. o. 60 Érdemes felidézni Sheila Fitzpatrick tételét, amely szerint a „szocialista” rendszer természetesen nem valósította meg a munkásosztály uralmát, ugyanakkor azok az egyének, akiknek a számára biztosította a tár­sadalmi előrelépés lehetőségét, a saját szempontjukból

Next