Máshonnan Beszélő 3. (1986)

1986 / 3. szám

A harmadik tárg­yalás A Burov-Kabanov per harmadik tárgyalása 19­39 szeptemberében kezdődött az OSZSZK Legfelsőbb Bírósága előtt. Lev és én tudatában voltak szermélyes felelősségünk­nek. Ez volt az utol­só esélyünk, hogy megnyerjük a pert. A Legfelsőbb Bíróság ítélete jogerős, fellebbezésnek helye nincs. Amikor végre kitűzték a tárgyalás időpontját, engedélyt kaptam rá, hogy felkeressen Szását. Észrevettem, milyen s­ilány és tápadt. .Ar mikor elő­­­ször mentem be hozzá, azzal fogadott: "Hát itt vagyok megint a börtönben. Kikerülök-e még valaha innét?" Szása tudta ugyan, h­ogy még nincs minden­­észve, de a szabadság örömei után­ ez a második letartóztatás nagyon megrázt­a. Ezért is látogattam meg, bár új megbeszélnivalónk nem volt. Az elmúlt száz és fél évben már megvizs­gáltunk minden megvizsgálhatót, az összes lehetséges szemszögből, Alikot az újabb letartóztatása óta akkor láttam először, amikor belé­pett a tárgyalóterembe. Elől hiányzott egy régi, "Kihullott a foga" - mond­ta Lev -, "kimerült, és igen rosszul táplált." Csakugyan, Alik még Szásánál is sápadtabb és soványabb volt. Ezúttal Petuhov bíró elnökölt. Akkor látta-­ életemben először, amikor belépett a tárgyalóterembe, oldalán a két népi ülnökkel, és megnyitotta a tárgyalást. Ugyancsak ez volt az első találkozásom Koskinnal is, a moszkvai járás helyettes ügyészével - ő lett az ügyész Vjt­osina helyett, Guszev te­hát az első helyettesét jelölte ki a vád képviseletére, ezzel is azt akar­ta közölni, hogy eltökélte: nem lesz velük könnyű dolgunk. Szára Babjoniseva ezúttal nem ült ott az ügyészi asztalnál. Ezen a tárgyaláson nem volt népi ügyész. Körülnéztem a tárgyalóteremben: megpil­lantottam a fiúk szüleit és Alekszandra Kosztopravl­inát. Kirilov biró modorára az első tárgyaláson a gorombaság volt a legjel­lemzőbb. Kareva birónőa leküzdhetetlen előitéleteir­ől tanúskodott, Petuhov biró viselkedésében az volt a legfeltűnőbb, hogy­­. c "'általán nem lehetett kiolvasni belőle, mi a véleménye, Arcizma se rándult,­ ahogy végighallgat­ta a kéréseinket, de ugyanilyen teszméstelenül figy­ vlt az ügyész tiltako­zásaira is. Majd ugyanilyen szenvtelenül­­ a hangja r.még talán halkabb is volt egy kicsit a kelleténél - közölte a határozatát­: "Helyt adok,,," vagy "Elutasítom,,," Fontos kéréseink közül szinte mindegyiknek helyt­­jóott. Beidézték ta­núnak az ogyincovói rendőrfőnök helyettesét és a bűnügyi nyomozati osztály vezetőjét, és elrendelték, mutassák be a nyilvántart­ás­t arról, kiket tar­tottak vizsgálati fogságban 1966 augusztusában és szeptemberében. Fontos volt számunkra, hogy dokumentumaink legyenek róla, amilyen néven tartották fogva Szkvorcovot /alias Kuznyecovot/ és Gyementyevet* /alias Jem­olajevet/. Bekérették Marcsenkova kortörténetét is, nemkülönben­­ egy kimutatást arról, milyen napokon vett ki szabadságot 1965 júniusában. Azt az indítványunkat, hogy a bíróság szálljon ki a tett színhelyére, Petracv visszautasította u£yan, mondván, hogy az "szükségtelen", de a hivatalos tanúkat azért beidéz­­tette* .­­ • És mintha a per többi szereplőire is átterjedt voolna Petuhov higgadt­sága:,, Kosk­in ügyész nem kiabált Szásával és Alikkal, amikor kijelentet­ték, hogy nem érzik bűnösnek magukat, és akkor sem látszott rajta felhábo­rodás, amikor a tanúk vallomásukban olyasmit állítottak, ami­ ellentétes volt a vád felfogásával az ügyről. Még Kosztopravkina is féket tett a nyelvére, bár­­nem önszántából. Amikor Judovics elkezdett keresztkérdéseket föltenni neeki, elfordította a fejét, és kijelentette: ** Nenn vagyok hajlandó felelni Judovicsnak és Kamir­sskajának. Lefizet­ték őket, hogy tisztára mossák a valódi gyilkosukat, ili.A rendes szovjet ügy­véd az ilyen, rendes szovjet ügyvéd ilyet nem tesz,­­ Kosztopravkina csípőre tett kézzel állt, mindig itt ezzel a pózzal fe­jezte ki megvetését irántunk. .

Next