Budapesti Hírlap, 1857. október (223-249. szám)

1857-10-23 / 242. szám

242 October 23. 1851 Pest Péntek, tüserkesztői iroda : Egyetemutasa 1­»«« st. a. 2-ik emeleten. BUDAPESTI Kiadó hivatal van : Egyetem­ utasában, 2-ik szám alatt, földasint. Megjelenik e lap, vasárnap és ünnep utáni napokat kivéve, mindennap reggel Előfizetési díj : Vidékre : f­é­l é­v­r­e : 10 frt, évnegyedre:1 frt. Hely­ben : félévre ft frt, évnegyedre: 1 frt. —A hirdetések ötször halálozott soréna* egyszeri beiktatásáért ft kr, többszöriért pedig 4 kr. szá­­mittatik. — Egyes szám 20 pkr. Előfizethetni helyben: a lap kiadó hivatalában, Egyetem*utána, 2-dik szám, földszint, vidéken minden GB. kir. postahivatalnál.— Előfizetést tartalmazó levelek a czim. lakhely s utolsó posta feljegyzése mellett a pénzzel együtt bérmentesitve egyenesen a kiadó hiva­­talhoz utasitandók. Előfizetési felhívás & „BUDAPESTI HÍRLAP“ petofoer — december negyedévi folyamára. Pest - Budán naponkinti házhozhor­­dással­­­ .­­ . . . . . 4 ft Postán naponkinti szétküldéssel . 5 ft E lap nagy elterjedettségénél, s azon körülménynél fogva, miszerint a hivata­­los lapokbani igtatványok külö­nös figyelemmel olvastatnak, s igy azok a beigtatóra nézve igen hasz­nosak, bátorkodunk azt igtatványokra, minél gyakoribb használatra ajánlani: a beigtatási díj egy petit sortól egyszeri be­­igtatásnál 0 pkrral, többszöri ismétlésnél pedig csak 4 pkrral számittatik. A Budapesti Hírlap HIVATALOS RÉSZ. 1857. September 19-én kelt császári nyilt parancs, melylyel az austriai birodalom összes területére az 1857. január 24. kelt, s az 1857. évi biro­dalmi törvénylap 101 számában közzétett pénz­­szerződvény folytán a pénzügy szabályozását tárgyazó határozatok bocsáttatnak ki.*) Ali Első Ferencz József, Isten kegyelméből austriai Császár , Magyar- és Csehország, Lom­­bard-Velencze, Dalmát-Horvát­-Tótországok, Ga­­liczia, Lodomeria, Illyria királya , Austria fő­­herczege stb. stb. Oly czélból,hogy a pénzügyet birodalmunkban, a Bécsben 1857. január 24 kelt, s az 1857. évi birodalmi törvény lap XXIII. darab 101 számá­ban közzétett pénzszerződvénynyel öszhangzólag szabályoztuk ,­ ministereink s birodalmi taná­csunk meghallgatása után a birodalom összes te­rületére nézve a következő határozatokat talál­tuk megállapítandóknak. 1. czikk. A törvényes országos pénzek s a német vámegylet államaival közösen megállapí­tott egyleti pénzek ezüstből, a váltópénzek pe­dig ezüstből és rézből veretnek. Az arany kereskedelmi pénzül fog veretni. 2. czikk. Minden további pénzverésnél, az 1857. évszámmal vert pénzeket is ideértve, az ötszáz grammos font fog alapul szolgálni. Pénzverdéinkben kizárólagos pénzsulyút ezen font hozatik be s e végre ezer részre osttatik. Az ezredrész felosztása tizedes (decimal) foko­zatban történik ; az ezredrésznek egy tizedré­­sze ass-nak neveztetik. 3. czikk: Minden pénzek szintartalma­t 1000 részben fejeztetik ki. Az ezüstpénzek szintartalmának meghatáro­zásánál mindenkor a nedves utáni próba alkal­mazandó. Az aranypénzek szintartalmának meghatáro­zásánál az 1857. január 24. Bécsben kelt pénz­­szerződvényben megállapított eljárás fog alkal­maztatni. 4" czikk: A törvényes országos pénzláb a negyvenöt forintos láb. Egy font finom ezüstből negyvenöt forint fog veretni. Az austriai pénzegység a forint (fiorenus), mely száz részre s mindegyik századrész 10 részre osztatik. Az ezen pénzláb szerint vert pénzek „aus­triai értékű“ pénzeknek fognak neveztetni. 5. czikk. Austriai értékben veretnek Országos pénzekül a) kétforintosok 22­2 egy font finom ezüstből b) egyforintosok 45 „ ■ „ „ „ c) negyedforintosok 180 „ „ » egyleti pézekul d) egyleti kéttallérosok (három forintosok) 15 egy font finom ezüstből. e) egyleti egytallérosok (egy és fél forintosok) 30 egy font finom ezüstből Az a) b) d) és e) alatt kijelölt pénzek ^/iooo *) Bírod, tervl. 1857. sept. 25-i XXX. db 169. sz. finom ezüstöt és 100/o0oo rezet fognak tartalmazni, s ennél fogva a) 20 V4 két forintos ■­­ b) 40 Y1 egy forintos ■­d) 13 V2 egyleti kéttalléros (három fo­­, 2 a­rintos) 11 g, e) 27 egyleti egytalléros (egy és fél fo-\ ^ B rintos) / A negyedforintosok (c) 526/i0Oo rész finom ezüs­töt, 8180/,1 ooorész rezet fognak tartalmazni; en­nélfogva 938/10 negyedforintos egy fontot fog nyomni. Az átmérő a) a kétforintosoknál 36­­ a b) az egyforintosoknál 29­­ c) a negyedforintosoknál 23 f 5 ^ d) az egyleti kéttallérosoknál (háromfo­rintosoknál) 41 e) az egyleti egytallérosoknál (egy és­­­ fél forintosoknál) 33 f 6. czikk. A pénzek verésénél úgynevezett­­or­voslat czime alatt tartalmuk vagy súlyuk meg nem rövidíttetik. A mennyiben az egyes darabnál a feltétlen pontosságot megtartani nem lehetne, a több vagy kevesebbre nézve végeltérés engedtetik, melynek a) a két forintosnál a szintartalom kivob 8 a­­súly 3 ezredrészét, b) az egyforintosnál a szin­tartalom 3/1000 s a súly 4 ezredrészét, c) a negyedforintosnál a szintartalom 5/10o0 8 a súly 10 ezredrészét, d) az egyleti kéttallérosnál (háromforintosnál) a szintartalom 3/1000 8 a súly 3 ezredrészét, e) az egyleti egytallérosnál (egy és félforintosnál) a szintartalom 3/toko s a súly 4 ezredrészét meghaladnia nem szabad. 7. czikk. Az 5. czikk értelmében verendő au­striai országos pénzek előlapjára mellképünk s ezen körülírás FRANC. JOS.I. D.G.AUSTRIAE IMPERATOR hátlapján a császári sas, mely alatt az érték 2 Fl. 1 FI. és V4 Eb fog állani, ezen körülirattal HUNG. BOH. LOMB. ET. VEN. GAL. LUD. ILL. REX A. A. s a verés évszáma lesz nyomva. Karimájok sima leend s bemélyitett betűkkel jelszavunkat VIRIBUS UNITIS tartalmazandja. 8. czikk. Az egyleti pénzek előalapjára mell­­képünk FRANZ JOSEF I.V. G. G. KAISER V.OESTER­­REICH körirattal lesz nyomva. A hátlap a császári sast a következő körül­­irattal: kéttallérosoknál : ZWEI VEREINSTHALER... XV. EIN.PFUND­­FEIN. s az egytallérosoknál : EIN VEREINSTHALER... XXX. EIN.PFUND­­FEIN. s azon évszámmal, melyben a verés történt, tar­talmazandja. Karimájok sima leend s bemélyitett betűkkel 1AISZQ vnnk­at MIT VEREINTEN KRAEFTEN tartalmazandja. (Vége következik.) A magas pénzügyministerium 1857-ik évi sept. 13-án kelt rendelete által a szathmári kér. pénzügy igazgatóságnál lévő számvizsgálót Kesztner Jó­zsefet egy időre nyugállapotba helyezte. Az ügyvédség ideiglenes gyakorlására a pesti or­szágos törvényszéki területen Nagy Pál kine­veztetett. — Cuna NEMHIVATALOS RÉSZ. Pest, October 22.­­ (Politikai napi­ szemle.) Törökországnak minapi jegyzéke — miként halljuk — a kabine­tek részéről válasz nélkül fog maradni; ily vá­laszban t. i. a porta nézeteit vagy el kellett fo­gadni vagy azokat megc­áfolni, azaz az unió mellett vagy ellene nyilatkozni; mind a kettő pedig egyaránt elhamarkodott volna, miután e kérdés csak a párisi congressus által fog eldön­tetni , hol aztán úgy is mindegyik fél elmond­hatja a maga véleményét. Mostani nyilatkozás azonkívül még a formára nézve is illetlen volna, miután a párisi szerződés szerint a Dunaferede- sze­ remségek ügye csak a divánok meghallgatása után fog elintéztetni, a divánok pedig minded­dig nem nyilatkoztak. E szerint, miként mond­juk , a török körjegyzék egyszerűen tudomásul vétetik ; egyedül az austriai kabinet az, mely jó­nak látta valamivel mélyebben ereszkedni e tárgyba. Az osztrák kabinet t. i. követjeihez egy körsürgönyt intézett, melyben — a fentebb elő­sorolt okoknál fogva — se az unió mellett, se ellene nem nyilatkozik ugyan, hanem legalább azon fontos elvet állítja fel, hogy (a párisi szer­ződés szerint) a divánok szavazata az egyesü­lési kérdésre nézve döntő nem lehet s az újjá­szervezés egyedül a luzerani hatalom s a békekötés egyéb aláírói közti barátságos egyezkedés nyomán jöhet létre­. Ebből természetesen az következik, hogy az unió a porta akaratának ellenére soha nem létesíthető s hogy e kérdés a Kongres­­zusban képviselt hatalmak által szavazat­­többség utján meg nem oldható. Hogy pedig a porta az uniót ellenzi, ezt utolsó körjegyzéké­ben egyenesen kimondta, ergo------------a többi magától érthető. Azon hírben, hogy Austria ilynemű nyilatko­zatot kibocsátott, e szerint semmi valószínűtlent nem találunk, hanem igen­is kézzelfogható fil­­lentésnek tartjuk a „Nord“ azon hírét, hogy Au­stria látván — miszerint az april 15-iki austriai­­angol franczia szövetség Stuttgartban eltemette­­tik — e szövetséget Angliával egy magával meg akarta újítani, a­mi azonban — Anglia ellenke­zése következtében — nem sikerült. Valószínűt­lennek találjuk e hírt, mert Austria jól tudja, hogy Angliával a szövetségből e perezben semmi anyagi gyámolítást nem várhatna, miután An­gliának ereje másutt untig igénybe van véve. A­mi pedig Anglia erkölcsi gyámolítását illeti, ezt — a­míg érdekei úgy kívánják — amúgy sem fogja Austriától elvonni ; tehát nincs szükség , az Angliávali viszonyt formaszerű­ szövetség által megszilárdítani s miután Au­stria ily szövetséget alkalmasint soha nem sürgetett, Angliának sem lehetett alkalma, azt visszautasítani. A „Nord“ még egy másik hírrel is kissé meg­gondolatlanul lépett a világ elé , s vasárnapi szemlénkben már­is kétséget fejeztünk ki ama tudósítás hitelessége ellen ; a dán-holsteini ügyre vonatkozót értjük. A „Nord“ legújabb szá­mában már­is tete-­­esen módosítja első közlemé­nyét s nem állítja már , hogy a két német nagy­hatalom egyátalában nem hozandja ezen ügyet a német szövetség elé , hanem csak azon köz­lésre szorítkozik , hogy míg a porosz király be­tegsége tart s a helyettesítésre nézve intézkedés nem történt, ez ügyben semminemű elhatározás nem várható. Ezt pedig a „Nord“ bölcsesége nélkül is tudtuk volna, főleg miután a félhivata­los „Zeit”, határozottan visszautasítá azon állí­tást, mintha Poroszország a herczegségek ügyét végképen cserben hagyni szándékoznék. Spanyolországból még mindig nem tudunk egyebet, mint hogy — Armero ministerelnök. — A ministerek neveit még nem tudják s még­is már azt hirdetik, hogy ezen ministerium csak „átmenet“ leend Átmenet? Hová! Spanyol­­ország hét vagy nyólcz év óta folyvást „átmegy“, hanem mindeddig még nem birt átjöni. Talán nagyot kerülnek ott s jobb volna egyene­sen neki menni a­­ czélnak ?! URBÉRI RESTANTIÁK. ►J Csaknem egy évtizede már annak, hogy az urbértartozási hátralékokból származott pörös viták különféle alakokban s időnként meg-meg­­ujultak a volt jobbágyok , s egykori földes­urak közt, s elenyésztek ismét mint a naph­­taláng , nem hagyván maguk után mást mint égető sebet, melynek fájdalma mind a mai na­pig annál inkább fokozódott, minél nagyobb jön a kiegyenlítendő jogérdekek összetorlódása s minél nehezebbé vált a föladat, igazságos expe­dient találni arra nézve, miszerint a volt földes­urak igényei kielégíttessenek , a fölszabadulás következtében nagyon is érzülékenyekké vált jobbágyok pedig épen az örvendezés pillanatá­ban talán visszasülyesztő terhekkel ne hal­­moztassanak el. A törvényhozói bölcseség föl­adata volt belátni, hogy ezeket a fölszabadulás perc­eiben a még nem teljesített úrbéri hátralé­kok kiegyenlítésére zaklatni annyit tett volna, mint az alig lábrakapott gyermeket elviselhet­­len podgyászszal rakni meg , míg mást részt kénytelenek vagyunk átlátni, hogy a megszün­tetett hűbéri állapot hasonló volt egy kidőlt nagy fához, melynek tövises gályáihoz nyúlni s azok elhordásához fogni, mialatt a törzs gyöke­rei még erősen tárták magukat, — az önmegvér­­zés könnyelmű kísérlete nélkül aligha megtör­ténhetett volna. A dolog ugyanis úgy állott, hogy úri tartozá­sainak lerovásában még az 1848: IX-k törvény­­czikk életbelépte előtt sok jobbágy hátra­lékban maradt, melyet minthogy se a most em­lített t. czikk, se az 1848 . december 2-ki s az 1849. jul. 7-éről kelt törvények elenyészettnek nem nyilvánítottak , az egykori földesurakkal kiegyenlíteni tartoztak volna. A kiegyenlítés modalitásáról az 1848-ban beállott zivatarok alatt álmodni nem lehetett, hanem annál inkább meggyűlt a baj ezen hátralékok bírói elintézésé­vel 1850-től 1853-ig, a midőn a volt földesurak egy részről egy netalán bekövetkezhető , azokat is megszüntethető törvény félelmében ilynemű keresetekkel tömegesen kezdték a bíróságokat szorgalmazni,­­ másrészről a volt jobbágyság, mintegy tartva az úrbéri jogoknak még akkoron zavaros állapotából származható következmény­ei­­től,annál makacsabban vonakodott azokat teljesí­­teni. Ezekhez járult ugyancsak az úrbéri jogalapo­­kat körülírő régibb, s többfelé magyarázható tör­vényekben fekvő azon gyarlóság is, miszerint a hátralékok teljesítésére s módjára az idők, s a volt jobbágyság anyagi képességének tekintet­bevételével, nem volt határozott zsinórmérték, az időközben megváltozott viszonyok természe­ténél fogva a régibb törvények ide vonatkozó határozványai a föld népére nézve nem csak túl­­terhelőknek, sőt politikai szempontból veszélyes erőszakoltatásoknak látszottak. Közbejővén az 1853 márt. 2-ki cs. k. nyiltparancs, ez más irányt adott az egész dolognak, sőt a­mennyiben szaba­tosan meghatározó azt is, hogy mit kell tekinte­nünk­­úrbériségnek, tisztába állítva egyszersmind az úrbéri tartozások jogszerűségét, önként elő­állott annak szüksége, hogy az úrbéri restan­­tiák tárgyában szintén határozni kell ugyan, de csak azon jogalapok szellemében, melyek az úr­béri s egyéb birtokviszonyokat s a földteher­mentesítést szabályozó eljárásban irányul szol­­gálandók Jónak látta ennélfogva a magas kor­mány, hogy mindaddig, míg ezen agrariális ren­delkezések az országban végbemennek , az úr­béri hátralékok iránti perlekedésekben szünet álljon be. E legfelsőbb akarat tudókra adatott a bíróságoknak, de értésükre az érdek­letteknek is. S igy állott az ügy egész mostanáig, midőn a birtokviszonyok rendezése s az úrbéri kárpót­lás műttételei is elérvén törvényes határidejöket, mint a birodalmi törvénylapnak f. évi oct. 14-én kiadott s XXXV dik darabjában foglalt cs. k. legmagasb rendeletből olvashatjuk, a behajtás részleteit s módozatait szabályozó eljárásra nézve egy közérdekű utasítás bocsáttatott ki. Ezen utasítást közölni fogják lapjaink egész ter­jedelmében , miért is jelennen annak különösen csak a fölemlített úrbéri hátralékok lényegére s jogi természetére vonatkozó érzeményeit kíván­juk az illető érdeklettek tájékozása végett köze­lebbi vizsgálat alá venni. Ismervék előttünk azon adózások és szolgála­tok, melyekkel a volt földesuraknak jobbágyaik tartoztak. Tudjuk azt is, hogy a hatóságoknak kötelessége volt a jobbágyokat minden tör­vénytelen zsarolás ellen megvédeni, azonban ki ne tudná, hogy e tekintetben az élet hányszor kinevette a törvény komolyságát? Mert az úriszék a földesúrtól tagadhatlanul függésben állott, s a tekintetes vármegye és an­nak törvényszéke, szintén csak földesúrból ál­lott. De ki ne ismerné, főleg az újabb időkből a paraszt ravaszságát is ? Hiszen a század szabad, eszméinek bolygó tüze leginkább az ő jogainak határára világolt. Valóban : „Iliacos intra muros peccavimus et extra.“ S mi, volt földesurak csak­ugyan nem sokat törődtünk azzal, ha például va­lamely féltelkes jobbágy vagy majorsági zsellér 52 igás s 104 gyalognapszámot dolgozott is le; valamint megint az oly jobbágy, kinek törvénye­sen meghatározott névszerinti féltelki állomá­nyán kívül másfél, vagy két egész telki állomá­nya volt is, örült, ha csak féltelek után kellett tartozásait teljesítni, vagy magát még ezek alól is kivonni. Ily esetekre már a máriateréziai ur­bárium rendelte ugyan : Obtingentias Dominio competentes subditi rite dependant, et in casum morositatis executione etiam mediante ad de­­pensionem suarum obtingentiarum stringantur (Prnoto 9. §. 6.). A törvény ezen szigorát, mi­­kint az 183% . VII-dik t. czikk 5-dik­j ából tudhatjuk, némileg már enyhíteni igyekezett a törvényhozás, rendelvén, miszerint : ha a föl­desúr­ a teljesítendő munkákat akár saját hasz­nára, akár más kibérleti jószágának művelésére nem fordíthatja, akkor szabadságára bizatik a

Next