Budapesti Hírlap, 1903. január (23. évfolyam, 1-31. szám)

1903-01-20 / 20. szám

2 a különálló magyar hadsereg s a külön­álló magyar külügy. Ausztriához ez eset­ben semmi egyéb nem kötné Magyaror­szágot, mint az a perszonál unió, mely a kölcsönös védelmet külön hadsereg és külön külügy által teljesítené. És így nem az a perszonál unió, mely a kölcsö­nös védelmet közös intézmények által eszközli, habár mind a kettő lényegileg perszonál unió. És mind a kettő a prag­matika szankcióban gyökeredzik. A másik evolúció a dualizmus és a közös intézmények keretében mozog. Közjogunk egyáltalán nem gátja Ma­gyarország hatalmas kifejlődésének a dualizmus keretében. Sőt a gyakorlati viszonyok mindinkább és inkább követe­lik, hogy a monarkia súlypontja Ma­gyarországon legyen. Munkámban kifej­tettem a Habsburgoknak azt az alap­­tévedését, hogy a Középduna nagyha­talmát, a magyar-osztrák monarkiát Ausztria és nem Magyarország által akarták konszolidálni. Századok tanul­ságai s Ausztria mai helyzete elemi erő­vel követelik a súlyos történelmi tévedés megkorrigálását. A dualizmus szellemé­vel nagyon is megfér az a nagy átalaku­lás, hogy Magyarország legyen a mon­arkia súlypontja s a trón leghatalmasabb támasza. És milyen jelentőséget nyerne ez esetben Magyarország a monarkia kere­tén belül és azon kívül a nemzetközi vi­szonyokban ! A külpolitika akkor főleg Magyarország érdekeit szolgálhatná, mint szolgálta annyi időn át Ausztria érdekeit. A monarkiában rejlő erők mi­képp kamatoznának akkor Magyaror­szág javára azokért a nagy tőkékért, a­melyeket Magyarország századokon át kényszerkölcsön gyanánt adott Ausztriá­nak. Még a monarkia szükségessé vál­ható terjeszkedését is akkor Magyaror­szág vezethetné és célját Magyarország szabhatná meg. Mindezt nem politikai program gyanánt állítom föl. Csak annak bizony­ságául adom elő, hogy a dualizmus ke­retében ily nagy átalakulás is elfér. Épp oly kevéssé veszem politikai programra s inkább közjogi illusztráció gyanánt mondom, a­mi a hadseregre vonatkozik. A dualizmus törvényeinek sem be­tűje, sem szelleme nem ellenzi, hogy a közös hadsereg teljes egysége mellett magyar szellem költözzék be a magyar ezredekbe. A magyar ezredek soha sem bontották meg a közös hadsereg egysé­gét- és e nagy átalakulás megvalósítható minden törvényhozási aktus nélkül is. Megvalósítható a nemzet által a koronára ruházott hadi felségjog keretében. Egyáltalán a koronajogok nagy sze­repet kaphatnak ■ a dualizmus intézmé­nyeinek minden törvényhozási érintése nélkül nemzeti evolúciókban. A korona­jogok nemzeti eredetük miatt lényegük­ben mindig nemzeti jellegűek maradnak. De alkalmazásuk teheti azokat igazán nemzetiekké. Államunk szuverenitása és egyénisége pedig a dualizmus intézmé­nye, a közös képviselet mellett is érvé­nyesülhet. A magyar és az osztrák ál­lam szuverenitása nem egyesíthető s köz­jogiig nem is egyesíti a közös reprezen­táció. Íme: ily hatalmasan bontakozhatik ki a magyar nemzeti alakulás a dualiz­mus és a közös intézmények keretében. Ez a közjog. Ez Magyarország­­al­kotmányának képe. Tulajdonképp ket­tős kép ez, de lényegileg ugyanaz. Mind a kettő a magyar közjog állandó elemei­ből van megrajzolva, mert mind a kettő­ben érvényesül a magyar államiság és nemzeti szuverenitás. Mind a kettőnek a keretében megvalósíthatók nemzeti tö­rekvéseink?­ Megvalósulhat a nagy, és hatalmas magyar, nemzeti állam. És mind a kettőnek még föltételei is ugyanazok. Az egyik közjogi föltétel, s ez a korona és nemzet egyetértése. Ez egyetértés nélkül nem valósulhat meg egyik képnek tartalma sem. A korona egyező akarata szükséges a dualizmus joglekötő intéz­kedésének megszüntetéséhez épp úgy, mint arra, hogy a nemzeti szellem meg­hódítsa a dualizmus közös intézmé­nyeit. A magyar politikának épp azért különös és nagy súlyt kell vetnie a ko­rona és nemzet belső viszonyára. Arra, hogy a koronának és nemzetnek nálunk egyedül álló s a világon példátlan köz­jogi egysége szilárd politikai egységgé is legyen, a­mely, fájdalom, három száza­don keresztül csak ritka esetben volt. A második föltétel a nemzet erőinek megnövekvése, habár a közjog szem­pontjából a nemzet joga ugyanaz, akár gyönge, akár erős. És ez a föltétel is mindig hatásosabbá lesz a nemzet szám­beli, gazdasági és kultúrái kibontakozása által. Az azután egészen politikai kérdés, melyik képet választja valaki. Azt-e, melynek tartalma a közös intézmények megszüntetése, vagy pedig azt, a­mely az intézményekbe behatoló nemzeti szel­lem által érvényesül. A közjogot, a nemzet jogait akar­tam teljes és igaz világításba helyezni. A napi politika látóhatára fölé emelkedő magas iránypontokat akartam megje­lölni. Bármely útra lép valaki, a politikai taktikának bármely útmutatását követi, bizonyára még nagy távolságok vannak előtte s nehéz ösvények, a­melyeken át kell hatolni. És bizonyára Deák híveinek van igazuk, a­kik nagy mesterük taní­tása szerint a politikai célszerűséget ma is fönnforgónak tartják a közös ügyek tekintetében. Ez a célszerűség annyira a dolgok lényegében rejlik, hogy hatá­suk még beláthatatlan időkig érvénye­sülni fog. De azért büszkén emelhetik fel fejüket a nagy mester tanítványai és követői. A dualizmus nem a nemzeti jo­gokról való lemondás közjoga, hanem e jogoknak a bölcsesség és mérséklet által való érvényesítése. Deák nem megcson­kított magyar alkotmányt hagyott maga után, hanem teljes épségben hagyta a­­zs—azt... Mer’ teedik tudni, nálunk se állt ám éppen rúd­dal a kapca. Meg én nem olyan természetű va­gyok, azt is meg kell vallani, mer’ a­mi igaz, az­ igaz ... Ko meg az, hogy én nem eresztem egykönnyen a garast. A­mit az asszony elvégez­het, azt végezze el, nemcsak a nyal­akod­ás, meg az efféle, mint itt, ezen a pesten. Az ám, de egyszer csak azon kezdett jajgatni, hogy ő már nem győzi tovább, hogy ő inkább a más cselédje lesz, nem azért él, hogy örökkétig ro­bot öljön !... Ker­­tem, ki verhette a fejébe neki, egyre azon sopánkodott, hogy neki mi öröme van ebben az életben ?! Hogy ő kinek dolgozik, mire kuporgat, — mer’ másnak van, a kódisnak is van, de neki még gyereke sincs! . .. Ha nincs, hát fogd be a szád! — mondok, mer’ nagyon háborított az ilyen beszédje. Ha nem ad gyereket a jó Isten, hát micsináljon az ember. De nem az! Még akkor neki állt följebb. Hogy én agyoncsigázom a munkával, azért Hogy én nem akarom, hogy gyerek legyen !... Megvertem, könyörgöm, Istenigazában. Hát használt!? Nent volt annak maradása többet. Én is csak ember vagyok, de annyi bizonyos, hogy egyszer úgyis agyoncsaptam volna a nyelviér’ mérgemben. Peig egyre fogyott, éjszaka meg sírt. Vagy én, vagy ő, — gondoltam, de együtt nem lehet to­vább. Kém kitalálta a gondolatomat?! Aszondta: te ember, minket az Isten nem egymásnak teremtett, én elmegyek ... Azt teheet volna látni! Ha kőből lett volna a szívem, akkor is el­­facsarodott volna. Eredj hát, a fenébe! — mondtam neki. — De nem haragszol rám? —­­kérdezte, mer’ hát no, mégis csak húzott hoz­zám ... Ha nem véna az emberben olyan kutya természet, akkor kellett volna­ szőni neki va­lamit. De nem, befogtam ezt az állatot és gyű­l. Én hagytam ott, elbujdostunk. Azóta se tudok róla semmit. Tizenhat esztendeje. De már majd megnézem egyszer, mire ment?... A nyáron haza megyek. Erre a dögre is ráfér egy kis, pihenős, tizenhat esztendei pesti flaszter után. Tigy­e Juliska?... Háromezer pengőm kikerekedik a nyáron, akkor hazamegyünk, ar lesz te belőled is, Juliska, ne félj! Jól megnéztem Juliskát. Ideje, hogy ar le­gyen belőle, mert nagyon megrogyott már a térde, ferdén állt a nyaka, nem is ment, csak úgy potyo­gott előre. KeTM szaporítom a szót. Bugyi János haza­vitte a nyáron Juliskát. Szeptember végén azonban Bugyi János ismét ott tappogott a virslis mellett, az Orient sarkán, de neon a Juliska, egy csontos szürke ál­lat morfondírozott a csatája előtt. — Ké, Bugyi János ? — Ehun vagyok megin, nagyságos uram! — Hát?­­ . —­ Jobb itt nekem. A Juliska? — Az otth­on maradt. Kenn gyűlt a bi­tang... Külömben hogy pihenjen. Megszolgálta. Utóbb kivallattam Bugyi Jánost, hogy esett a látogatás? — Az asszony, az megvan, könyörgöm. Megismert mindjárt. Hát kend?— kérdi, a mi­kor beállítottam. Meggyűltem, — mondok. A nyakamba esett, sirt, rítt, a gyerekek is sírtak­­.. — Miféle gyerekek? — Három gyerek, könyörgöm, a Bató , Andris gyerekei. Mer, hogy én rólam hirt se­m hallottak azóta, hat esztendő előtt férjhez ment hát az asszony a Bató Andrishoz. Peig kurren­­táltak. A jegyző. Pestre is.itt végeztem, így van. Olyik embernek semmi szerencséje ebben életben, az — Kigyelmed meg visszajött ? — Vissza. Elég? bajuk van nekik ügyre. Bató Andris karját elvitte a nyáron a cséplőma­­sina, a­mit az utalás, ad nekik azóta a kárért, ab­­ból nem sok telik. Az asszony dogozik szegény az urára is, meg a három gyerekre. Az igaz, jóérű három gyerek, nem bánnám, ha az enyimek vol­nának! . . . Kern is igen lehetne ebbül kiiga­zodni, jobb ha úgy veszszü­k, hogy én meghaltam. Ila sokat feszegetjük, be kell vallani, nem, az asszony a hibás. — Mit szólt az asszony? — Az asszony? . . . Szól, szegény. Meg a gyerekeket mutatta. Meg aszondta: látja, kend, látja! minek hagyott úgy itt kend! ? . . . Minek hagytam, minek hagytam! ? . . . Könnyű be­szélni ! Ki a fene segítene most rajtuk, ha én nem­ volnék, azt szeretném tudni ?! — Hogyan, hát kigyelmed akar segíteni rajtuk? — Világos. Ott a háromezer pöngő! Ha már gyereke van neki, legalább öröme legyen bennük. Mer’ jól meggondolva, nai­vságos uram, nem rossz asszony volt az! . . . Csak azt a Julis­kát sajnálom! Ez se utolsó állat, ez a szürke, a­mit most vettem, de árnyéka se lehet­ amannak, isten teccett ismerni szegényt. Az asszony is mind­járt megismerte, a gyerekek is cirógatták. Jó­­sora van, ott jár most térdig a herében, csak föl ne puffadjon. Tudom, megbecsülik, a­­míg él. Sok nincs neki már hátra. Különben, nekem se igen sok van már. Ez az éjszakázás itt, Pesten, esőben, fagyban, h­a ló se bírja . . . Kem­ is akart az gyünni, a cudar. Pedig ijesztgettem, hogy hozom ám vissza, Pestre! Kém moccant, ha agyoncsaptam volna, akkor se . . . Jól tette. Kémelyk lónak több esze van, mint az ember­nek ... De az a szerencséje, hogy ló. BUDAPESTI HÍRLAP, (20. sz.) 1903. január 20.

Next