Budapesti Közlöny, 1867. szeptember (1. évfolyam, 142-166. szám)

1867-09-18 / 156. szám

Buda-Pest, 1867. 156. szám. Szerda, September 18. BUDAPESTI KÖZLÖNY. HIVATALOS L­A­P. Előfizetési árak : NaPONTAI POSTAI SZÉTKÜLDÉSSÉ­. . Egész évre.................. . 20 frt. Félévre..............................10 „ Negyedévre . ... . . . 5 „ Budapesten házhoz hordva : Egész évre . . . . 18 frt — kr. Félévre...............9 „ — „ Negyedévre ... 4 „ 50 „ Szerkesztőség : Budán a várban, For­­tuna-utcza, 127. szám, l-ső emelet. Kiadóhivatal: Budavár, Fortuna-utcza, 156. sz. I. emelet. — Fiók-kiadóhivatal: Győry Pál papirkereskedésében, hatvani­­utcza, 1. sz. a. Pesten. Kéziratok nem küldetnek vissza. Bérmen­­tetlen levelek csak rendes leve­lezőinktől fogadtatnak el. Magán­hirdetések: Egyhasábos petit sor egyszeri hirdetésért 8 kr többszöri hirdetésért 7 kr minden beiktatásnál. A bélyeg­dij külön minden beiktatás után 30 kr osztr. értékben. HIVATALOS RÉSZ. A magy. kir. pénzügyminister által kineveztet­tek : I-sö osztályú adószedőkké : Dorogsághy Gusz­táv , Pápa Leo, Barra Ignácz; II-dik oszt. adó­szedőkké : Koller György, Schlechtig Bertalan, Gerbely János, Harabasevszky Henrik, Héray An­tal ; Il-ik osztályú adószedőkké : Karst Ferencz, Tahy István, Bachinger Ferencz, Walles Sándor, Matavovszky János; I­ső osztályú ellenőrré: Mo­ha­csek István; II-ik osztályú ellenőrökké : Fakla József, Neumann Gyula, Stolpa József, Kary Gyula, Bajcsich Károly; HI-dik osztályú ellen­őrökké : Scholcz János, Moncsek István, Gri­mwald Ágost, Brzestovszky Ede; adóhivataltisztekké: Göcz Anted, Genszky István, Donáth Lajos, Fleisch­­fincker Lajos, Hankesz Jenő , Persa Ede, Farkas István , Bozóky György, Kliegl Róbert, Mayer Szigfried volt honvéd, Harmos Zoltán Gyula, Ma­­szerovics János; végül adószámtisztekké : Szepessy Gyula és Kesztner János. Budán, 1867-ik évi September 2-án. HIVATALOS ÉRTESÍTÉS. A honvédalapból előleges segélyeket osztó bi­zottság, eddigi munkássága rendén úgy tapasz­talta , hogy sokan folyamodnak ily segélyért, a­kik arra — a honvédalap rendeltetéséhez képest — jogosan igényt nem tarthatnak; továbbá, hogy a segély rögtöni s kétségtelen megnyerése téves feltételezésében sokan s még oly helyzetbeli egyé­niségek is megkísértik ide távolabbról befáradni, a­kiknek maguk itteni ideiglenes fentartására, vagy — ha segélyt nem kaphatnak — a hazauta­zásra kellő pénzerejük nincsen. Az ily eljárásokból az illetőkre háruló kedvet­lenségek ezentúli kikerülése végett tehát szüksé­gesnek látja a bizottság újabban is figyelmeztetni a volt honvédeket: j­­ör, hogy a honvédalap határozott rendelteté­séhez képest, abból csak az 1848—49-dik évi harczokban valósággal rokkant és munkaképte­lenné lett honvédek, vagy esetleg azoknak özve­gyei és árvái, ha későbbi összeköttetésből nem származnak, nyerendenek segélyt, s hogy ennél­fogva másnemű kérvények tekintetbe nem vétet­hetnek ; s­­or, hogy csak oly folyamodványokat vehet a bizottság tekintetbe, melyek a kijelölt illetékessé­gek kérdéseire nézve közhatósági és orvosi­, s az özvegyeket és árvákat illetőleg egyházi bizonyít­ványokkal is hitelesen és teljesen okmányolva adatnak be; s­­or, hogy a bizottság ügyviteli rendjénél és a folyamodók sokaságánál fogva, a minden kifogá­son kívül álló kérvényekre se szolgáltathatván azonnal ki a segély­jutalék, ne fáradjanak sze­mélyesen be ide az illetők, meg lehetvén máské­pen is nyugodva a­felől, hogy helyhatóságaik út­ján ide bejuttatott, kellően okmány­olt folyamod­ványaikra maga idejében viszont helyhatóságaik útján megküldetik a segély. Ezekből kifolyólag figyelmeztetnek végre az illetők, hogy a már eddig bejuttatott, de fennebbi tekintetekben netalán hiányos kérvényeket hala­déktalanul kiegészíteni igyekezzenek. A segélyezési bizottság 1867. September 16-án tartott üléséből. *) *) Kéretnek a többi lapok e hivatalos értesítés át­vételére.­ ­ KIVONAT A „WIENER ZEITUNG“ HIVATALOS RÉSZÉBŐL. re Ő Felsége f. é. September 10-étől kelt legfel­sőbb cabinetiratával b. Logo Ede volt cs. k. ügy­vivőnek Mexicóban, hű ragaszkodással, különös körültekintéssel teljesített kötelességének elisme­réséül, az austriai csász. Lipótrend középkereszt­jét díjmentesen legkegyelmesebben méltóztatott adományozni. NEMHIV­AT­ALOS RÉSZ. BÁRÓ EÖTVÖS JÓZSEF VALLÁS- S KÖZOKTATÁSÜGYI MINISTERNEK, MINT A MAGYAR ORSZÁGOS IPAR­EGYESÜLET ELNÖKÉNEK SEP­TEMBER 15-ÉN TARTOTT MEGNYITÓ BESZÉDE.*) A történelem és tapasztalás egyiránt bizonyít­ja, hogy a nemzetek szabadsága és jóléte nem egyedül politikai institutióiktól függ. A népek szabadságát, sőt külső hatalmi állását főkép sociális s miveltségi helyzetek határozza meg, mely őket az alkotmány által adott jogok gyakorlatára s azon előnyök élvezetére képesekké teszi, melyekkel országuk a természet által meg­­ajándékoztatott. Igen korlátolt azoknak felfogása, kik ebből — mint ezt egyesek teszik — a politikai institutiók haszontalanságát akarják következtetni. Okoskodásuk nem józanabb, mint azé lenne, ki, mert egyedül a levegőből nem élhetünk, ebből azon következést vonná le, hogy a levegőnek mi­nősége, melyet szívünk, jólétünkre hatást nem gyakorol, elfeledve, miként végre is testünk min­den szerveinek egészséges működése, sőt életünk ettől függ. S ilyenek azon institutiók, melyek, mert szabadságunkat biztosítják, minden tehetségeink gyakorlatának s igy mindazon javak megszerez­­hetésének feltételét képezik , melyektől jólétünk s minden más tekintetben kifejlődésünk függ. De nem kevésbé bizonyos, hogy a legjobb poli­tikai institutiók sem a népeknek jólétét, sem nagy­ságát nem biztosítják még, hanem csak azoknak feltételei; sőt, hogy ily institutiók, melyeket egyes népek néha a sors kedvezésének köszönnek, csak annyiban biztosak, ha azok a nép társadalmi s mi­veltségi állapotainak megfelelnek. Mondatott — nem emlékszem, ki által, de mon­datott és sokszor ismételtetett — miként minden nép végre is oly alkotmánynyal bir, minőre érde­mes. Ezen állítás nem felel meg a tapasztalásnak. S több népet hozhatunk fel, melynek állapotai ezen elvet megczáfolják ; de hogy semmi nép oly alkotmányt hosszabb ideig nem tarthat meg, me­lyet nem érdemel, ez meggyőződésem szerint min­den kérdésen kívül fekszik. S ebből azon következtetést vonhatjuk , hogy azok, kik nemzetek szabadságának biztosítását tűzték ki czéljukul, nem ismerik feladásukat, ha minden törekvésüket kizárólag csak a politikai in­stitutiók megváltoztatására vagy törvények általi biztosítására fordítják. Ez a nagy feladásnak, melyre vállalkoztak, csak egy részét képezi. És oly fontos s néha nehezebb az, hogy a nemzetet a szabadság élvezetére képes­sé tegyük, s nincs helyzet, melyben polgári köte­lességeink ezen részét legalább némikép nem tel­jesíthetjük. S miután minden lépés, melyet a nem­­­zet tehetségeinek kifejlesztésében előbbre tesz, azt­­ a szabadsághoz közelebb vezeti, a hazafi soha sem mentheti tevéketlenségét azon állítással, hogy tért nem talál, melyen hazájának javán s nemzetének felszabadításán dolgozhatna. Ezen meggyőződés az, mely több hazafiakat 1860-ban azon határozathoz vezetett, hogy mi­után minden politikai tevékenységnek útja előt­tünk elzáratott, a nemzet egyik legfontosabb érde­kének, az iparnak előmozdítására a társadalmi té­ren megtegyük azt, mi még az akkor létezett vi­szonyok alatt is hatalmunkban állt, s ezen határo­zat az, melynek ezen egyesület megalakulását kö­szöni. Felesleges, hogy azon nehézségekről szóljak, melyek az ily egylet alakulásának az akkori vi­szonyok között útjában álltak. E nehézségek nagy­sága csak azon apró akadályok számában fekszik, melyek egy nem szabad államban a polgárok min­den tevékenységének útjában állnak, s mint a ho­mok és kavics, mely az utast elfárasztja, a velük küzdőnek még azon elégtételt sem nyújtják, me­lyet nagy akadályok legyőzésében találunk. — Érdemünk — ha azok, kik az egylet ügyeit ak­kor vezették, csakugyan érdemről szólhatnak — legfeljebb türelmünkben kereshető, s azt bőven megjutalmazta a támogatás, mely törekvéseinket elősegité, s azon részvét, melyet, midőn az egye­sület végre megalakulhatott, a nemzet minden osztályainál tapasztaltunk. Feleslegesnek tartom azt is, hogy azon érdekek fontosságát emeljem ki, melyeknek ápolását egy­letünk magának feladásul tűzte ki. — Ha azon befolyást tekintjük, melyet újabb időben az ipar minden mivelt nemzetnek jólétére és fejlődésére gyakorol, s az állapotot, melyben hazánkat e te­kintetben látjuk, nem lehetünk kétségben a kitű­zött feladásnak fontossága iránt, s talán nem ta­lálkozik senki e hazában, ki nem ismerné el, mi­ként az, hogy az ipar tekintetében tagadhatatlanul hátramaradtunk, csakugyan főbajaink közé tarto­zik. — A kérdés csak az : Vájjon-e bajon lehet-e segitnünk ? s ha igen, váj­jon a mód, melyet arra választunk, czélhoz vezet-e ? s e részben több eltérő nézettel találkozunk. Vannak honfiaink közül többen, kik az iparnak felemelését hazánkban a lehetetlenségek közé szá­mítják, s azért úgy vélekednek, miként jobb, ha az elérhetetlen után nem is törekedve, minden erőnket kizárólag a mezei gazdaság emelésére for­dítjuk. — Mások az egyesületi működésnek nem tulajdonítanak fontosságot, miután azon eszközök, melyeket az ipar emelésére használhatunk, s me­lyeket e czélra felhasználni kötelességünk, nem az egyleti működés, hanem csak a kormány és törvényhozás által biztosíthatók. Engedjék önök, hogy miután ezen ellenvetése­ket többször hallom, elmondjam irántuk nézetemet. Hazánk agricol ország. — Hálás szivvel ismer­jük el az isteni gondviselésnek jótéteményeit, mely nemzetünket termékeny földdel áldva meg, egy nagy részének megengedi, hogy az iparnak leg­egészségesebb ágát, azt, mely a mezei termények productiójával foglalkozik, válassza magának. A nemzetnek­­ mintegy a természet által ki­jelölt főfoglalatossága a mezei gazdaság, s az fog maradni mindig, s kétségen kívül egyik legfonto­sabb feladásaink közé tartozik, hogy e téren előbb­re törekedjünk , s mezei gazdaságunkat a lehető legmagasb polctra emelj­ük. De lehetséges-e ez az ipar egyéb ágainak kifej­tése nélkül? Nem fogom ismételni, mit már annyian a mezei gazdászat kizárólagos mivelésének következései­ *) Az ülés folyamáról a jelentést tegnapi számunkban közöltük. Szerk.

Next