Budapesti Közlöny, 1867. szeptember (1. évfolyam, 142-166. szám)

1867-09-26 / 163. szám

Buda-Pest, 1867. 163. szám Csütörtök, September 26. Nam NT AI POSTAI SZÉTKÜLDÉSSEL :Budapesten házhoz hordva : Egész évre.......................20 frt. Egész évre . . . . 18 frt — kr. Félévre ........ 10 „ Félévre...............9 „ — „ Negyedévre.......................5 „ Negyedévre ... 4­­­50 „ H­IVATALOS LAP. Előfizetési árak :Szerkesztőség : Budán, a vizi-városban, Ilona-utcza, Reitter-féle ház. Kiadóhivatal: Budavár, Fortuna-utcza, 156 sz. I. emelet. — Fiók-kiadóhivatal: Györy Pál papirkereskedésében, hatvani­­utcza, 1. sz. a. Pesten. Kéziratok nem küldetnek vissza. Bérmen­­tetlen levelek csak rendes leve­lezőinktől fogadtatnak el. Magán­hirdetések : Egyhasábo­s petit sor egyszeri hirdetésért 8 kr, többszöri hirdetésért 7 kr minden beiktatásnál. A bélyeg­dij külön minden beiktatás után 30 kr osztr. értékben. Előfizetés „BUDAPESTI KÖZLÖM“-re, a m. k. ministerium hivatalos lapjára. 1867-diki october-deczemberi negyedévre. Budapesten házhozhordással 4 ft 50 kr. Vidékre postai szétküldéssel 5 „ — „ Községek részére . . . . 3 „ — „ Megjegyzendő , hogy csupán csak közsé­gekre szól az utóbbi leszállított előfizetés. Az előfizetési pénz alap kiadóhivatalába bérmentve küldendő, Budán, a várban, Fortuna-utcza 156. sz., vagy pedig Pesten, G­yőry Pál papirkereskedésében, hatvani­­utcza 1. sz. A „Budap. Közl.“ kiadóhivatala. HIVATALOS RÉSZ. Kedves gróf Andrássy! Magyar minis­­tériumom előterjesztése folytán megenge­dem, hogy a magyar földhitelintézet mű­ködése Horvát- és Tótországokra is kiter­jesztethessék, minek folytán egyszersmind magyar igazságügyi miniszerem feladata leend, hogy az e czélra szükséges kivételes törvénykezési eljárás iránt, a magyar föld­hitelintézet igazgatóságának meghallgatása után. Hozzám javaslatot terjeszszen fel. Kelt Schönbrunnban, 1867. évi sept. 21. Ferencz József, s. k. A M. K. IGAZSÁGÜGYMINISTERIUM NÓGRÁD­­MEGYE KÖZÖNSÉGÉHEZ. Kozáky Dánielnek nógrádmegyebeli Pencz és több más községek nevébeni folyamodása, mely­ben a bordézsmának megváltása tárgyában — már a képviselőházhoz is beadott folyamodványa foly­tán, rendes törvényhozás utján teendő intézkedés­ig az 1848. évi képviselőháznak azon határoza­tát, mely szerint a bor­dézsmának azonnali meg­szüntetése elrendeltetik, közhírré tétetni kéri, a végből küldetik a megye közönségéhez, hogy fo­lyamodót kérvényének visszaadása mellett érte­sítse, miszerint az 1848. évi képviselőháznak hi­vatkozott határozata, mint törvényerőre nem emel­kedett, kihirdethető nem lévén, addig is, mig a bordézsmának s egyéb megváltható tartozások­nak kilátásba helyezett megváltása tárgyában a törvényhozás útján legközelebb végleges törvény fog hozatni, az e tekintetben eddig fennállott sza­bályok szorosan megtartandók, utasittatván egy­úttal a megye, hogy területén saját hatáskörében kellőleg intézkedjék, mikép a fennálló törvény­nek tisztelet és foganat szereztessék. Kelt Pesten, September 20 án 1867. F. é. September 20-án a balaton­ füredi, tepliczi, szliácsi és harkányi fürdő-, illetőleg nyári távír­dai állomások ez idényre bezárattak. NEMHIV­AT­ALOS RÉSZ. Az igazságügy-ministeriumhoz a napokban egy emlékirat adatott be, a bordézsma rögtöni meg­szüntetése iránt. Ez emlékiratot szó nélkül hagytuk volna , de csodálkozásunkra a „Hon“ art 217. számában minden megjegyzés nélkül közli, s ezzel alkalmat nyújt arra, hogy e kérdés iránt számos ember tévedésbe jöjjön. Az emlékirat azt kívánja, hogy a ministerium az alsó­ház 1848. sept. 15-iki határozatát hirdesse ki, s ennek alapján a szőllő-dézsmaszedés rögtön megszüntettessék. Az emlékirat azonban téved nem csak a sept. 15-iki határozat értelme s jelentősége iránt, de hibázik abban is, midőn a kormánytól követel oly intézkedést, melyre az csak a törvényhozás bele­­egyeztével lenne jogosítva. Az 1848. sept. 15-iki határozat értelme egysze­rűen az, hogy az alsóház a még fennmaradt hűbéri tartozások, köztök a szöllő­dézsma eltörlését elvben elhatározta. De egyáltalában nincs kimondva ben­ne, hogy addig is, míg az eltörlés törvénybe fog­lalva lesz, a szőllődézsma szedése megszüntettetik. Az alsóházi határozatnak ily­en értelme nincs ; sőt épen abból, mert az eltörlést méltányos kárpótlás­sal ígéri összekötni, mert a készülőben levő tör­vényjavaslatra világosan utal, kétségtelen, hogy a tettleges megszüntetést a czélba vett törvény létrejöttétől feltételezte. Ily törvény még eddig elé nem hozatott. Az al­sóház idézett határozata nem törvény, s így abból, ha annak az emlékiratban tulajdonított értelme lenne is, a szőllődézsmára kötelezettek semmi jogot sem származtathatnak, mert az alsóháznak jogá­ban sem áll, oly terheket, mikre valaki törvény szerint kötelezve van, egyszerű határozattal meg­szüntetni vagy felfüggeszteni. Az alsóház határozata — ismételjük — nem is ezt czélozta. Czélja az lehetett, hogy a közvéle­ményt a készülőben levő törvény intenziói iránt tájékozza, s e kérdés megoldását könnyítse az­által, ha előbb határozatok útján az elvi kérdést dönti el s aztán tér át a részletek szabályozására. Jól tudja a kormány azt, hogy a még fennlevő hűbéri terhek eltörlése sürgős szükség. Ennek tör­vényhozás útján mielőbbi eszközlését első gondjai közé számítja. Az erre vonatkozó törvényjavasla­tok az igazságügyministériumban már befejezés­hez közelegnek. De addig is, míg a törvényhozás e részben in­tézkednék, sem az, hogy a szőllődézsma terhes, sem az, hogy beszedése körül visszaélések kerül­hetnek elő, nem lehet ok arra, hogy a kormány azt önhatalmúlag megszüntesse. Erre hatalma sincs ; ezt tőle kívánni annyit jelent, mint köve­telni azt, hogy az alkotmány egyik sarkalatos el­vét maga törje meg. A KÖZGAZDÁSZ­ATI MINISTERIUM FÖLDMŰVE­LÉSI OSZTÁLYA KÖRÉBŐL. Dr. Galambos Márton úr, a m. k. állatgyógyin­tézet tanára, egy emlékiratot adván be a közgaz­­dászati ministériumhoz, abban azon indítványt tette , hogy czélszerű lenne az állat­gyógyintézet szünideje alatt, a fővárosban levő intézeti tanuló­kat oly vidékre küldeni gyakorlati tapasztalat szerzése végett, melyen a keleti marhavész ural­kodik, s hol az intézeti tanulók bonczolatokat vé­gezhetnek, s a körlefolyást észlelhetik. A közgaz­­dászati minister úr, belátván az indítvány életre­valóságát, valamint annak szükségképenn előnyös következéseit, nem késett az indítványozó tanár urat 17 tanulóval azonnal N.­Kőrösre kiküldeni, hogy a vész tanulmányozása által későbbi hasonló szerencsétlen eseteknél az illető tanulók már mint gyakorlatilag is képzett orvosok lehessenek hasz­nálandók. Minthogy egy braunschweigi orvosnak az oltást ajánló munkája ép ez idő tájt közöltetett a ministériummal, a kiküldött orvostanár úr uta­sítást nyert kísérletek tételére. Az állam-vaspá­lya igazgatósága szívességéből a Kőrösre kikül­dött 17 intézeti tanuló a viteldíj fél összege mellett szállíttatott oda, s ép ez engedmény mellett fognak visszaszállíttatni. A közjó érdekében tanúsított eme tiszteletreméltó eljárásért az illető igazgató­ság bizonyára a leghálább köszönetre érdemesíti magát. HELYHATÓSÁGOK: Pest megye központi választmánya a váczi vá­lasztókerületben eszközlendő képviselő-választás tárgyában f. é. október hó 2-án délelőtt 10 órakor a megyeház teremében nyilvános ülést tartani; miről a tisztelt választmány minden tagja ezennel értesittetik. Kelt Pesten, 1867. sept. 24-én. Ihndy Kálmán, közp. választm. jegyző. A KIRÁLYFÖLDI EGYETEMRŐL. Mint értesülünk, a szász föld (királyföld) úgy­nevezett Universitása közelebbről gyülésezni fog. A „Magyarország”-ban tehát alkalomszerű czikk az, mely avatott tollból a szász egyetem törvényes hatáskörét ismerteti. Mellőzvén a czikknek politikai irány- és vita­pontjait, csak a tárgyilagosan ismertető részt vesz­­szük át. A királyföldi egyetem eredete I. Lajos kirá­lyunk korára esik . 1367-ben vétetvén ki a szá­szok a vajdai szék hatósága alól, s 1379-ben kelt azon kiváltságlevél, melynek alapján a királyföldi törvényhatóságok főtisztviselői mint egyetem kez­­denek ítélni a hatóságoktól elébek felebbezett pe­rekben. Rendesen a fölterj­esztett perokmányokat szokták volt fölolvastatni, azután a felek mondák el szóval kölcsönös pót-ellenvetéseiket, melyek jegyzőkönyvbe foglaltattak; előbb a kibékítés jön megpróbálva, s csak ha ez nem sikerült, akkor dön­töttek a bírák szótöbbséggel. (G. Hermann Grund­­verf. d. Sachsen etc. pag. 36.) Már a királyföldi egyetem emez eredeti alakja is mutatja, hogy e testület mint másodbiróság szü­letett; de 1848-ig is ez képezte főteendőjét, csak hogy idő folytával a székek és vidékek gyűlései választanak két-két követet az egyetembe, s azo­kat utasítással látták el, kik azonban már az 1797-ki szabálypontok 2-ik §. értelmében is tar­toznak magukat részletes megbízatásuk pontjai-

Next