Budapesti Közlöny, 1870. október (4. évfolyam, 223-248. szám)

1870-10-19 / 238. szám

fennebbi esetek közt is csak a 2—5. pontok ese­teiben van semmiség kötve a mulasztáshoz, mint­hogy az első esetben a 34. §. értelmében a két ta­nú jelenléte okvetlenül nem szükséges. 37.—54. §§. Az ezen szakaszokban foglalt ren­delkezések megfelelnek a franczia törvény Il­ők fejezetének és az 1861. évi bajor törvény ebbeli rendelkezéseinek, a szükséges módosításokkal, mert ezen rendelkezések hosszú joggyakorlaton alapulnak és czélszerűeknek mutatkoztak, úgy hogy minden jegyzői törvény átveszi. V. Fejezet. Tekintve a végrendeletek fontosságát, ezek fel­vételénél nagyobb figyelem szükséges, mert a közbejött hibák többé ki nem javíthatók, és mint­hogy polgári törvénykönyvünk sincs, szükséges ezen rendelkezéseket a jegyzői törvényben fel­venni, holott Francziaországban a Code civilben fordulnak elő. Ezen rendelkezések szintén na­gyobbrészt a bajor törvény rendeleteivel egyez­nek meg. VI. Fejezet: Ezen fejezet rendelkezései,ha pontosan teljesíttet­­nek, a telekkönyvi eljárást nagyban egyszerűsítik és könnyítik, és a telekkönyvi intézmény tökélyes­­bítéséhez járulnak, és a végrehajtó rendelet intéz­kedni fog, hogy a jegyzők a telekhivatalokkal könnyen érintkezhessenek, minélkül ők a javas­latban előszabott kötelességeknek meg nem felel­hetnek. Úgyszintén a 66. §. rendelkezése az illetékki­szabási eljárást is egyszerűsítendi, és a kincstár, valamint a felek érdekei e körül egyiránt előmoz­­díttatnak. VII. Fejezet: A jegyzői okmányok némi tekintetben a bírói ítéletekkel egyenlő hatályúak. A bírói ítéletekben a bíró szabja ki a felek kötelezettségeit, melyek teljesítése bírói hatalommal kényszer útján is esz­közöltetik , holott a jegyzői okmányokban maguk a felek akarata határoz, és a jegyzői okmány csak közhitelű bizonyítékot nyújt ezen akaratnál, melyet a bíró kényszer útján teljesíttet. Azonban ezen kényszer jegyzői okmány alapján csak akkor fog­lalhat helyt, ha a felek által kiszabott kötelezett­ségek liquidek, és ha egyúttal a bírói végrehaj­tást világosan kikötötték. Minthogy ezek szerint a végrehajtó erő nem minden jegyzői okmányra terjeszthető ki, a javas­lat 69. §-ában felsoroltatnak azon különös kellé­kek, melyekkel a végrehajtható okmányoknak el kell láttatniok. Tekintve, hogy polgári perrendtartásunk az ily végrehajtásokról nem rendelkezik, szükséges volt ez iránt intézkedni oly czélból, hogy egy­részt a végrehajtás a fennálló szabályok kereté­ben eszközölhető legyen, és másrészt a marasz­talt fél érdeke is kellőleg megóvassék. VIII. Fejezet. Ezen rendelkezések részint a polgári törv. rend­tartásból, részint az osztrák jegyzői rendtartásból lettek átvéve. Különös figyelmet érdemel a 89. §. rendelke­zése, mely különösen a kereskedő világban nagy horderejű reformnak tekinthető. (Folytatjuk.) ISKOLA-ÜGY. Báró Eötvös József cultusminister ur ő excel­lentiája Mészáros Ferencz osztálytanácsos kisé­retében Aradról f. hó 17-én d. e. 1/412 órakor ér­kezett meg a temesvári várba, az üdvözletére ko­csikon megjelent megyei és városi hatósági főnö­köknek — kik közül az utóbbiak a díszpolgári oklevelet nyújták át neki — és számos bandérium kíséretében. A püspöki palota előtt leszállván, hol a temesvári iskolai ifjúság, a gymnasiumi, az ál­lami főreáliskola, a magán-reáliskola s a községi iskolák növendékei már megérkezésére várakoz­tak, a minister szűnni nem akaró éljen-kiáltások­­kal fogadtatott. Erre a püspöki palotában a me­gyei, a városi hatóság, a dicasterium, az ottani iskolai elöljárók, a szerb és izraelita hitközségek elöljárói, a verseczi község, a temesvári kereske­delmi kamara, a török consul s más egyes nota­ 7428­ bilitások elfogadása következett. 12 órakor 6 excellentiája az iskolák megszemlélésére indult. Két órakor diszebéd volt a püspöki palotában. A polgárság egy lakomát tervezett, melyre számos aláírás gyűlt be. Ez azonban elmaradt, mivel a minister úr csupán egy napig szándékozott ott mulatni. HELYHATÓSÁGOK. Nehrebeczky Sándor belügyminiszeri tanácsos és a nagy bereznai választókerület képviselője Ungváron át, hol a városi elöljárók és nagy szá­mú polgárság által ünnepélyesen üdvözöltetett, f. hó 11-ik napján választókerületébe érkezvén, háromnapi körútjában az összesereglett választók részéről mindenütt legnagyobb öröm- és lelkese­déssel fogadtatott, mi a választókerület főbb pontjain úgymint Perecseny, Nagy-Berezna, Tur­­ja-Remete és Sztavna községekben nemzeti lobo­gók alatti népgyülekezés, bandériumok, ünnepé­lyes üdvözlések, és hasonló avatiókban nyert ki­fejezést. A képviselő úr választóihoz intézett ha­zafias beszédében felemlítvén, hogy bölcs hazánk­fia Deák Ferencz zászlója alatt működik az or­szággyűlés eddigi áldásdús működésének rövid váz­latát adta, mely nyilatkozat gyakorta lelkes élje­nekkel szakitatott meg, majd örömmel értesité választóit, hogy a kerületökből állított derék hon­védek legközelebb József főherczeg által kitün­tető elismerésre méltóknak találtattak, mi ezen választó­kerület orosz ajkú népének ügyessége képessége , s életrevalóságáról tesz örvendetes tanúságot, s hogy ezen kerület anyagi helyzeté­nek javítására, a legközelebb foganatba veendő nyíregyház- ungvári vasút építése reményteljes ki­látásokat nyit. Melyek után apostoli királyunkhoz való tántorithatlan hűségre és a nemzeti képviselet s ennek alapján létesült magyar kormány iránti bi­zalomra serkenté választóit, mi részükről lelkesült és szűnni nem akaró „éljen a király! éljen a ha­za“ kiáltásokban találta megható viszhangját. TÖRVÉNYKEZÉS. A m. kir. semmitőszék nyilvános üléseiben leendő előadás végett újabban kitüzettek. (Folytatás.) Max Endrének, Feigel Mór és Herczog Simon e. som. perében, 1-ső­­rendű alp. s. psza. Hanák Mihálynak, Kiss Ferencz elleni végrehajtási ügyében, alp. s. psza. Berger Ignácznak, Löwy D. M. és társa elleni 118 forint és járulékai iránti sommás perében, alperesek s. psza. Berger Ignácznak, ugyanazok elleni hasonló perében alperesek s. psza. Steinmetz Bernát s. psza, Rosztovcsik Mihályné e. som. keresetében. Ugyanannak s. psza, Roszovcsik Mihály e. hasonló keresetében. Fürge Benedeknek, özv. Bruttyó G­yörgyné és érdek­társai elleni perében, alperesek s. psza. Zombori Miónak, Zombori Mika elleni som. perében, alp. 8. psza. Gluck Jakabnak, Feldmann Jankel e. som. perében, alp. s. psza. Gál Ferencz s. psza. Prohászka András elleni igazo­lási ügyében. Wiederkehr Farkas és érdektársainak, Meszár Gábor e. som. perében, alp. s. psza. Farkas Györgynek, Gugel Lőrincz elleni biztosítási ügyében, utóbbi s. psza. Wolf János és nejének, Geyer István és neje e. lak­felmondási ügyében, kérelmezők s. psza. Geyer István és nejének, Wolf János és neje e. lak­felmondási perében, alp. s. psza. A kolozsvári árusszéknek, Boer Károly és neje elleni végrehajtási ügyében, utóbbiak s. psza. Paskucz Salamonnak, Pásztor Ferencz e. végrehajtási ügyében, alp. s. psza. A bécsi cs. k. sz. földhitelintézetnek s. psza. Miksich Elek e. végrehajtási ügyében. özv. Kovács Mózesnének, Kis Gergely e som. vissza­­helyezési perében, alp. s. psza. Koronthály Ferencznek, Gráb József e. perében Faj­­ner István ügyvéd s. psza. Pataki Zsuzsánnának, Kovács István úgy is mint néhai neje örököse elleni végrehajtási ügyében, alp. s. panasza. Leiser Gödörnek, Mayer Freier elleni sommás­ perében alp. s. psza. Horváth Rozáliának, Kosz Ferencz e. végrehajtási ügyében, alp. s. psza. Seifert Alajos semmiségi panasza, Babits Ivó elleni sommás perében. Ilyés Lajos s. psza. Bartha Lajos elleni végrehajtási ügyében. Gescheit Márknak, Neubrunn Farkas e. ügyében, utóbbi s. psza. Kulics Teréziának, Kulics Julcsa e. végrehajtási ügyében, utóbbi s. psza. Wallenfeld Károlynak, Mayer Józsefe. sommás visz­­szahelyezési ügyében, alp. s. psza. Kulik Pál és Weitzner Dávid által kért előleges bi­rói szemle iránt Reichl Fülöp és társa s. psza. Szilágyi Erzsébetnek, Végső János s neje e. ügyében, alp. s. psza. Viasz Gyulának, Popovits Mihály e. som. perében, alp. s. psza. Lovasy Ferencznek, Deutsch Henrik e. som. perében, alp. s. psza. Cs. Tóth Jánosnak, Nagy György e. hasonló perében, alp. s. psza. Patkó István s érdektársainak, Kalmár József s társa e. előleges birói szemle iránti ügyében, utóbbiak s. psza. Kiss Imrének, Szél Sándorné e. becsületsértési ügyé­ben, alp. s. psza. Baráth Károlyné s. psza. Pétermann Márta e. som. perében. Krausz B. felperesnek, Müncz Ádám e. som. perében, alp. s. psza. Csepy Fischbein Hermina s. psza, Csepy Ferencz e. osztályos ügyében. Bognár János és Máriának s. psza, Borhy Antalné e. zárlati ügyében. Felix Sándor s. psza, Takács György e. sommás ügyében. Máté József s. psza. Máté Ferencz elleni sommás pe­rében. Schmiedt Vöröss Máriának, Schnapp Henrik e. som. perében, alp. s. psza. Millhoffer Andrásnak, Tuboly Victor s neje e. som. perében, alp. s. psza. Moyzi Lukácsnak, Biró Andrásné e. végreh. ügyében, alp. s. psza. Dienes Jánosnak, Chlebovics József e. som. perében, alp. s. psza. Beltsug Ruiskának, Kupsa Juon e. som. perében, alp. s. psza. Krausz Ábrahámnak, Kubicsko László s. érdektársai e. ügyében, alp. s. psza. Gottlieb Józsefnek, Rizlein Alojzia e. ügyében, alp. s. psza. Swarba férj. Porubecz Francziskának, Swarba János e. ügyében, alp. s. psza. Péter Ferencznek, Gyarmathy János e. perében, alp. 3. psza. Habián Andrásnénak, Szanlovecz Iván e. sommás perében, alp. s. psza. Heks Gábornak, Lázár Móricz e. som. perében, alp. s. psza. Landauer Ignácz és fia ezégnek Steinitz Náthán e. som. perében, alp. s. psza. Németh Elek ügyvédnek s. psza. Szuszán József e. perében. Svarny Andrásnak s. psza. Szaszák György mint fia gyámja e. ügyében. Garlathy Ede nyelvváltsági ügyében, nevezett s. psza. Kovács Zsuzsannának, Füzesy Istvánná e. becsület­­sértési ügye. (Folytatjuk.) BÉCSI TUDÓSÍTÁSOK. Prágában a 17-én, Auersperg Károly hg elnök­lete alatt összeült választási bizottmány, a nagy­földbirtokosok csoportja részéről, ezen csoportnak eddigi birodalmi-tanácsi követeit tűsze ki. Az el­hunyt Waidele és Zeidler követeli, s a tartomá­nyi bizottmányba belépett Mallovetz követ he­lyébe, a bizottmány Russot, Stauffenberget és Gieselt tüzé ki jelöltekül, kik a választás elfoga­dására készeknek nyilatkoztak.

Next