Budapesti Közlöny, 1872. október (6. évfolyam, 224-250. szám)

1872-10-10 / 232. szám

Budis.-Pest 1872. 232, mmi. Csütörtök, octoscer 10. BUDAPESTI ÖZLÖNY. I I­V­ATALOS LAP. 8nsKF.szTog66 : Pesten , hatvani­ntcza 10-ik szán. I. emelet. Kudó«ita*JlL : Pesten, barátok­ tere 7. st. a. földszint. KÍZIRatok nem küldetnek vissza. Bérme.itei- 1 r ieT«lek ca»k rendes levelezőinktől 16­­• f. el Előfizetési Árak : Naponkénti postai szétküldéssel vagy ! A „Budapesti Közlöny* melléklapjára helyben házhoz hordva a melléklappal I külön , postán vagy házhoz hordva : '*ya“: ! Kav­sz évre. . . 2 frt 40 kr. Epéaz évre...................12 frt. i „j., , 9fl P^lévre 6 ! FeieTre • • • 1 » 20 " Nmedén« .... 3.1 N^yedév» . . . . 60 . 1A ..Hivat. Értesítő“ egyes száma főlap nélkül 10 kr., azzal együtt 20 kr. N­ivatat­os Hirdetéskk­: A hivatalos ,.Érte­dtő*‘-be iktatandó hirdetések «ii­ai a hirdetmény­nyel együtt élősstgtsen beküldeni’ , k, meg pedig: IBP űzőig egyszeri hirdetés­ért 1 frt, és 50 kr. a bélyegért, 100— 200-ifr 2 írt. flO-300-i? 3 fr.­­•» iiz tovább minden fíhmóén 1 írttal több. A hivatalon hirdetést igazoló eg^on lap &ra IC lfr.___ SVlagonhirdetések: irigyhasábos petit sor egyszeri hirdetésért 19 kr., kétszeri 16 kr. és többszöri hirdetésért 13 kr. minden beiktatásnál. .. bélyeg­ig külön m minden beiktatás után 30 kr. oszt. ért. HIVATALOS RÉSZ. Stankovics Dániel, horvát-szlavón-dal­mát ministeri titkárt és czimzetes osztály­­tanácsost, horvát-szlavon országos kor­mányom igazságügyi osztályához osztály­­tanácsossá nevezem ki. Kelt Ischlben, 1872. évi október hó 5-én. Ferencz József, s. k. „ Gróf Pejacsevich Péter, s. k. J­rica Miksa, s. k. A földmű­velés-, ipar- és kereskedelemügyi m. k. minister Kolleschek Károly temesvári távirda­­biztost, továbbá Zappa Ferencz kassai, Wernlein Ernő kolozsvári, Csimponeriy Dénes nagy­ka­nizsai, Scherz Adolf pesti, és Busch Ferdinand zágrábi távirda-főépítészeket az illető távirda-igaz­­gatóságokhoz műszaki titkárokká nevezte ki. Az eddig turóczmegyei Rudnó helységben fen­­állott postahivatal ugyanazon megyei Tót Pró­na községbe áthelyeztetett 1. évi September 30-ik napjától kezdve. Kézbesítési köréhez ugyanazon helyek fognak tartozni, melyek a rudnói postahivatalhoz tar­toztak. Postai összeköttetést találati napon­a egyszer Privigye és Znyó Váralja között közlekedő szekér­­kü­­döncz által. Pozsonyban, 1872. oct. 6-án. O­RSZÁGGYÜLÉSI TUDÓSÍTÁSOK. A KÉPVISELŐHÁZ XXVII. ÜLÉSE 1872. október 9 én délelőtt 10 órakor. Elnök: Bittó István. Jegyzők: Szeniczky Ödön, Széll­ Kálmán, Kiss Miklós, Wächter Frigyes. A kormány részéről jelen vannak: gr. Lónyay Menysért, Tóth Vilmos, Tisza Lajos, dr. Pau­ler Tivadar, Trefort Ágoston, b. Wenckheim Béla, Szlávy József. A múlt ülés jegyzőkönyve észrevétel nélkül hi­telesíttetik. Elnök : Bemutatja Kövárvidék feliratát, mely­ben a virilis szavazatok megszüntetését kéri. A kérvényi bizottsághoz utasíttatik. Miletics Svetozár : két interpellatiot ad be, az egyik a belügyministerhez van intézve, s kérdi: van-e tudomása arról, hogy az újvidéki tisztújítás alkalmával Lénárd Máté főispán a polgármesteri jelöltek közé dr Suboticsot nem vette fel; ha igen, mivel tudja ezt igazolni; ha pedig nincs, szándé­k­a közt ke­ll választást elrendelni ? ! A másik interpelláló az igazságü­gyministerhez­­ van intézve Popovits Izidor mokrini lakos bezára-­t­­­tása iránt. Mindkét interpellatio az illető ministerekkel közöltetni fog.­­ Felolvastatnak a tegnap elfogadott törvényja­­­­­vaslatok. A ház azokat végleg megszavazza, s azokat­­ a főrendekhez átküldeni rendeli. Következik a válaszfelirati vita folytatása. Tóth Vilmos belügyminiszer: (Halljuk !) Meg fogja nekem engedni a t. hoz, hogy mielőtt a bi­zottsági előadó úr és a felirati javaslatot előter-­­ jesztett képviselő urak zárbeszédeket megtarta­nák, és így a felirati vita fejeztetnék, én is felszó-­ lalhassak, felszólalásom által az utolsó választá-­­­sok alkalmával követett és a­z. ellenzék által meg-­­támadott eljárásomat igazolhassam, és ezzel­­ kapcsolatban egynémelyekre szerény nézetemet­ elmondhassam. (Halljuk?) Nagy figyelemmel olvastam át a beterjesztett I ' válaszfelirati javaslatokat, türelemmel hallgattam ’ ' végig az ezen válaszfelirati javaslatok felett lefolyt­­ vitát, és olvasván, és hallván azon erős vádakat, a a­melyek a kormány ellen intéztettek, nem egyszer támadt kétely az iránt, vájjon miniszeri széken,­­ vagy a vádlottak padján ülök e? Visszaemlékez­vén azonban parlamenti életünk történetére, és­­ azon eljárás­ra, melyet irányunkban úgy a házban, mint a házon kívül követni jónak látták, ezen ké­telyeim csakhamar eloszlottak. Éreztem, hogy mi­nister vagyok, mert hiszen ezen történetből, ezen­ eljárásból már csaknem azon tanulságot lehet ki-­­ vonni, hogy Magyarországon nem létezhetik vád­­ nélkül, sőt talán már nem is létezhetik vád minis­­z­ter nélkül. Emlékezzünk vissza! A válaszfelirati viták, me­lyeknek gyakorlati értékök nézetem szerint csak akkor lehet, ha ezek — az egyes szónokok na­­­­gyobb politikai kérdéseket érintvén és ez által pártjuk állását és irányát megvilágítván — mint­­­­­egy előtükrét képezik a parlament jövendőbeli­ működésének és a hozandó törvények szellemének; a budget-viták, melyeknek az ország anyagi hely­­­­zetének felderítését, az egyes kiadási és bevételi­­ tételek szigorú n­egbilálását, a nélkülözhetlen szükséglet és a jövedelmi források constatk­ozását és ez utóbbiak ezélszerű­ felhasználásának elhatá­rozását kellene eredményezniök ; az egyes fonto­­­­sabb törvényjavaslatok feletti viták, melyeknek­­ gyakorlati eredmények csak akkor lehet, ha szo­ros tárgyilagossággal folytattatnak, ám mind­ezen viták — méltóztassanak a naplóból meggyő­­­­zödni szavaim igazságáról — bonyodalmasságuk és hosszadalmasságuk miatt talán egyedül álló re­n­­­gisterei a ministerek és ministeri közegek ellen­­ emelt gyanúsításoknak és vádaknak.­­ Nem panaszként hozom ezt elő t. hát, midőn e helyet elfoglaltam, ismertem ennek nehézségeit. -­­ Nem is természetem a nyilvános téren szerzett sé­relmeket elegikus hangon elpanaszolni, hogy ma­gam irányában szánalmat gerjeszszek, nem ; én nekem szokásom a támadást támadással viszo­nozni, nemcsak azért, mert — mint mondom — a­­­­ szánalmat nem am­bicionálom, de azért is, mert­­ tudom, hogy a nyelvharczban is az, a­ki magát­­ folytonosan csak védelmezi, utóvégre is sebet kap.­­ Előhoztam ezt azért, hogy alkalmam legyen , kimondani, hogy idején volna már egyszer e mo­­dorral felhagyni, mert ennek többek közt két igen rész­következménye van. Az egyik az, hogy a parlamenti működést igen sterilis térre vezeti; a másik, hogy az az örökös vádaskodás magát a vádat megszokottá, minden­napivá teszi, s én félek tőle, hogy majd a kellő időkben, a kellő okok miatt emelt­ vád is nyom, hatás nélkül fog talán az országnak, az ország al­kotmányának nagy kárára elhangzani. (Helyeslés jobbfelől.) Visszaemlékezve egyébiránt Tisza Kálmán kép­viselő úr September 28-án tartott beszédének zár­szavaira, én ezen nézetemet, vagy ha úgy tetszik, indítványomat nemcsak megfontolás, hanem elfo­gadás végett is ajánlom a­z­ ellenzéknek. Bármi legyen is azonban sorsa ezen nézetem­nek, az a jövő dolga; én ma a helyzetet kénytelen vagyok elfogadni úgy, miként az nekem nyújtazik; nem hagyhatnám c­áfolat nélkül azon vádakat, melyeket ellenem mint belügyminiszer ellen a t. ellenzék felhozott az utolsó választások alkalmá­val tanusított eljárásom miatt; kötelességem ezen c­áfolatokba annál is inkább bebocsátkozni, mert a t. ellenzék két árnyalata által beadott felirati javaslatok gravaminális részének ezen vádak ké­pezik mintegy sarkkövét. Tisza Almán t. képviselőtársam, illetőleg a bal­­közép által beadott felirati javaslatban elmonda­­tik ő Felségének, miszerint az utolsó választások tapasztalataiból a­z. ellenzék meggyőződött, hogy a kormányhatalommal való visszaélés, hogy a kor­mánynak a választásokra gyakorolt illetéktelen befolyása, hogy a sokoldalú megvesztegetések a választások szabadságát s őszinteségét nagyban megrontották, (ügy van­ balfelöl.) Utal továbbá a felirat azon szerencsétlenségre, mely ennek kö­vetkezése lehet, s mindezen bajok orvoslását a hozandó törvényekben keresi. Simonyi Ernő t. képviselő úr, illetőleg a t. szél­sőbal által beadott felirati javaslat már bővebb, hosszadalmasabb kiadása ezen vádaknak s any­­nyiban különbözik a t. balközép feliratától, hogy ez már nem nyugszik meg abban, hogy ezen állí­tólagos bajok a hozandó törvények által orvosol­­tassanak, hanem kéri a Felségét, hogy miután az országgyűlés ezek miatt törvénytelen, ezen ország­gyűlést oszlassa fel és hívjon össze új parlamentet. Mindkét képviselő úr a javaslat beterjesztése alkalmával mondott beszédében, úgyszintén az ezen javaslatokat támogatott képviselő urak lu­strálták azután azon vádakat, és mivel ez illustra­­tiók képezik a vádak alapját, legyen szabad ne­kem azokkal kissé foglalkoznom. (Helyeslés.) Tisza Kálmán J. képviselő úr a többek között azt állítja, hogy már a múlt országgyűlés utolsó napjaiban megkapták előszét a bekövetkezendők­­nek, mert én egy akkor mondott beszédemben már fenyegettem az ellenzéket, hogy ő fogja megbánni, ha a 48-iki V. t.­cz. továbbra is életben marad.­­ Engedje meg a t. képviselő úr mindenekelőtt meg­jegyeznem, hogy szavaimra nem egészen híven emlékezett. Én a t. ellenzéket egyáltalában nem fenyegettem. Én azt mondtam, hogy a választási törvényre vonatkozó javaslatom ellen theoretikus szempontból lehet kifogásokat tenni, de hogy én annak gyakorlati következményeiről annyira meg vagyok győződve, miszerint hiszem, hogy tör­vényjavaslatom szerencsétlen sorsa felett mahol­nap épen azok részéről fogok elégtételt nyerni, kik azt leginkább ellenezték. Ez, t. képviselő úr, nem volt fenyegetés, egyszerű jelzése volt a ki­­maradhatlanul bekövetkezett körülményeknek és NEMHIVATALOS RÉSZ. Ő Felsége a király fővárosunkban időzése alatt hetenkint kétszer, hétfőn és csütörtökön fog kihall­gatásokat adni, melyekre a bejelentések a kabi­neti irodában történnek. Ő cs. és Apostoli kir. Felsége Moór község r. k felekezeti iskolaházának felépítésére legm. magán­pénztárából 100 o. é. forintnyi segélyt legk. ado­mányozni méltó­tatott.

Next