Büntető Jog Tára - Polgári Törvénykezés, 1910. április-szeptember (60. kötet, 1-25. szám)
1910-06-30 / 13. szám
ELŐFIZETÉSI ÁR : Megjelen minden csütörtökön. Szerkesztőség és kiadóhivatal: Budapest, V. ker., Mária Valéria u. 12, Pesti Lloydtársulat nyomdájában. Kéziratok vissza nem adatnak. BÜNTETŐ JOG TÁRA. Negyed évre........... 4 kor. Fél évre....................8 kor. Egész évre .......... 10 kor. Megrendelhető: a kiadóhivatalban (Budapest, V., Mária-Valériautcza 12. sz., Pesti Lloydtársulat nyomdájában. BÜNTETŐJOGI JU 110 AT URA, RENDELETEK ÉS ÉRTEKEZÉSEK GYŰJTEMÉNYE. 13. szám Budapest, 1910. junius 30. LX. kötet. A kir. Curia Döntvényei. (Büntető ügyekben) 91. szám. „A felmenő ágbeli rokonon elkövetett s a B. T. K. 302. §-ának 2. bekezdése alá eső testi sértés vétsége miatt eltérően a 37. számú teljes ülési határozattól, csak fogházbüntetés alkalmazandó-e?" (a 2510/B. 1910. számhoz.) Határozat: A felmenő ágbeli rokonon elkövetett s a B. T. K. 302. §-ának 2. bekezdése alá eső testi sértés vétsége miatt, — eltérően a 37. számú büntető teljes ülési határozattól — mellékbüntetésként pénzbüntetés nem alkalmazható. Indokok: A B. T. K. a testi sértések minősített eseteire a 302. §. 1. bekezdésében előírt büntetési tételektől teljesen független, külön büntető intézkedéseket tartalmaz, (B. T. K. 303—306. §§.) és amely esetekben mellékbüntetésként pénzbüntetést kíván alkalmazni, ezt kifejezetten rendeli. (B. T. K. 308. és 310. §§.) Ebből okszerűen következik, hogy a testi sértéseknek a B. T. K. 302. §-a 2. bekezdésében meghatározott minősített eseteire az ott megállapított büntetési tételek a B. T. K. 302. §-a 1. bekezdésében meghatározott büntetési tételektől szintén független, önálló tételeknek tekintendők. Ez ellen csak látszólag szól az a körülmény, hogy úgy a testi sértések alapfajára (B. T. K. 301. §.), valamint azokra a minősített esetekre is, amelyekben a testi sértés vétségei felmenő ágbeli rokonon követtettek el, a büntető rendelkezések nem külön, hanem egy és ugyanazon törvényszakaszba, t. i. a B. T. K. 302. §-ába foglaltattak. Magából a kérdéses két rokonrendelkezésnek egy szakaszba foglalásából ugyanis már azért sem lehet azoknak elválaszthatlan kapcsolatára következtetni, mert az idézett szakasz második bekezdésébe foglalt rendelkezés a törvényjavaslatban külön szakaszban állott és csak annak tárgyalása során a szakaszok számának csökkentése végett foglaltatott mindkettő egy szakaszba. Ennek a külső kapcsolatnak tehát indító oka is ellene mond annak a feltevésnek, hogy a két különböző minősítést igénylő büntető rendelkezés elválaszthatatlan egységben állana egymással. S minthogy a törvény azokra az esetekre, amelyekben mellékbüntetésül pénzbüntetést kíván alkalmazni, ezt kifejezetten rendeli, azonban a felmenő ágbeli rokonon elkövetett testi sértés vétségeire nézve ezt nem teszi, a B. T. K. 1. §-ának 2. bekezdésében foglalt rendelkezés szerint pedig bűntett vagy vétség miatt senki sem büntethető más büntetéssel, mint amelyet arra a törvény megállapított, ezeknélfogva a 37. számú büntető teljes ülési határozattól eltérve, a fenti értelemben kellett határozni. (1910. évi junius hó 3-án.) 13