Büntető Jog Tára, 1921 (73. kötet, 1-16. szám)

Tartalomjegyzék

. Nem kobozható el a vádlottnál talált olyan pénz, melyet a védői költség fedezésére vett fel kölcsön. 241. 65. §. Láncolatos kereskedésnek csak kísérlete valósul meg, ha valaki az árut továbbeladás végett veszi, de azt már el nem adja. (Megbe­széli Degré Miklós.) 84. Az Á. V. 1. §. 4. pontjába ütköző vét­ség bevégzéséhez a beszerzésen kivül szükséges az is, hogy ter­helt a beszerzett közszükségleti cikk árát továbbeladással drágítsa. A közszükségleti cikk beszerzésé­vel tehát a vétségnek csupán kísér­lete létesül. 87.* Az Á. V. 1. §. 3. pontjába ütköző munkabéruzsora megvalósul az aránytalanul magas ellenszolgálta­tás követelésével. Nem lehet tehát kísérletet megállapítani azon az alapon, hogy a munkaadó az aján­latot nem fogadta el s igy a köve­telt összeget nem fizette ki. A cselekmény ily esetben is befe­jezett. 128. Az árucsempészet kísérletét követi el, ki az országból való kivitel cél­jából aranyat szerez be. (Megbe­széli Zsadk Gyula.) 152__E kérdés­ről. (Megbeszéli Degré Miklós.) 241. Az Á. V. 1. §. 1. pontjába ütköző ár-s túllépés ügyletkötés nélkül is, már az ár követelésével be van végezve. Nem lehet tehát kísérletet megálla­pítani azon az alapon, hogy a ter­helt által szándékolt eladás nem történt meg. 159. A­efejezett zsarolás nyert megállapí­tást, mikor a fenyegetett helyett más harmadik teljesítette a kivo­­natot. (Megbeszéli Hacker Ervin.) 169. Rablás kísérletével kapcsolatos sú­lyos testi sértés esetében a B. T. K. 349. §. 2. pontja szerinti rablás kí­sérlete állapítandó meg. 220.­ 66. §. E §. mellett a B. T. K. 92. §-át csak kétszeres lefokozás eseté­ben kell felhívni. 54. 69. §. 1. pont. A reálhírás fogalmának nem kelléke, hogy a felbujtó lelki reáhatása az elhatározás kizáró­lagos oka legyen. Felbujtás megálla­pítását nem zárja ki, hogy a cse­lekmény elkövetésének gondolatát először tettes vetette fel. (Megbe­széli Angyal Pál.) 1. Elhatárolás a psichikai bűnsegélytől. A felbujtás megállapítását nem zárja ki, hogy a reábiró segédi te­vékenységet fejtett ki. Akitől a bű­nös gondolat eredt, s aki a gondo­latot átvitte tettes lelkébe, az fel­bujtó. (Megbeszéli Hacker Er­vin.) 65. Aki a közszükségleti cikket beszerzi és más által eladatja: láncolatos ke­reskedés vétségében felbujtó. (Meg­beszéli Dr. Degre Miklós.) 84. Elhatárolás a psichikai bű­nsegélytől. Megbeszéli Zehery Lajos.) 117. Budapesti t. 69. §. 2. pont. Psichikai bűnsegély és felbujtás elhatárolása. Megbeszéli Angyal Pál.) 1. (Megbeszéli Hacker Ervin.) 65. (Megbeszéli Zehery La­jos.) 117. Budapesti 1. Aki az A. V. 1. §. 1. pontjába ütköző ügylet megkötése körül közvetítési tevékenységet fejt ki, mint bűnse­géd büntetendő. 21.* Betörésben tettestárs, ki a betörést eszközli, ha az elvételben nem is vesz részt. 97.* Értelmi bűnsegéd, aki a lopás elköve­tőjét az elvételre integetés által biztatja, ő maga azonban az elvé­telben részt nem vesz. (Megbeszéli Zehery Lajos.) 117. A B. T. K. 308. §-a szerinti többek bántalmazásából származó súlyos testi sértés esetében a tettesség és büntésesség szabályainak alkalma­zása ki van zárva. (Megbeszéli Dr. Degré Miklós.) 183. Aki a proletárdiktatúra alatt megtar­tott házkutatás alkalmával, a fel­fegyverzett vörösőrök társaságában sértett lakásán megjelenik: zsaro­lásban nem bűnsegéd, de tettestárs. 218.* Az Á. V. 1. §. 1. pontja szerinti áru­­csempészetnél az elkövetési cselek­mény magában foglalja azokat a te­vékenységeket is, melyek a határon való átszállítást közvetlenül meg­előzik, így az ily áruk beszerzésére, vételére, elhelyezésére, szállítására vonatkozó tevékenységet is. Ehhez képest elkövetési cselekményt hajt végre s igy nem bűnsegédnek, de tettesnek tekintendő az is, ki a ki­vitelre szánt tárgyak beszerzésére szükséges pénzösszegeket bocsátja rendelkezésre. (Megbeszéli Degré Miklós.) 241.

Next