Chicago és Környéke, 1979 (74. évfolyam, 1-52. szám)

1979-06-09 / 23. szám

Gábor Áron. Európai jelzések Több esemény jelzi, hogy Erdély ügye akkor is napirenden van, ha ilyen cimkékkel pilla­natnyilag nem szerepel az európai politikában. Közülük legfontosabbak azok a jelentések, ame­lyek Titó moszkvai útjá­­val kapcsolatosak. Ezek közül is az, hogy a Titó- Brezsnyev találkozóról kiadott jelentések és összefoglalók olyan szűkszavúak voltak, hogy azok tendenciáját akkor is észre kellett venni a Moszkvába ve­zényelt nyugati fél- és egész diplomatáknak, hivatalos, vagy félhiva­talos megfigyelőknek, jó vagy hályogos szemű új­ságíróknak, az egész furcsa társaságnak, akik évtizedek óta a Metropol szállóban leb­zselnek és különböző ostobaságokkal „etetik” a nyugati világot. Leg­többször azzal, hogy Iván Ivánovics jószán­dékú, álmos medve, máskor...? Mindig úgy, ahogy a moszkvai mani­pulációs szervek „be­táplálják”. Mivel az észrevevés, értékelés, nyilvánosság­ra hozás olyan folyamat amelyet a legkülönbö­zőbb érdekek, beidegző­dések, ideológiai vá­gyak és ellenvágyak irá­nyítanak, leghelyesebb, ha csak azokat a jelzé­seket vesszük figyelem­be, amelyek magyar vo­­natkozásúak, vagy a kö­vetkező lépcsőben azok lesznek és megint úgy zúdítják ránk az esemé­nyeket, hogy soraink rendezése nélkül indu­lunk rohamra Erdély­ért. Aztán... egymást kárhoztatjuk, hogy újra elszalasztottunk, vagy félreértettünk egy tör­ténelmi pillanatot. Ezért helyesebb, ha azokból a mozaikokból állítunk össze intőtáblát, ame­lyek középpontjában Er­dély áll, illetve erdélyi problémánk nélkül nem oldhatók meg. Az egyik ilyen mozaik az, hogy az „öreg parti­zán” elsőszámú utód­jelöltjét, külpolitikai tanácsadóját, a szlovén pártvezetőt a tárgyalá­sok során egyik pillanat­ról­ a másikra a Kreml­be leváltották. Hol itt a magyar­ vonatkozás? Vagy ott, hogy Titó hi­te megrendült a szlo­vén tartományvezető­ben, vagy ott, hogy Moszkva követelte az el­távolítását. Közelebb­ről? Amikor az öreg le­gény „nyugdíjazta” fe­leségét Jovánkáját, mindenki eltűnt a ju­goszláv vezetőségből, aki a moszkvai irányt követte, csak a szlovén tanácsadó maradt. Eb­ből derült ki, hogy a szlovén „kiskirály” tulajdonképp akkor is Moszkva-ellenes volt, amikor Titoné, Jovánka­­ politikai barátjának hitték és Brezsnyev ezért az árulásért erő­szakolta ki az eltávolí­tását? Mindebből csak annyi biztos, hogy olyan komoly ellentétek kö­zéppontjába került, ahol­­ valakit meneszteni kel­lett. Szokásom ellenére miért vagyok ilyen „dip­lomata”? Részint, mert belgrádi informátoro­mat féltem, részint, mert a szlovén párttit­kár olyan területeken is mozgott, ahol érdekes budapesti és erdélyi vo­natkozások is akadnak. Az erdélyi az, hogy a kí­nai miniszterelnök ju­goszláviai és romániai látogatása során akkor is Titó jobbkeze volt, amikor a kínai vonallal kapcsolatban állítólag, az erdélyi kérdés és Ká­dár János várható ma­gatartása is szóba ke­rült. Hogy ezekben a kérdésekben milyen döntés született arra a moszkvai Tito­ Brezs­­nyev találkozó mutat rá: a jugoszláv államfő „soron kívül" utazott a Szovjetunióba és a szlo­vén párttitkárt is soron­­kívül váltották le. Má­sik érdekessége az ügy­nek: Kádár jugoszláviai vonalát ugyancsak a szlovén párttitkár bo­­gózgatta. Ki volt ebben a „buliban” a beugrató és ki ugrott be? Egy új Rajk per egyszer min­dent tisztáz. Végered­ményben minden attól függ, hogy a Szovjetnek az előnyösebb-e, ha „fiam János” vádbeszé­det mond egy új ügynök­perben, vagy rehabili­tációs könnyeket sír a félreismert szlovén párttitkár sírjánál. Egyetlen gombnyomás és újra pereg a régi film. Esetleg a tanú is a vád­lottak padjára kerül? Pillan­atnyilag nem ez a lényeges. Sokkal fon­tosabb, mindennél, hogy a Titó-Brezsnyev ellen­tétben milyen szerepet mér a sors otthoni né­pünkre és milyet ír elő az emigrációban élő, dolgozó magyarságunk­nak. Ezzel el is jutot­tunk a pontig, ahol tör­­vényszerűleg vetődik fel a kérdés: meddig, mi­lyen szerkezetben en­gedhető még meg „több szemléletes” erdélyi harcunk és mikor jön el az utolsó pillanat, ami­kor még egyetlen keret­ben összpontosíthatjuk erdélyi céljainkat és harci taktikánkat. Most sem mondhatok mást. Erdélyi harcunk elemei, eszközei csak olyan la­za keretben képzelhetők el, amelyekben, világ­szövetségeink, szövetsé­geink, bizottságaink, csoportjaink úgy köve­tik saját álláspontjai­kat, hogy ne keresztez­zék a többi munkáját. Ehhez pedig? Kizárólag abban kell megállapod­nunk, hogy követelése­inket a mindenkori rea­litásokhoz kössük és tör­ténelmi céljainkból ak­kor és annyit próbáljunk megvalósítani, ameny­­nyit és amikor lehet. Csak példaképp emlí­tem : mit hirdessünk, ha a Titó-Brezsnyev „pár­beszéd” oda torkollik, hogy önálló Erdély vagy annak 1940-es ré­sze különálló államként kaphat helyet Európa térképén? Vagy — erről is sok szó esett a világ­háború végén és után — szocialista hűségé­ért Erdélyt vagy az 1940-es Észak-Erdélyt Magyarországhoz csa­tolja a Szovjetunió? Vagy? Erről Lenin is so­kat beszélt és Helsinki­ben is sokat tárgyaltak: a jelenlegi határok kö­zött az emberi és politi­kai jogokat rendezik Er­délyben. Hogy ebben a pillanatban melyik meg­oldást érleli az idő azt nyugati világunkban senki sem tudja. Csak annyi biztos, hogy ki­sebb, vagy nagyobb ará­nyú részmegoldás kö­vetkezik. Viszont ez is jobb a jelenlegi állapot­nál és főképp nyitva hagyja a kaput, hogy történelmi képletünket megvalósíthassuk, vagy egy-egy lépéssel mindig közelebb kerülhessünk hozzá. Ha ezeket a jelzé­seket nem értik meg tisztes erdélyi vezető­ink és korlátolt kontár­saink, vagy tisztesség­telen vámszedőink, — mindegyik kategóriából épp elég akad — akkor nem számíthatunk rá hogy­ európai szomszé­daink a jövőben is mél­tó társnak tartsanak és egy új, szabad Európá­ban méltó szerephez jut­tassanak. Kovács Imre: Magyarországi kommunista párt I. története 5. Rákosi és a hatalomátvétel A háború alatt a magyar kommu­nista pártnak két központja volt, egyik Budapesten, a másik Moszk­­vában, s mivel közvetlenül nem érint­kezhettek, pontosan a politikájukat, programjukat és taktikájukat sem egyeztethették. Innét a párt Janus­­arca. A hazai kommunistákat, főleg a harmincas évek derekán jelentkező új nemzedék intellektueljeit kötötték a magyar adottságok, rugalmasab­ban viszonyultak a kérdésekhez, tak­tikusan a megoldáshoz, amiben a Komintern 1936-os határozata a nép­front-politikáról azért befolyásolta őket. A hazai párt, mint Békepárt együttműködött a kisgazdákkal, a szociáldemokratákkal és a paraszt­párttal, továbbá a szakszervezetek megbízottaival és az egyházak világi képviselőivel 1944 kora nyarán ala­kult Magyar Frontban, mely az el­lenállás központja volt. Magáévá tet­te felfogásunkat az ellenállás jelle­géről és céljáról, miszerint Magyar­­ország nagyszabású gerilla hadvise­lésre a terepviszonyok miatt nem al­kalmas ; egyetlen lehetőség, rábírni Horthy Miklós kormányzót a fegy­verszünetre, a háborúból kiválásra. Ugyanakkor a fegyelem hiánya, vagy a párt magatartásának állan­dósult kettőssége, kétértelműsége következtében egyes kommunista csoportok direkt akciókat hajtottak végre: szabotáltak, robbantottak, röpcéduláikat a Békepárt helyett kommunista pártként jelezték és ter­jesztették. A népi írókhoz közeledő, a Márciusi Fronthoz csatlakozó, a Magyar Fronttal együttműködő kommunista elit, elsősorban Kállai Gyula és Donát Ferenc, majd 1944 késő nyarán előkerült Rajk László a kiugrás, ahogy akkor nevezték, Horthy kiugratásának híve volt, a háborúból. A kormányzó az ellenál­lással fia, ifjabb Horthy Miklós köz­vetítésével érintkezett, akivel szoros kapcsolatot tartottam; tanácskozá­sainkról a Magyar Front vezetősé­gét, külön Rajk Lászlót, a kommu­nista párt vezetőjét tájékoztattam. Moszkvából más nótát fújtak. A sztálini tisztogatásokat túlélő emig­ránsok magukat szerényen a ma­gyarországi kommunista párt moszkvai csoportjának nevezték, de azért nem hagytak kétséget afelől, hogy a súlypont náluk van. Félelme­tessé optikájuk tette őket (bár válto­zatlanul reszkettek életükért, bizton­ságukért), hogy Moszkvában tevé­kenykednek, tehát a sztálini politikát képviselik. Naivitásukat is ugyanaz a távolság mérte, mint optikájukat, s mindkettővel levizsgáztak a ma­gyar nép előtt. A moszkvai csoport szócsöve haza­felé a Kossuth Rádió volt, nem a leg­szerencsésebb hangszereléssel. Mi­közben a magyar földön termett kommunisták népfront-politikát hir­dettek és Horthy kormányzót kiug­rásra szorongatták, a moszkvaiak élesen bírálták a népfront partnere­ket, amiért nem határozottabbak, bátrabbak a kiállásukkal; nem for­dulnak élesen szembe Horthyval, a rendszerével; nem harcolnak kemé­nyebben, állhatatosabban a jobbol­dal, a fasizmus ellen. Könnyű volt Moszkvából rikoltoz­­ni, hogy Fegyverbe!, Fegyverbe, magyar! A parasztok rejtsék el kész­leteiket, a katonák ne harcoljanak! A hazai viszonyokkal mi voltunk tisz­tában, akik az országban éltünk és tevékenykedtünk, s azt tettük, amit kellett, amit lehetett. Helyeseltük Kállay Miklós miniszterelnök titkos készülődését és terveit a kiugrásra, miközben Révai József a Kossuth Rádióban gúnyolódott a fegyverszü­neti tapogatódzásokon a nyugati szö­vetségesek felé, hogy az a „burzsoá körök, a földesurak és a kapitalisták érdekeit szolgálja.” Akkor az ország nyugati megoldásban reménykedett, de az amerikaiak és angolok minden kapcsolatról, lépésről informálták az oroszokat, Révai rikoltozása meg a németeket riasztotta, hogy valóban valami készül.­­ A moszkvai csoport nem vette fi­gyelembe, hogy akármerre ugrik ki az ország a háborúból, az egyben a demokratikus berendezkedés elő­készítése is, amiből, a kommunista párt mindenképpen profitált volna. Persze egy angolszász-jellegű de­mokráciában kevesebbet, mint egy szovjet-rendszerű, ún. népi demok­ráciában. Horthyék— Kállayék becsületére legyen mondva, hogy teljesen tisztá­ban voltak elhatározásuk következ­ményeivel, egyénileg is, politikailag. Tudták, szerepük a háború befejez­tével mindenképpen véget ér, le kell lépniük a színről, mégis akarták a békét, mert akkor már csak a nemzet érdekeit nézték, a saját érdekeik elé helyezték. A moszkvai pártcsoport vezetője Rákosi Mátyás volt,­ akit másfél évti­zedes fogság után a magyar kor­mány 1940-ben odaadott a Szovjet­uniónak az 1848—49-es szabadság­­harcban zsákmányolt zászlókért. Rákosi termetre, alkatra, megjele­nésre hasonlított Kun Bélához, poli­tikailag sem különbözött tőle. Nevét nagy gonddal átváltoztatta Róth-ról Rákosira, holott a Vörös stílusosabb lett volna, (amit jelent), de Mátyás keresztnevéhez illőbbnek vélte. Bal­gán hitte, történelmi vonatkozásával megtévesztheti a magyar népet... A sztálini tisztogatásokat, a ma­gyar kommunista emigráció megti­zedelését szerencsésen lekéste. 1940- ben megtépázott, megfélemlített maradékhad fogadta Moszkvában. Teljes biztonságban mégsem érez­hette magát: a Komintern fegyelmit indított ellene, amiért a tárgyalásán és a börtönben „nem viselkedett kommunistához méltóan.” Azzal vá­dolták, hogy megtört, besúgó lett; a biztos megbélyegzéstől Sztálin kí­mélte meg, aki félt, hogy Rákosi ki­­pellengérezésével meghökkenti és elriasztja az ahogy lehet-mentségé­­vel viselkedő és tevékenykedő kom­munistákat szerte a háborús Euró­pában. Sztálin nem sokra tartotta a moszkvai csoportot; eleinte nem is gondolta, hogy vezető szerepet játsz­hatnak a háború utáni Magyarorszá­gon. Amikor elfogadta Horthy kor­mányzó fegyverszüneti ajánlatát 1944 őszén, elismerte legalitását, számolt a rendszer folytatásával, persze a megváltozott körülmények közepette. Maguk a hazafelé öklüket rázó moszkvai kommunisták se voltak tisztában lehetőségeikkel és szere­pükkel. 1944 októberében a 24-tagú vezetőség sorozatos üléseken megvi­tatta a teendőket, s nem tartotta ki­zártnak, hogy osztozniok kell esetleg Horthystákkal, a burzsoáziával, ta­lán még gr. Bethlen Istvánnal is a kormányzásban. Elhangzott olyan vélemény (Révai Józsefé), hogy el­lenzékbe szorulhatnak; Rudas Lász­ló főideológus pedig a „kettős hata­lom” valószínűségét emlegette, a pi­­ramis-szerűen felépülő tanácsok és a kormány viszonylatában. Rákosi le­intette az aggodalmaskodókat: ket­tős hatalom nem lesz, a hatalom a kezünkben összpontosul! Horthy lemondásával és elhurco­lásával (1944. október 16-án) szemé­lye kiesett a találgatásokból, így a Moszkvában tartózkodó magyar fegyverszüneti bizottság tagjai, Fa­raghó Gábor tábornok, gr. Teleki Géza (Pál fia) az átállt Dálnoki Mik­lós Béla vezérezredes és a rövidesen megérkező Vörös János vezérkari fő­nök magukat nyilvánították illeté­kesnek a kormányalakításra. Mo­lotov szovjet külügyminiszter lein­tette őket, a demokratikus kormány­nak magyar földön kell megalakul­nia, mondotta : a magyar nép ne­vében újból fegyverszünetet kell kérnie a Szovjetuniótól. A minisz­terelnök-jelölt­ a kisgazdapárti Til­­dy Zoltán volt, a Magyar Front el­nöke. Ezt a tervet végülis oda módosí­tották, hogy a demokratikus kor­mány megalakításhoz nem okvetle­nül szükséges csak hazai elemekre támaszkodni. Moszkvában is van­nak „jó demokraták”, értve alattuk a kommunistákat... A moszkvai kor­mányrészleg összeszerelésére Gerő Ernő kapott megbízatást, december 7-én vonatra szálltak, s december 21-én a hazaiak hozzáadásával Deb­recenben megalakult az ideiglenes nemzeti kormány, Dálnoki Miklós Béla elnökletével, három kommu­nista taggal, mely első feladatának tekintette, hogy hadat üzenjen a hit­leri Németországnak. Magyar katonák mégsem harcol­hattak a vörös hadsereg oldalán a németek ellen, mert Moszkva nem akart lehetőséget nyújtani érdemek szerzésére. Sztálin tudta, hogy Besz­­szarábia megtartása ellenében visz­­szaadja Észak-Erdélyt Romániá­nak, Kárpátalját meg lekapcsolja Csehszlovákiáról, hogy megvethes­se lábát a Duna völgyében; újabb ha­tármódosításokat, mint a magyarok reméltek, éppen ezért nem javasol­hat, vagy támogathat. Különben is egy demokratikus ma­gyar hadsereg korai szervezése meg­hiúsult a hadifogoly főtisztek húzó­­dozásán. Esküjükre hivatkoztak, ami alól Csák Horthy, mint legfőbb hadúr oldhatja fel őket; a kormány­zó viszont szabad elvonulást akart biztosítani a németeknek, nehogy harcolni kelljen ellenük. Az ideiglenesség állapotában a kommunista párt, illetve legújabb nevével, a Magyar Dolgozók Pártja igyekezett a kulcspozíciókat és a rendőrséget megtagadni. Mivel de­­mokratikussága csak jelszavakban nyilvánult meg, Rákosi Kun Béla jog­talanságaiból nem tanult, az 1945. november negyediki nemzetgyűlési választásokon a kommunistákra a szavazatok csupán 17 százaléka, a nemkommunista jelöltekre 83 száza­léka esett. Az új koalíciós kormányban (kis­gazdapárti többség ellenére) a kom­munisták szavazati arányuknál ked­vezőbben részesültek a tárcákból. Rákosi miniszterelnökhelyettes­­séget vállalt a belügyet is megkap­ták. A magyar nép bizalmatlansága azonban csak fokozta étvágyukat, s attól a pillanattól kezdve, hogy bebizonyosodott, parlamentárisan, demokratikus módszerekkel képte­lenek hatalomra jutni, fokozottab­ban alkalmazták az erőszakot, a megfélemlítést, a betörést. Hátuk­ban a megszálló vörös hadsereg és Moszkva támogatásával, amit a nyu­gati hatalmak kényszeredetten tudo­másul vettek, fokozatosan törtek a hatalomra. Rákosi rákapcsolt, a kisgazdapárti többség lefaragására összeesküvési pereket fabrikált, a szociáldemokra­tákat és a parasztpártot magához édesgette. 1946 tavaszán megalakult a Baloldali Blokk, a hatalomátvétel instrumentuma. Egy év alatt szét­verték a kisgazdapártot, bátor főtit­kárát, Kovács Bélát az oroszok el­hurcolták, majd 1947 ny­arán lemon­dásra kényszerítették a Svájcban tartózkodó Nagy Ferenc miniszter­­elnököt és menekülésre kényszerí­tették Msgr. Varga Bélát, a Nemzet­gyűlés elnökét, amivel lényegében elérték céljukat: átvették a hatal­mat. Rákosi öntelten kijelentette: aki nincs velünk, ellenünk van. Szembe­állította magával a nemzetet, ami­ért a kommunista párt 1956-ban igen nagy árat fizetett: megismétlődött Kun Béla kudarca, katasztrofálisabb mértékben! Frey András írja az ENSZ székhelyéről: (folytatás az első oldalról) Lehet tehát, hogy vissza fogják még sírni a mullahok és ajatellák uralmát. Kanada és Rodézia Rodézia körül is fon­tosnak ígérkező esemé­nyek vannak erjedőben. Az új angol kormány nem hagy kétséget az­iránt, hogy a fehérek­től és feketéktől alakí­tott rodéziai kormányt előbb-utóbb el fogja is­merni. Közben az ameri­kai közvéleményben, a kongresszusban is erő­södött a nézet, hogy a rodéziai fehéreket nem szabad hátbatámadni. És az új kanadai kor­mány szintén helytele­níti a májusban meg­buktatott angol mun­káspárti kormány né­gerbarát politikáját. E háromrétű eltoló­dás úgy látszik arra­­kényszeríti Cartert, hogy Washington afrikai politikájának az irá­nyítását kivegye a né­ger Andrew Young (az amerikai ENSZ nagykö­vet) kezéből. Minthogy ugyanak­kor Délafrika az eddi­ginél is határozottab­ban néz farkasszemet az oroszoktól felfegy­verzett, és a nyugati „haladóktól” erkölcsi­leg és politikailag tá­mogatott néger terro­ristákkal, talán szabad remélni, hogy az afrikai kérdések egy része las­sanként mégis csak ren­deződni fog. Most hallgatnak a nagy purifikátorok Az is lehet, hogy Car­ter külpolitikai enge­dékenységének belpoli­tikai okai vannak. S már csak azért sem akar ujjat húzni a szenátus­sal, mert még a Water­­gate-ügynél is sötétebb felhők gyülekeznek a washingtoni Fehér Ház fölött. Több, mint másfél éve rebesgetik, hogy Car­­terék — ő maga, a fivé­re és barátai is — tör­vénytelen módon gyűj­töttek pénzt Carter el­nökválasztási hadjá­ratának a finanszíro­zására. Erről a lapok túlnyomó része hallga­tott. A múlt héten azért kezdtek tudomást venni róla, mert Lance-et, Carter kebelbarátját és volt büdzsé-minisz­­terét csalásért vád alá helyezték. A fő kérdés nem az, hogy Lance és tár­sai milyen törvény­­sértést követtek el. Hanem, hogy igaz-e, hogy szabályellene­sen fölvett 6,5 millió dollárból fél milliót Carter elnökválasz­tási kasszájába csem­pésztek át. A Waltergate-ügy idején —amikor pedig egy krajcár sem tapadt senkinek a kezéhez és Nixon őrjöngő üldözői sem gyanúsították meg Nixon embereit ilyesmi­vel — az egész amerikai közéletben hosszú hó­napokon át alig foglal­koztak mással, mint Nixon gyalázásával. Most a nagy purifiká­torok majdnem mind hallgatnak. □ . 3. oldal MEGJELENT! Kovács Imre régóta várt könyve Magyarország megszállása című nagyszabású 400 oldalas munkája a Vörösváry Publishing Co. Ltd. Toronto kiadásában A neves szerző felöleli a magyar történelem legvégzetesebb szakaszait a német megszállástól az orosz megszállásig. A ma­gyar történelem cezúrája 1945. Hogyan jutottunk el oda, miként ragadták magukhoz a kommunisták a hatalmat? Mi volt a németek, a nyugatiak és az oroszok szerepe? Kovács Imre panorámája személyes élmények alapján, a té­nyezők szigorú megvizsgálásával és a szereplők: Roosevelt, Sztálin, Hitler, Churchill, a többiek felvonultatásával felel a tragi­­­cus kérdésekre A könyv külön érdekessége, hogy polemizál Kádár Gyula: A Ludovikától Sopronkőhidáig c. nagy feltűnést keltett könyvével. Ara: $ 14.00 Szállítási költség: $ 1.00 (Itt levágandó.) Megrendelő neve: Címe: ................. Példányszám (egy, vagy több): ..........................................................................•........v~.......­...... Vételár plusz postai költség (check, money order, cash): dollárban, vagy egyenlő értékű valu­tában mellékelve ............................................................................................................................ Vörösváry Publishing Co. Ltd. 412 Bloor St. W. Toronto, M5S 1X5 Canada

Next