Concordia, 1863-1864 (Anul 3, nr. 1-108)

1863-10-22 / nr. 85

Anulu III. Nr. 85.­232. Joi 10./22. Opt. 1863. See de d­o­u­e ori in septemana J­o­i­­­a si Dominec’a. Pretiul pentru Austri’a pre anu intregu . . 10 fl. v. a. „ jumetate de anu 5 „ „ trei lune .8 pentru Romani’a si Strainetate pre anu intregu . . 14 fl. v. a. „ jumetate . . . 7 „ „ „ trei lune . . . 3 „ 50 cr. Pr enume­ratiunea se face la Re­­dactiunea diurnalului S t r a t’a lui Leopol­d'u Nr. 8, unde sunt a se adresă tote scrisorile. Scrisori nefrancate si corespundîn­­tre anomine mi se primescu. Scriptele nepublicate se vorn arde. Pentru insertiunea publicationi­­lor au a se respunde 6. cruceri de linia. DNRNALU POLITICO SI UTEKAWO. Despre cestiimea constitutiunei unguresc!. Diurnalistic’a se ocupa iara­si de unu tempu in cece forte multu cu cestiunea de constitutiune a Ungariei. Noi in colenele ace­stui diurnalu am constatatu totudeaun’a numai puntul pana la care a inaintatu acést’a ce­­stiune, astu-felu voimu a face si acii, repro­­ducandu pe scurtu d’in dram­ul „Ost u. West“ — carele su rubric’a. Epistole d’in Ungari’a are trei artíclii de fondu — artîculul alu doile: „Dreptul Ungariei si interesele Austriei. Intru ce consta sîmburele constitutiunei ungu­­resci ? In dreptul de convoire a dietei in pri­­vinti’a contributiunei si a militiei. Dreptul acestu­a nu scutesce si garanteaza tote cele­lalte si desclinitu fara de dreptul de a vota con­­tributiunea, pentru Ungari’a nu este autono­mia mai multu. Pretîndu de la noi o renunciare necondî­­tionata la aceste doue drepturi cardinale a re­gatului, in favoarea unei parlamenti t­imp. au­­striacu. Daca sustarea Austriei ca potere mare, sau daca unu regimu liberale si conlucrarea tuturoru poporeloru austriace spre regularea afaceriloru monarciei intrege aru fi cu nepo­­tîntia fara de unu astu-felu de parlamentu imp. atunci noi am strigă dietei unguresci : renuncie! * Dar’ nici starea Austriei ca potere mare nici libertatea poporeloru sale nu ne impune de deterintia o renunciare totale la dreptul no­stru de convoire in privinti’a contributiunei si a militiei. Interesele Austriei ca potere pretîndu de la noi numai ca dîet’a nostra intru essercia­­rea susnumiteloru doue drepturi si se ingri­­jesca cu consciintia de ele; sustienerea prin­cipiului representatîvu pentru tote poperele Austriei, pretinde de la noi numai atât’a, ca representantii tierei nostre prin o comisîune alésa din sinul loru, seu pran o astu-felu de deputatiune la Vien’a in fie-care anu se se u­­nesca cu representantii celoru lalte tiere in o conferintia libera a­supr’a contributiunei si mi­litiei, si câtimea de contributiune seu de trupe ce aru cade pe Ungari’a, aru fi tréb’a dietei d’in Pest’a de a le votâ. Coatîngerea continua si comunicatiunea reciproca a deputatiloru nostri cu representan­tii celoru lalte popoare austriace, curându si va avéa de urmare o conlucrare împrumutata energica si politica pentru interesele de ambe partile, d’in acést’a frecare a pareriloru si pre­­tensîuniloru curundu va resulta o contielegere de tote partile a­supr’a acei­a ce intr’adeveru e necesitatea imperiului, si dietei ung­­i va fi cu nepotîntia a se retrage de la presiunea re­cunoscuta de câtra multimea poporeloru de necesitate a imperiului. Deci noi voimu o conferintia libera a tu­turoru tiereloru imperiului pentru reunirea a­supr’a bugetului anualu alu imperiului. Dar’ nu voimu unu parlamentu imperiale in care prin decisiunile majori­tatei sa i se impună Ungariei câtu are se contribue la contributiunile si tru­pele imperiului. Parlamente si regimne parlamentarie potu fi numai in acele state, cari sunt asiediate pe base natiunale sau in cari de­si sunt eleminte natiunali deselinite, dar’ procesul contopirei au inaintatu intru atât’a, câtu si aceste eleminte intru consciinti’a loru făcu numai o nationali­­tate politica, seu unde, in fine, precum in Prusi’a o natiune formeaza minoritatea despare­­teria a poporatiunei. Austri’a nu se numera câtva nici unul d’in aceste state.“ — Autorul amintesce câ in par­lamentu precum e acii, e cu nepotîntia a nu majorisâ, seu Slavii pe Germani, seu acestia­­pe Unguri, si d’in contra. Acést’a nu aru con­veni cu devis’a Austriei, carea aru trebui sâ fie : a reuni, si nu a­ majorisâ. In fine dice autorul: „Nu plevitiele sen­­gure ci materialul tiene edificiul, si acestu ma­terialui pentru Austri­a se numesce: Reunire. Reunirea tuturoru poporeloru Austriei e cea mai buna unitate a statului nostru, e cea mai buna constitutiune imperiale a nostra.“ Lim Apelu la Natiiute! Multu m’amu frementatu cu mintea, ce se făcu, sâ me apucu de acestu a p e­­ u ori sâ me lasu, — me resolvamu pote la ceast’a d’in urma, radimatu pe „contemne et vinces“ si „praetor minima non curat“ daca nu-mi vinea la mana num. 88 d’in „Telegr­­om.“ si anume daca nu videamu acolo 1) unu neadeveru — (bine romanesce : mintiuna) in favorulu pe cum se vede a unui Patronu a acelui jurnalu. 2) o atenţiune pe mare totu câtra acelasiu Domnu, despre cari mai la vale. Asie aceste dupe me făcură se ieau pen’a la mana si se făcu ace­stu Apelu câtra naţiune. Nu câtra naţiunea cum a intielesu-o Deputatulu aloru 30,000 su­flete d’in Comitatulu Hunia aorei (vedi Nr. 88 a Telegraf. Rom.“ pag. 354 serie 6.) candu in conferinti’a natiunale a disu cu ig. face Apelu la naţiune — sub care elu a intielesu o p­i­n­­carii, pe cari mai bucurosu i-aru fi vâdiutu in Dieta de câtu pe cei 7—8 inşi — totu d’in naţiunea romana cari au disu­neri, —. nu, nu la natiunea acestui D. Deputatu care s’aru sculă candu se scóla D. Deputatu P ... a si aru siede candu siede acestu Deputatu a la Lytwinowicz cu rutbenii lui! nu, — ca la toti aceia fii ai natiunei cari I) sunt fara­ patima in contra altora si fara predilectiune pen­tru fetulu loru; 2) se pricepu la lucru de­spre care e vorba; 3) se tienu de masîm’a­ sutor ne ultra crepidam; 4) sunt barbati, de­­fecati si cu characteru cari nu supunu de altii totu reu, si numai despre sine ei socii bine,— la acest’a parte a natiunei făcu eu acestu apelu ! Nu sciu luat’ au bine a­minte cetitorii Telegrafului Rom. ca in Nr. 84 a acestui diur­nalu chiaru la urma sub rubric’a: „Mai nou de la Dieta“ se dice, cu unu amendementu a lui Sipotariu la §. 16 in altul alui Popoviciu la §. 17 a cadiutu, ca­ci Pop, Moldovaiul, Al­­duleanu, Bologa, Branu, Puscariu si Vasici nu-lu sprijinira“ daca cumva a trecutu cu vi­­derea acelu mai nou, se faca bine sa-lu mai citesca odata, ca amu se spunu ce­va despre elu — mai la vale! Totu in acelu forte meritatu diurnalu la Nr. 85 iara­si sub: „mai nou de la Dieta“ se dice cu amendementulu Metropolitului Siulu­­tiu la §. 18 sprijinita de toti romanii afara de Pop, Moldovanu, Bologa, Bran, Lad­ay si Vasici — la cari după rogarea Telegr. Rom. d­in Nr. 86 vine a se adauge si Macelavriu — cade cu 37 in contra la 49 de voturi, si nu­­mile se scriu cu litere mari! In Nr. 87 pag. 350 mai repetiesce D, Te­legrafii cu cari au fostu aceia cari au (cute­satu) votatu in contra amendementului lui Po­poviciu la §. 17. Ce amu aflatu in Nr. 88 voiu spune mai la vale! Va intrebă cine­va ca d­in ce causa aducu eu inainte lucruri tuturoru cunoscute, si de ce mai repetiescu ce sta in diurnale ? si întreba­rea trebue se marturisescu ca e fundata pe deplinu — dara numai pentru aceia carii nu sciu ce se intempla dup?, Coullisse! onoratii cetitori se aiba numai pucintica patientia si se binevoiesca a ceti mai încolo si iae voru iertă escursîunea noastra! lumea nu scie ce s’a intemplatu si se intempla hinter den Coullis­­sen intre Deputatii romani si in Conferin­­tiele loru natiunari in cas’a Caierului si afara pe strade, aceia nu sciu ce ins­­emneaza ai aduce cu numile inainte pe aceia, ci irî nu au spri­jinitu amendementele unui seu altui romanu, a Ie insir numele in litere mari si a le repeți in mai multe locuri! Se ve spunu ea ce in­­semnesa, insemne sa atat­a: „hic niger est, hune tu Romane caveto!“ e Domnitoru, — acei 7 ori 8 insi scrisi cu litere mari sunt inferați sau inserați in cartea cea neagra făcută / legata, negrită de catra cei-al’alti Deputați romani cari seu au facutu, amendementele cele ves­tite, seii noile veile, pricepandule seu neprice•­pandule, aprobandule seu neaprobandule, — au trebuitu se le sprigineasca ca se nu intre si ei in cartea cea negra! vai de acei 7—8 insi ca Deputatulu aloru 30000 suflete *) au fa­cutu, seu de nu au facutu va face Apelu la națiune; se cunosca națiunea pe vendiatorii sei, si poate apoi sei si esheredeze seu sei spendiure ori ce se mai faca cu ei! cu cei albi seu rosii seu cum le place a se numi fatia cu cei 7—8 negri, nu au potere asupra acestora, spre marea norocire a loru, ca almintrene nu sciu ce aru fi de ei ! . . Se vedemu ce au gresitu acei nefericiti 7—8 insi, cari au trasu anatemia natiunei, — vruiu se­dicu a Deputatului aloru 30000 su­­flete, si a uceniciloru­lui si anume si a Dom­­­nisiorului Telegrafii asupra loru, eaca ce! La §§. 3. 11. 16. 17 si 18 a­­ piroieptului de lege despre intrebuintiarea celoru trei limbe a­le tierei nu au votisatu pentru amendemen­tele făcute de catra unul sau altul romanU, ci au votisatu pentru proieptulu regimului, atat’a totu.» E mintiuna dara ce dlQU unii d’intre amen­­dementut­ ca cei 7 —8 au votizatu cu Sașii, ei nu au votisatu cu Saşii, ci p­e n t­r­up proieptulu regimului; numai atunci s’ar­u potea dice câ au votisatu cu Saşii,­candu aru fi votisatu pentru propuneri făcute d’in partea Sasiiloru! Acuma lasu ca fiecare membru a Dietei are voia libera si trebue daca e omu de omenie se votese dupa convingerea s­ea, si prin urmare nu ar­ avea nime dreptu a-i face imputation pentru votulu cuiva, lasa ca nu sta acea, ca acolo e adeverulu si intieleptiunea unde e multimea, vreau se aretu matematice cu omu cu cunos­­ciintie juridice, omu care a mai vediutu si a mai cetitu legi, — omu fara patima, fara pre­­pusu asupra a tota lumea, ca vrea se­ lu insi­ele, omu care vede mai de­parte de catu na­­sulu etc. nu a p­o tutu se sprigineasca amen­dementele făcute din partea unor Deputatii romani la §§. 3, 11, 16, 17 si 18. Spriginitorii amendementului Deputatu­lui Lazar la §. 3. a proieptului Regimului, ba insusi facatoriulu amendementului trebue se marturisesca (si a si marturisitu) ca proi­­eptulu regimului in punctulu acestea este mai liberalu­ decatu amendementulu romaniloru, inse ei vreau se justifice amendementulu fa­cutu cu acea, ca poporulu e fricosu, neprice­­putu etc. si romanii nu voru cutesă a pretinde a se scrie fasiunile loru in limb­a in care vor­­bescu ei ci voru lasă se scrie cum va vre amploiatulu si asie nu se va mai scrie roma­nesce neci unu protocolu! Eu inse dicu ca daca romanii sunt asile de ticăloși câtu nu voru sei a­duce la valere direptulu datu loru prin §. 3. a proieptului Regimului, atunci nu-si voru sei apera neci alte direpturi si atunci nu este lege care se fie salutare pentru poporu; daca nu va priveghia insusi indreptatitulu ca se nu i se calce direptulu, apoi insedaru sunt tote precautiunile, ca soiutu este câturâ vigilantibus inserviunt! Durja masim’a amende­­mentistiloru va fi de lipsa ca la fiecare omu d’in proporu se-i dai unu vighitoriu juris­consultii ca se nulu lase ai­ se calcă direpturile. Legile se făcu pentru omeni cu minte, pentru barbati pricepuţi, iara nu pentru tîndare, legi­­uitoriulu nu are de nutrit neintieleptiunea si trândaviea! Cei 7—8 uniunisti au avutu o­­menii pricepuţi in antea ochiloru, cari vom­ sei spune amploiatului in care limba vreau ei *) Si-au uitatu ca nu representa pe cele 30000 suflete, fara pe cei 1000 si atatia alegatori!

Next