Concordia, 1864-1865 (Anul 4, nr. 1-105)

1864-08-04 / nr. 59

Anulu LV. Nr. 59.­313. Joi 23. Juliu, 4. Aug. 1864. Ese de d­o­u­e ori in septemana J o i - a «i Dominec’a. Pretiul pentru Austri'a pre anu intrepn . . 10 fl. v. a. , jumetate de anu 5 „ „ * trei lune . . . ■ 3 „ „ pentru Romani'a si Strain­etate pre anu intregu . . 14 fl. v. a. „ jumetate ... 7 v „ „ trei­ lune . . . 3­­­50 cf. DIURNALU POLITICII SI LITEHARID. Prenumeratiunea se face la Ti­pografia T rattner - Caroliana in strat’a domnesca Nr. 2. era corespun­­dintiele la Redactiunea diurnalului S­t­r­a­t’a lui L e o p o­­ d­u Nr. 8. unde sunt a se adresă tote scrisorile, ce privescu administratiunea, speditiu­­nea, etc. Scrisori nefrancate si corespund în tre anomine nu se primescu. Scriptele nepublicate se voru arde. Pentru insertiunea publicatiuni­­lor au a se respunde 6. cruceri de linia. 8 c­­­i* c electrica data in Ca r­­ o v eti u. 2. Aug. 4 ore 41 min. dom. sosîta in Pes t’a 2. Au. 10 ore, 36 min. seria. Redactiunii Concordiei! Toţi deputaţii romani, cu episcopulu Ara­dului in frunte, după premisele remonstratiuni colective, immanuara comisariului congresuale la intrarea-i solene unu dech­iaramentu motivatu pentru neparteciparea naţiunii romane la congre­­sulu serbescu si la alegerea arhiepiscopului-metro­­politu,precum si unu memorandu detaiatu catra Maestateasa. Infatisiarea Romaniloru totudeaun’a pretotîndenea solidaria de comune recunoscuta, loiala, deschisa si resoluta. Miscamentulu ele­ctorale insemnatu. Diu’a allegerii nedeterminata. Italicsiu. REVIST­A POLITICA. Pest’a 22. Juliu, 3. Aug. 1864. Conferintiele de Vien’a, in decursu de câte­ va dile, produseră resultatulu ce nu po­­tura conferintiele de Londîna in decursu de doua luna. Poterile beligeranti aflara in urma, in or’a a unusprediecea, basea impaciuirii. Ar­­mistitiulu s’au inchiatu pre trei lune, se pote inse abdice de amendea partile in restempu de s­­­e s­e septemane. Contributiunea impusa Iut­­landei d’in partea aliatiloru e sistata. Desbi­­narea ducateloru de catra Dani’a, in prelimi­­nariele pâcii neci decâtu nu e enunciata fâra de reserva, ci numai in principiu. Aceste punte le impartesiesce o scrie electrica d’in Vien’a publicata in „Spen. Ztg.“ — „Post’a de sera“ a Diurnalului cf. de Vien’a constateaza d’in con­tra, intr’unu artîculu ,mai lungu, cesiunea fâra de reserve a celoru trei (cu Lauenburgulu) ducate si dice, cu resbelulu ce portara marile poteri nemtiesci n’au fostu resbelu de cuceri­­tura, neci de pretînsîuni fantastice de natio­­nalitate (!?) ci ele prinseră arme pentru efep­­tuirea unoru drepturi pusetive. Desfiintiandu­­se, prin resbelu, tratatele de mai nainte cu Da­nila, sucesele aliatiloru fecera posibile desbina­­rea deplina a teritoriului ducateloru delariulu Albea atâtu celu de pre uscatu câtu si in a­­mendea mârile. Confederatiunea nemtiesca re­­fusase parteciparea la resbelu decisa in 14. jan. a. c. de majoritatea federale, deci urma­rea necesaria si neincungiurata fu ca pacea inca numai pârtile beligeranti poteă se o in­­chiaie. Incâtu pentru detorinitele mariloru po­teri nemtiesci fatia cu confederatiunea, si dre­pturile acestei­a a­supr­a ducateloru, se dice, cu aceste remanii nevatemate. Se enuncia in fine sperarea: ca după pace si linisce va urma contielegere federale libera intre guvernele nemtiesci. Unu telegramu mai tardiu (3. aug.) adauge ca in tratatulu de pace inchiatu in­tre beligeranti s’ar cuprinde stipulatiunea: ca spesele resbelului se le porte ducatele. Dani’a se invoiesce, in fine, ca marile poteri nemtiesci se despuna cum voru vre ele, a­supr’a teri­­torieloru casiunate. Firesce, ce-i mai pasa Da­niei a­le cui voru fi ducatele, daca nu mai sunt a­le ei. — Cumca ursît’a Daniei fu atâtu de rea, e vin’a Angliei, carea o sumuitase si incuragiase, apoi opunendu-se vointiei lui Na­poleone pentru conchiamarea unui congresu europeanu, nefiindu sprijinita de guvernulu francescu in conferintiele de Londînu, nu potu esoperă nemica in favorea Daniei, neci ajuto­­riu armatu nu-i potu intînde, prin urmare rela­­tiunile cele rele intre poterile apusene avura resultatulu acela nefavoritoriu cu tote poterile neutre eschidiendu-se de la conferintiele de Vienna, efeptuirea vointiei celoru doa mari po­teri nemtiesci fu scutita de or­ce incurgere paralisatoria. Aliatii nu avea neci o causa a mai scade d’in asprele loru pretînsîuni si Da­ni’a, vediendu-se singura, trebuil se se plece. Ast’a e deducerea firesca d’in pr’emisele cunos­cute. Basea cascigata pentru pace se va sus­­tiente si la inchiarea definitiva a tratatului de pace, de cum­va referintiele poteriloru neutre intre sîne, nu se voru schimbă. Si un’a ca a­­cest’a nu se crede usioru pentru cuventulu cu imperatulu Napoleone nu vre sé ésa d’in pu­­setiunea sa cea reservata, mai vertosu daca si­­aduce aminte cum tratase si dlui numai sîn­­guru cu Regele Italiei asupră incorporării Nizzei si Sabaudîei. Celu putina asife inca pote argumentă vre unu dîplomati austrianu or pi’ussianu. De ora ce cestiunea Schleswig - Holstei­­niana au intratu in cea mai noua fase, vine întrebarea: mai aprope e d’ins’i acum de des­­legare ? câ­ ce deslegata inca nu e. Faptec­a posesiune a ducateloru e fara indoela prim­a condîtiune pentru dreptulu Germaniei, inse greutatile ce impresura asta cestiune însem­nata atâtu ca interna nemtiesci câtu si ca eu­ropeana, voru causă inca malta fbrbere de capu diplomaţiei. Anume, daa interesele par­­teculari a­le Prussiei au incurcatu inca si ce­stiunea de sucesîune, apoi dera procedur­a ei cea cuceritoria in Holstein ai casiunatu si pana acum o desbinare a cmfederatiunii, ce are se urmeze mai apoi, când se va constitui sîtuatiunea cea noua creata ii nordulu Ger­maniei ? Se mai adaugemu acun si momentulu europeanu. Reducerea Daniei h jumetatea te­ritoriului seu de mai nainte, arnasce întreba­rea si pote chiaru convingerea cumca Dania nu mai are vitalitate de s'catu independînte. Eca motîvulu plausabile pentru unu congresu europeanu amesuratu dorintiei iiperatului Na­poleone. Asta idee, ce e dreptu, se poteă rea­list mai usioru acum anulu, dai asta­ di candu poterile nordice inchiara de si­n aliantia, to­­tu­si vre o togméla in privinti’a portarii loru fatia cu cestiunile europene pen­înti; dar cu tote aceste imperatulu francescutotu maitiene la vointi’a sa si la posibilitatea le a schimbă cart’a Europei, pre care paciuiti intru contie- Rgere cu toti domnitorii. Si atuci usioru se pote intemplă ca prin asfemene ncercare, ces­tiunea Sch­leswig-Holsteiniana sé se supună cra­­si desbăteriloru dîplomătîce. Scirile ellctrice sosite pana acum despre deschiderea congresului de Carieetiu, eră cam contradicatorie. Nu multu ne lisa, daca are Masim­eviciu prospetu mai multi a reest me­­tropolitu serbescu ori Atanaseviciu, ast’a e lucrulu Serbiloru, dar’ ne pasa ,e cele ce făcu fraţii noştri in cestiunea despartei besericesci a Rloru de Sârbi, respetîvu a scaprii de suprema­­tiea ierarciei serbesci. Telegranalu de mai susu, de la binemeritatulu nostru barlatu, va servi de indreptariu onoratiloru cetitor, cari d’impre­­una cu noi asceptă cu sete­­ află despre pa­sii deputatiloru rom. la Carhetiu, cu atâtu mai vertosu cu unu telegram, si după cum se pare oficiosu, alunecase pna a dice intru impartesirile sale, „ca Roman au datu o p­e­­titiune la Congresu“, ca săandu , vedi tu, congresulu de Carlovetiu, ar­i vre unu deca­­steriu, vre o autoritate , ape inca chiaru si pentru Romani. Acum scimi ce s’au intem­­platu, scimu ce au facutu eputatii rom. cu Ard­ereulu Aradanu in frunti si sufletele no­­stre se implu de bucuria vecindu solidaritate, demnitate si vertute romana tre romani. Dee ceriulu ca asta privelisce sulme se o imma­­resca si atitudinea presuliloriromani. Adunarea generale a Asottiunii nostre lita­­rarie se tiene acum intre ruine tienutului Sar­­mis-Egetusei, intre mari Suvi­ri de vertutea strabuniloru si firme sperantide unu viitoriu mai ferice a stranepotiloru. Domnedieu se-i aiba pre toti in sant’a sa pa si sub scutulu celu de sieptesprediece secle ! De la dieta Transilvaniei. Siedînti’a d’in 27 juliu, s a ocupatu asisdere de §. 3. d’in regulamen­­tulu dietale, si desclinitu de institutulu rega­­listiloru. Motivele oratoriloru fura mai multu totu cele cunoscute, sa desclinite variatiuni. A inceputu Schuller-Libl­y a respinge aserţiu­nile celoru ce ataca pre contrarii institutului regalistiloru. Areta compunerea dietei presante unde intre 110 membri ce partecipa la des­­bateri, sunt 70 de oficiali, apoi vr’o 40 băr­baţi preoți s. a. mai putienti dependînti, deci e de prisosu a chiamă si regalisti la dieta, consîderan­­du acésta impregiurare. Pentru diet’a presînte fura de lipsa regalistă, ca­ce fui vorba de efep­tuirea asiediaminteloru de statu, era dietele venitorie se voru ocupă numai de cestiuni aministrationale interne. Doresce ca guvernulu se remana la esecutiune, si se nu influintieze legelatiunea prin chiamarea la dieta a loru 40 barbati, cari de securu voru fi de parerea lui. Problem­a essentiale a representatiunei popo­rului nu e restringerea drepturiloru monarcu­­lui, ci controlarea siervitiului de statu, intre­­narea esceseloru birocratece. — Mai vorbescu inca 9 orator’i, intre cari Balomiri e pentru parerea minoritaiei, numai ca primindu-se acé­­st’a, si sustiene dreptulu a propune unele mo­­deficatiuni. — Cons. gur. Haupt cugeta ca institutulu regalistiloru e o eluptare, si ace­­sti­a nu voru ave alta tienta de câtu ceea a deputatiloru. S­i­e d­î­n­t­i ’a d’in 28 juliu. In siedienti’a de asta­ di s’a finitu desba­­terea ce duréza de patru siedintie, si s’a fa­cutu votîsarea a­supr’a §. 3. d’in regulamen­­tulu dietale, decidiendu-se ca coron’a se aiba dreptu a denumi 40 de regalisti. Contr’a ace­stei­a si resp. pentru proieptulu minoritatei au votatu numai 7 sasi, intre cari si regalistulu Trausch. In restulu proieptului majoritatei s’a facutu doue modeficatiuni, si anume unde se vorbesce de 40 de barbati, s’a pusu „barbati Trni“, era in urmarea propunerei lui Serv. Po­­poviciu s’a stersu sentînti’a „fara dîferintia de religiune si nationalitate.“ — Desbaterea de asta­ di a deschisu-o regalistulu Dr. T e­u t­s­c­h, aretandu cum acestu institutu, de­si membrii lui erau ch­iamati de guvernu, totu­si nu lu representau pre acestu­a,si acésta insusire face in impregiurarile de mai ’nainte d’in Transilva­nia, ca­ce acésta tiera constitutionale d’in ve­chime, nici candu n’a identificatu guvernulu cu coron’a, precum a facutu-o acést’a alte tiere constitutionale, in Trii’a d’in contra vediuramu guvernulu adese in o opusetiune nu pre loiala contr’a Maj. Sale. In tempurile antemartiale s’au facutu multe incercari de a asiediă ace­stu institutu pre base mai rationale. In diet’a d’in 1841 diceă unu regalistu. Regalistă nu suntu representantii guvernului, nici a aristo­cratiei, ci suntu nisce veghiatori independînti a­supr’a constitutiunei, aleşi de principe, si de­­torinti’a loru este a scuti constitutiunea. Ace­sta insemnetate — dice oratorele — va avie si pentru venitoriu institutulu regalistiloru. Ora­torele mai amintesce de diet’a d’in 1291 la care au luatu parte si nobiles Olachi, si de Ioane Uniade, de celu mai mare barbatu alu seci. 15 pre care lu crede de Romanu etc. — Binder areta cum ante de 1848 luau parte la dieta si guv. regescu, tabul’a reg. comită su­premi, judii reg. d’in cotte si secuime, unu ade­­veratu birocratîsmu. Votiséza pentru propu­nerea regimului. Nu impartesiesce parerea lui Koronka, d’a lasă nedetiermuritu numerulu re­galistiloru, ca­ ce doresce ca nobilimea si pose­sorii mari sé se scobore la clasea cetatianiloru statului, ca după conceptulu moderau alu sta­tului se recere se fie numai unu domnitoriu fara de coreginti; elu cugeta cu tata negatiu­­nea ce domnesce­acă intre marginile Unga­riei, si-are caus’a intr’aceea, ca unii domni nu

Next