Hídfő, 1980 (33. évfolyam, 800-824. szám)

1980-02-01 / 804-805. (802-803.) szám

12. oldal HÍDFŐ Miért nem támadtuk meg a németeket 1944 október 15-én? A Budapesten megjelenő ,,Élet és irodalom" hetilap 1979 okt. 12. szá­mában Bokor Pál „1944 október 15." fő- és „Genfi beszélgetés Budapest egykori védelmi parancsnokával" al­címmel ún. ...filmintervjút" ismertet. Az időpont hiányzik, de a szöveg sze­rint a beszélgetés nem sokkal Aggte­­leky 1977-ben, bekövetkezett halála előtt folyhatott. Bokor a hangfelvé­telből szó szerint viszonylag keveset idéz, inkább leírja a mondottakat bő­ségesen feleresztve kommentárral, hogy helyenként nehezen, vagy egyál­talán nem állapítható meg mi szár­mazik tőle és mi Aggtelekytől. Szi­­szakszen beszélgetésre emlékeztet. Az érthetőség kedvéért megemlít­jük, hogy Aggteleky Béla altábor­nagy okt. 15-én a budapesti I. had­test parancsnoka volt, rajta kívül csak két tábornok rendelkezett je­lenős számú csapat felett, akire Horthy fegyverszüneti szándékának keresztülvitelénél számíthatott : dál­­noki Miklós Béla vezérezredes a Ke­leti Kárpátokban harcoló 1. és dál­­noki Veress Lajos vezérezredes az Erdélyt védő 2. hadsereg parancsno­ka. Aggteleky okt. 15-én 11 órakor, a kormányzó proklamációja előtt, a Citadellát megerősítő német egysé­get meg akarta támadni. Miután pa­rancsát sem vezérkari főnöke javas­latára, sem beosztottja Hindy Iván tábornok kérésére nem volt hajlandó visszavonni, az utóbbi őrizet alá he­lyezte és átvette a hadtest felett a parancsnokságot. Aggteleky pár nap múlva szabadult, nyugalomba vonult és 1956-ban Magyarországot elhagy­va Svájcba települt. Az intervjúban az akkori esemé­nyeket ismerő újat nem talál. Jel­lemző nézetei mégis érdekesnek mondhatók. Felpanaszolja, hogy sem Magyarországon sem külföldön nem írták meg mi történt a budapesti hadtestnél és azt, hogy ő parancsot adott a németek megtámadására. — Ez érthetetlen, csodáljuk, hogy a kér­dező nem tette szóvá, hiszen megta­lálható minden, munkában, amelyik részletesebben foglalkozik október 15-ével. Élesen kikel az elhúnyt Macartney angol történész ellen, aki az „Octo­ber fifteenth" című nagy történelmi munkájában ,,nem az igazságot ír­ta", mert Hindy barátja volt. Ezt terjedelmes ismertetés követi Mac­artney és Hindy egykori barátságá­ról. — Vitathatatlan, hogy Macartney könyvében a hadtestnél történtekkel kapcsolatban vannak tévedések, ő a háború utáni években nagyrészt sze­mélyesen gyűjtötte az adatokat szem­tanúktól, személyektől, akiknek ak­kor szerepük volt. Ebben az esetben valószínű, hogy a tájékoztatást nem szemtanútól, hanem olyantól kapta, akinek szavahihetőségében nem ké­telkedett. Aggteleky megismétli korábbi ál­lítását mely szerint őt Hindy arra szólította volna fel, hogy hadtestével álljon a „Hungarista párt" (?) il­letve Szálasi mellé. — Ezt teljesen kizártnak tartjuk. Okt. 15-én délelőtt 11 órakor (a Várban még folyt a ko­ronatanács) nem kerülhetett szóba, hogy valaki hová, ki mellé álljon. Hindy tehát mást, mint a németek megtámadására kiadott parancs visz­­szavonását nem kívánhatott tőle. Ezenfelül Hindy a proklamáció után tiszti gyűlést tartott a parancs­nokságon, ahol csak a fegyverszü­net ellen foglalt állást, a csapatoknak kiadott rendelkezései is a németek­kel való összeütközés elkerülésére vonatoztak. Valamely párt, vagy sze­mély támogatására célzást sem tett. Nehéz megállapítani, hogy Aggtele­ky állítása emlékezetbeli tévedésre vagy arra a mérhetetlen gyűlöletre vezethető-e vissza, amit a kommen­tátor (vagy maga Aggteleky?) több­ször is hangsúlyoz. Megtudjuk Aggtelekytől, hogy 20 éven, át, nagyrészt régi bajtársaival folytatott „vitalevelezés" segítségé­vel igyekezett „október 15-e tragé­diáját" felderíteni. Ennek eredmé­nyeként arra a konklúzióra jutott, hogy ezen a napon „nemcsak Buda­pest volt fontos", hanem még fonto­sabb volt a két harcoló hadsereg, il­letve azok parancsnokainak (dálnoki Miklós és dálnoki Veress) magatar­tása akik megkapták a kormányzó világos parancsát: „adott jelre szem­befordulni a németekkel, felvenni az érintkezést a szovjet hadsereggel". Utána leszögezi: „Nem ezt tették." Elmondja, hogy mit csinált a két hadseregparancsnok okt. 15 és 16-án. Hozzáteszi: ,,.. . a katona nem mér­legel. Teljesíti a parancsot. Ha nem, akkor lázadó." — Ez elég különösen hangzik éppen a két hadseregpa­rancsnokkal kapcsolatos fejtegetés végén. „Vitalevelezését" végrendeletileg a Magyar Hadsereg hadtörténelmi le­véltárára hagyta. — Ez Aggteleky és azok ügye, akik vele leveleztek. Nem tudhatjuk kinek használ, kinek árt. Az azonban valószínű, hogy ha Aggteleky megélte volna az interv­­júnak ilyen formában való nyivá­­nosságra hozatalát megbánná, hogy szóba állt a mai otthoni rendszer egyik tollnokával. XX Y. 1980 február A hosszú téli esték unalmának elűzésére: Vallomás — Egy korszak története.........20.— DM Jézus földi élete.....................................................12.— DM Idegen az idegenben..............................................10.— DM Füry Lajos: Árpád fejedelem. — 506 oldalas történelmi regény ..............................................................38.— DM Fehérváry István: Börtönvilág Magyarorszá­gon. — Hiteles népbírósági adatok alapján készült dokumentációs könyv a Rákosi-korszak gazságairól 22.— DM Tormay Cecil: Bujdosó könyv. — Az 1919. évi magyar tanácsköztársaság története. Két kötet Vászonkötésben.............................................................. 48.— DM Marschalkó Lajos: Világhódítók .... 10.— DM Marschalkó Lajos: Országhódítók .... 20.— DM T. Dombrády Dóra: őrkő. — Erdélyi elbeszé­lések egy ottan született igazi író tollából . . 18.— DM Bartha Miklós: Kazárföldön. — Könyv, amely nélkül nem ismerjük a felvidéki magyarság és rutének kizsákmányolását. A megdöbbentő adato­kat tartalmazó könyvet otthon hét lakat alatt őrzik 16.— DM Nyírő­ József: Székelyek. — A nagy magyar író egyik legszebb munkája . . .... 18.— DM Fiala Ferenc: Berkes és a szerzetes . . . 20.— DM Oláh György: A festmény és a fattyú . . . 20.— DM

Next