Ellenőr, 1872. október (4. évfolyam, 227-253. szám)

1872-10-19 / 243. szám

Előfizetési árak E­gész évre : 20 frt. — kr. I Évnegyedre­­ 5 frt. — kr. Félévre . . 10 „ — „­­ Egy hónapra ’ 1 , 80 „ Egyes szám ára 10 kr­aj czár. Szerkesztési iroda: Pesten, nádor-utcza 0. ans&m. Semmit sem közlünk, ha nem tudjuk, kitől jön. — Kéziratok visszaküldésére nem Vállalkozunk. Minden értesítés a szerkesztőséghez intézendő. Levelek csak bérmentesen fogadtatnak el. Megjelenik minden reggel, kivéve hétfőn s ünnepre következő napon.­ A lapot illető reclamációk Lágrády testvérek Irodájába (nádor-útoa 6. ex.) intézendő. Kiadóhivatal és hirdetések felvétele: Pesten, nádor-utoasa 0. szám. (Légvá­r testvérek: Irodájában). Az előfizeted pamok helyben és vidékről Pest, két-sunter 14. sa. 41. intézendők. 243. szám. Szombat, October 19. 1872. IV. évfolyam TÁVIRATOK. Unghvár, okt. 18. (Az Ellenőr távirata) A csap-királyházi vonal mátan-rendőri be­járása jó eredménynyel ment végbe. A pálya okt. 24-én reggel adatik át a közforga­lomnak. Zágráb okt. 18. (Az Ellenőr távirata). A horvát országgyűlés hir szerint 1873. ápril 3-ig elnapoltatik. — Dalje választó kerületben Davidovic alispán unionista vá­lasztatott képviselőül; a nemzeti párt nem szavazott. Róma okt. 18. (Az Ellenőr távirata) boszan­­kodást kelt itten, hogy a franczia postahivatalok vonakodnak pénzutalványokat Rómára és a ró­mai tartományokra kiállítani, minthogy a posta­­szerződés ezekre hihetőleg ki nem terjesztetett. Madrid okt. 18. Forrásban a felkelők nem várták be, hogy a kormánycsapatok által megtá­­madtassanak s a legnagyobb rendetlenségben Scijo irányában megfutottak, mely helyiséget lö­vészek tartják megszállva. — A kormánycsapa­tok megszállották a fegyvertárt s ott és a város­­ban 500 foglyot ejtettek. München okt. 18. A király megengedte, hogy a bajor tüzérség után alakíttassák át a porosz mintájára; az erre vonatkozó rendelet legközelebb közzé fog tétetni. Lemberg okt. 18- A kholera járványtGaliczia keleti részeiben az utóbbi napok alatt mind terje­delem mind erőben hatalmasan növekedett, s a ha­tóság az itteni lakosságot elővigyázatra inti. Prága okt. 18. A nagybirtokos választásoknál tudvalevőleg előfordult terrorizálás ügyében ma kezdetett meg Kolinban a vizsgálati tárgyalás 69 vádlott ellen, kik közt az ottani polgármester és városi titkár is ott szerepelnek. Helyszűke miatt a nyilvánosság kizáratott s csak öt bizalmi férfiú bocsáttatott a tárgyalásokra. az számtani viszonyítás­ alapján kereken megtagadja tőle leánya kezét — miből aztán összekocz­­czanás, s ez összekoc­czanásból párbaj kereke­dik. Természetesen az öreg Csipkey e sportra nem vállalkozhatik, de helyt áll érte fia Lajos, ki igen derék gazdának lévén kikiáltva,r gentleman­­ségét is bebizonyítani akarja, különben nem nyíl­nék Csetneky grófnak alkalma törvényes ágyból való származásában kételkednie. Ez urnak t. i. az a bogara van, hogy csak nemes vér származású birhat a gentleman tulajdonaival. — A pár­bajban nagyon természetesen Darlay sebesül meg,­­ már csak egy táncrvigalom kell hoz­zá, hogy az „új emberek“ győzelme fölött a kárpit legördüljön. — A kis házasító nővér azon­ban nem nyugszik s a bál estéjén Metellához já­rul s közli vele Csetneky gróf házassági ajánlatát, kissé sértő modorban — mit Metella érzékenyen vesz... kölcsönös érzékenység — felvilágosítások, s végül egy leégett falu számára rendezett pénzgyűjtés, mely körül Metella verejtékező homlokkal és li­hegve serénykedik (t. i. a tánczok elárusítását találta föl) — utóvégre is mindent rendbe hoz, s a kis húg maga kéri Metella kezét bátyja szá­mára. — A jó vívó fiút Lajost aztán megteszik közmegegyezéssel képviselőnek. S ime a darab. Az előadásról holnap szólunk s egyelőre csak azt jegyezzük meg, hogy az első felvonás kedvező fogadtatásban részesült, taps pedig a sze­replők számára volt azután is. 20 Bérlet szünet. Nemzeti Szính­áz. Pest, szombaton, October 18-án, 1872. A T­é­v­e­d­­ nő. Opera 4 felv. Irta Piave. Zenéjét szerzette Verdi. Személyek: Valery Violetta — — — — — — Benza I Berouix Flóra — — — — _ _ Vidmár K.­ Annina — — — — — — — Human Alexa Germond Alfréd — — — — — — Pauli Germont György, ennek atyja — — — Láng Gaston, vicomte Letorieres - — — Szalai Duphol báró — — — — — — Bodorfi D’Obigny marquin — — —­­ — Széphegyi Grenvil, orvos — — — — — — Omay József, Violetta szolgája — — — — Werbőczy K. Kezdete 7 órakor. BUDAI VÁR­SZINHÁZ, Buda, szombaton, október 19-én, 1872. „A fehérek.“ Dráma 5 felv. írták: Malfille és Antigues, fordította Egressy Béni. Kezdete 7 órakor. — „Az uj emberek.“ Vígjáték 3 felvonásban T­o­­­d­y Istvántól. — A nemzeti színház ma esti újdonsága viseli e czímet, s igaz is belőle annyi, amennyi a szerzője s a felvonások számára vo­natkozik feltétlenül — sőt a műfajra nézve is némi megszorítással: — a többi azonban merő koholmány. Uj emberek helyet kaptunk egy cso­mó levonatat a leges­legrégibb vígjátéki alakok honi kiadásából s ezek közül is leg­jobbaknak találtuk azokat, kiket régi ismerettség folytán már előbb valami előnyösebb oldalról ta­nultunk ismerni. — Csipkey Kelemen urnak (Szigeti József) kit Spitzerből nemesitett magyar­ra alkalmasint Wenkheim vagy Festetich, van egy leánya özvegy Krauthuberné, a kinek Metel­­la (Prielle Corn) az idény (t. i. fördőben játszik a darab) tehát az idény valamennyi kopott és pelyhedző arszlána a szépet teszi — természete­sen a modern szempontból véve a czél­­utáni tö­rekvést, mi a darabban elég érthetőleg s elég gyakran ki is van tüntetve. — Ez arszlánok közt találjuk grf. Csetnekyt (Feleki) az ő conservativ meggyőződéseivel — s nem kevésbé conservativ köszvényével — Tarczal Abris urat (Ujházy) e vieux routier-t és Darlay Viktor (Szigeti Imre) parlagi gavallért, valamint a kis strizlet Oszkárt, aki még ugyan nem élvezi a szivarszabadságot, de udvarolni udvarol.­­ Van a kis dandynak azonban egy bátyja, Kövesdy Ervin (Náday) a­ki nemcsak országgyűlési képviselő, de pláne a delegá­­czió tagja is volt — tavaly, hanem ezidén nem vá­lasztották be, mert hát múlt alkalommal kissé el­járt a szája a római pápa ellen, a dolog ily állásában tehát a szünidők alatt nem tud okosabbat csi­nálni, minthogy lejön a fürdőbe korteskedni egy képviselőválasztáshoz — s egyszersmind comoediát csinálni a nemzeti színház­­számára. — Leérve, azonnal előfogja­­Spitzer-Csipkey Kelemen urat, aki mellesleg szólva igen fáin vérű gyerek a schöne „Dávidlit-ek és „Meyerek“ schlagjából — s a nagy társadalmi és hazafias érdekek nevében ezt a jelöltség elfogadására bírja, a miből aztán az a nagy veszedelem származik, hogy az Ervin nagybátyja, Csetneky gróf öcscsének ez antitraditionális tettén felbosszankodván szin­tén jelöltül lép fel a család és a megye nymbuszát ily spiessbu­rgeri csapástól megóvan­dó. — Ez volna az első felvonás cselekmé­nye, ha véletlenül Ervin nem juttatnék szerző által abba a helyzetbe, hogy Csipkey Metellájá­­ban egy régibb ideálját fedezze föl, mely ideál különben nagyon haragszik reá a pesti monocsi­­zásért, mi köztudomás szerint a fiatal honatyák­nak,még ha delegátusok is, kedvencz foglalkozások u­tán az egész fejleményből semmi sem lenne, ha véletlenül ki nem derül, hogy már a monoolizás előtt valamikor egy vidéken jártak egy fogadóban laktak s egy öreg gondolással gondoláztak — persze nem egymással, de egymásután. E körülmény jobb kerékvágásba zökkenti a dolgot s a szerelmi fej­lemény biztosítva van. — Igen, de Ervinnek van egy Irma húga is (Molnárné) egy szeretetreméltó kis bohó, a­ki fejébe vette, hogy a bátyját ő fogja megházasítani, s mikor észreveszi, hogy ez magától is majd neki ered a házasságnak Motella iránti szerelmé­ben , elkezd opponálni. Opponál pedig úgy, hogy ne­ki biztatja az udvarlói trifoliumot (Csetneky, Tar­czal, Darlay,) miszerént vegye el valamelyik Me­­tellát s igy bírja lelépésre Csipkeyt a jelöltségről. — Mind a hárman készek az áldozatra. Legelsőnek a mokra Darlay indul ki, hanem hát Csipkey Pest, okt. 18. ** Az osztrák delegátió példáját követte a magyar, mely mai ülésében szavazta meg a békelétszám kívánt felemelését. Itt a dolog ily kimenetelén már előre sem le­hetett kételkedni; a magyar delegátusok sok szemérmes vonakodás nélkül adják meg magukat a haragos szemölyű hadügymi­niszternek. Készségük és fegyelmük foly­tán a vitatott követelés pillanatig sem volt a végleges visszautasítás veszélyének ki­téve ; az osztrák delegációban uralkodott vélemény-eltérés mellett egy közös szava­zásnál a magyar delegátusok zárt phalanxa képezte volna az eldöntő elemet és a lel­kűlét könnyűsége jobban nyomta volna le a mérleget mint a scrupulosus alaposság. Kétségtelenül igen kellemes a magyar de­legátusokra nézve, hogy ezt kikerülni sike­rült ; az osztrák delegátióban lefolyt nagy elvi küzdelemnek eredménye csak kedvező pr­ecedenst szolgáltatott az ő gondtalan kedélyességüknek. Inkább oly politikai op­­portunitás, melynek normális körülmények között a delegatiók látkörén kívül kellene esnie, mint a követelés belső igazoltsága az osztrák delegatióban is diadalra segítet­ték a hadügyminisztert. Az a körülmény, hogy épen a német alkotmánypárt szállott síkra egy a fejede­lem által is nyomatékosan hangsúlyozott kívánalom ellen, természetszerűen kényes állásba sodorta az alkotmánypártra támasz­kodó bécsi minisztériumot, aggodalmasabb kedélyek újra fölmerülni látták a Hohen­­warth kormány árnyát és a delegatiónak föderalista elemei czélzatos buzgalommal a hadügyminiszter mellé állottak, hogy a monarchia védképességének egyedül hiva­tott őrei gyanánt tűnhessenek fel. E te­kintetek nem tévesztették el hatásukat az oppositiónak hajlékonyabb részére, és a magyar delegátusok most kényelmesen bak­tathatnak a vitéz Hans után „der die gros­sen Stiefel andat.“ Nem lehet azonban tagadnunk, hogy a hadügyminiszternek nyilatkozatai folytán mó­dosult a követelésnek ama financiális jelentő­sége,melylyel eredetben birt,és melyet első­sor­ban kelle a delegátióknak figyelmükre mél­­tatniok. Azt a czélt, hogy a három éves szolgálati idő minden hadkötelezettre ki­terjesztessék, a kért negyedfél millióval ko­rántsem lehet elérni. Nem akarjuk kétségbe vonni Éber Nán­dor urnak katonai kapacitását, de annyit még­se teszünk fel róla, hogy a kecskét és káposztát egyszerre tudná megmenteni és azt hisszük, hogy minden módosítvány da­czára a három éves szolgálati idő általános alkalmazásával egyáltalában nem lehetne a most megszavazott összegnél megálla­podni , de már a jövő évben tízszerte nagyobbodnék a szükséglet és tökélete­sen elviselhetlen terhek rovatnának a mon­archia népeire. Mindazonáltal a hadügy­miniszter több ízben úgy nyilatkozott, hogy ő felsége őt ünnepélyesen felhatalmazta a jelen költségvetést normalbudgetnek kijelenteni, melynek tételei az állandóság és állapodott­­ság jellegével bírnak. Pénzügyi nyomorunk és a tátongó deficit nem tanácsolják ugyan azt, hogy akár a legkisebb költségemelésbe beleegyezzünk. A financiális épség bizony csöppet nem csekélyebb érdeke az állam­nak , mint a védképesség, sőt aman­nak elhanyagolása sokkal mérgesebb, állan­dóbb és nehezebben gyógyítható sebeket üt az állam testén. A békés kilátások sem igazolják azt, hogy a védképességet tart­suk ma az egyetlen tekintetnek, mely min­den mást háttérbe szorít. A hadügyminisz­ter kijelentésének értéke is nagyon prob­lematikus valójában; a helyzet és a had­ügyminiszter politikájának iránya, mely a jelenleg megszavazott követelést előtérbe állította, semmiképen nem teszik valószí­nűvé azt, hogy már csakugyan elértük volna a határt, melyen túl az osztrák és magyar államoknak pénzügyi megter­­heltetése nem emelkedhetik. De elvitatni nem lehet, hogy a formális kijelentés meg­nyugtató hatást gyakorolt és nem csodál­kozhatunk azon, hogy a magyar delegátu­sok nem épen azon emberek, kik egy most általános áramlatnak ellentálljanak. Európában mindenütt a hadügy ké­pezi az alkotmányos élet Achilles sarkát; a népek a hadsereg molochjának hozott ál­dozatok által vásárolják meg egyéb pol­gári jogaikat, mint az afrikai fétisimádók, ők is tisztelik egyidőben a jó és gonosz hatalmakat s kielégítik Ahrimant, hogy há­­boríthatlanul szolgálhassák Ormuzdot. Egy dolog van azonban hátra, mely­nél a delegátiók semmi szin alatt nem vonhatják ki magukat a legkomolyabb er­kölcsi kötelezettség alól s ez a hadügymi­­nisterium zárszámadásának lelkiismeretes megbírálása. Kuhn báró a legotrom­bább gúny tárgyává tesz minden al­kotmányos fogalmat. Sem a delegációk által kiszabott összegekhez nem tar­totta magát, sem a hozott határozatokra nem hajtott; hogy csak egy esetet említ­sünk, nem engedelmeskedett azon határo­zatnak sem, mely neki a virementot szi­gorúan megtiltotta. Jól megjegyezve, itt nem oly határozatokról szólunk csupán, melyeket egy delegátió hozott és melyek kötelező erejét Khmn úr pöffeszkedően ta­gadta; de olyanokról, melyeket mindkét delegátió tökéletes egyetértésben állapí­tott meg s ő felsége is szentesített. Az ügy még nem került elő a delegátióban sem és azért későbbre tartjuk fenn nézeteink tü­zetes kifejtését. Különben volt már alkalmunk nyilvá­nítani meggyőződésünket és talán fölösleges is azt hosszasabban indokolni. Mert ha Herbst már joggal mondhatta az osztrák delegatióban, hogy a népek igen kevéssé köszönnék meg azt az intézményt, mely csak a miniszterek követeléseit szolgálja, a­mint valóban kevés köszönettel tartozunk a de­legatióknak , úgy mit mondjunk az oly parlamentáris testületről, mely megszavazza a miniszterek minden követe­lését csak azért, hogy azt maguk a miniszterek kényük kedvük szerint meg ne tartsák, mely nemcsak hogy a népeknek nincsen hasznára, de a minisz­tereknek a népek költségén tréfás játék­szerül szolgál, és szórakoztató mulatsággá teszi az alkotmányos jogosultság legá­­zolását. Pest, okt. 18. A kormánynak egyik kedvelt fogása, hogy a rendes költségvetésnél a deficitet lehetőleg ki­kerülhesse, a tételek egy részét, melyek természe­tüknél fogva a rendes költségvetésbe valók, a rend­kívüli költségvetésbe tenni át. Az eddigi költségve­tésekben azt látjuk, hogy oly kiadások, melyek rendesen minden esztendőben előfordulnak, a rend­kívüliek között szerepelnek, csupán azért, mert ha a rendes rovat alatt meghagyatnak, a rendes szükséglet és fedezet tetemes hiányt fogna fölmu­tatni. Ez eljárás azonban az államháztartás tiszta áttekintésében felette akadályoz, s nagyon alkal­mas arra, hogy veszélyessé válható csalódásban tartson bennünket. Mert látszólagosan mindig ki­sebb rendes költségvetésünk, mint az a valóság­­ban van. A pénzügyi bizottság tárgyalásaiból megelé­gedéssel látjuk tehát, hogy a miniszterek eljárá­sával ellenkezőleg a rendkívüli költségvetésből vissza­helyezik a rendes költségvetésbe mind­azon tételeket, melyek oda valók, így tett a bel­ügyminisztérium költségvetésében több tétellel, és ha ez eljárást követni fogja a pénzügyi bizottság a többi minisztériumok budgetjeivel is, leg­alább e tekintetben rendszeresebb költségvetésünk lesz az eddigieknél.­­ Az egyetemi enquéte tegnap este folytatta tanácskozását s ez alkalommal a tan­szabad­­ság és a tandíjak kérdésével foglalkozott. Az elsőre nézve egyhangúlag elfogadták a tanszabad­ság elvét, oly megszorítás mellett, hogy ez a „ta­nulás mentességgé“ ne fajulhasson. Felvettetett a kérdés is, valljon a tanár egy tanév lefolyása alatt egész disciplináját kimerítse e ? Ez bizonyos felüle­tességet szülne s az enquéte többsége a nézetben volt, hogy a tanár mindenek előtt tárgyát tüze­tesen tárgyalja, s hallgatóit a tanulás módszerével megismertesse, azután pedig a tantárgy teljes át­tekintését nyújtsa hallgatóinak. — A rendes taná­rok előadásainak óraszáma meghatároztassék. A tanulás-szabadságra nézve oda nyilatko­zott a többség, hogy kötelezett tantárgyak legye­nek, és legyen meghatározott idejű tanfolyam is. Kívánatosnak tűnt fel a tanár és hallgatói közt közelebbi érintkezést hozni létre, mivégre az évi vizsgák, névsor olvasás és a colloquiumok hozat­tak fel. A tandíjak felett érdekes vita fejlődött, melynek eredménye oda megy ki, hogy a jótandí­­jak fentartását egyhangúlag szükségesnek­smer­ték el. A tanácskozás folytatása a jövő hétre ma­radt.­­A bank­kérdést illetőleg az utób­bi napokban különbféle közleményeket hoztak a lapok. A Pesti Napló és P. Lloyd nagy határozott­sággal állították, hogy az osztrák bank vezetői és a magyar kormány között alkudozások folytak és az alkudozások némi eredményre is vezettek. Ír­ták, hogy definitívum fog létesíttetni az osztrák nemzeti bankkal, s a 32, 68 százaléknyi arányt a bank már az alkudozások folyama alatt is dotatió­­ként megadja a magyar fiókoknak. A bécsi új Presse, mely tudvalevőleg közeli érintkezésben áll az osztrák bankkal, mai számá­ban a fennebbi hírekre vonatkozólag ezeket írja: A bankügyi alkudozásokról szóló közlemények a bankigazgatók tegnap esti ülésén néhány megjegyzésre szolgáltattak alkalmat. P­i­­p­i­t­z lovag bankkormányzó és V­o­d­i­á­n­e­r al­kormányzó ugyanis egyértelműleg oda nyilatkoz­tak a Pesten­ létük alkalmából felmerült hírek el­lenében, hogy a bankigazgatósággal ez ideig még semmi nemű alkudozások nem folytak, semmi aján­lat nem létetett s igy a bank részéről sem terjesz­tettek elő propositiók.­­ Tizenhárom ezer forint engesztelő­ áldozatul! A vágujhelyi takarékpénztárnál — írják a „West­­ing. Grenzbote-nek“ — az ottani Deák-párt­nak még a múlt választások alkalmából egy ké­nyelmetlen kis váltóadóssá­ga maradt fenn 13.000 forintnyi összegben, mely szerencsésen le is járt — fizetetlenül, nem csekély zavart okoz­ván a takarékpénztár ügymenetében. Horn ellen azonban okvetetlenül szükségesnek mutatkozott a kormánypárti jelölés s illetékes he­lyen egy kis pénzbeli áldozat árán sem tartották drágának megmenekülni a pénzügyi kényelmet­lenségektől, miket a parlamentben igen alapos ki­látásba helyez az illetékre nézve Horn esetleges megválasztása. Így történt, hogy f. hó 11-ikán este a duz­zogó s majd­nem illegálissá válni fenyegető pénz­intézet a kormánypárt egyik kiváló s jelenleg nyugalomban levő tagja részéről az ominosus vallii-ügy rendezésével örvendeztetett meg, még­pedig készpénzbeli fizetés mellett anélkül, hogy a kérdéses váltó, elfogadója és forgatmányosai az ügylet elintézésére befolytak volna. Másnap aztán minden nagyobb veszély nélkül megtörténhetett a kormánypárti jelölés. A magyar delegáció illése. - Okt. 18. -Elnök: Majláth Antal gr) megnyitja az ülést. — Jegyzők: Széll Kálmán és Zichy Fer­raris Viktor. — A kormány rész­éről jelen van­nak : Andrássy gr., Lónyay gr., Holzgethán dr., Gaal és Pöckl sorhajókapitányok. A jegyzőkönyv hitelesit tetvért, a két ülés alatt el nem döntött Éber-féle indítványra s a hetes bizottságra adattak be a szavazati jegyek. — Az eredmény az esti ülésben f­og közzé té­tetni. Széll Kálmán a közös hadügyminiszternek az 1872-re szóló 151,243 frtnyi pótt­itel követe­lését jelenti be. — A hadügyi bizottsághoz uta­­sitatik. Erre szintén a múlt ülésen el nem döntött azon kérdés bocsáttatott szavazás alá, vajjon a ten­gerészeti költségvetésben az­ „Erzherzog Karl“ nevű kasemata hajó építésének megkezdésére előirány­zott 778,730 frt megadassék-e vagy nem. A sza­vazás név szerint történt, mindazonáltal csak 28- an szavaztak igennel 2­3-an nemmel, s így ab­solut többség egyik old­alon sem lévén, a kérdés ismét elodáztatott. Zichy Nándor­­erre azt javasolja, hogy az ily kétes kérdésekben mindig az utolsó előtti ülésen ejtessék meg a szavazás. H­o­d­o­s­s­y azt javasolja, hogy miután e kérdés felett már két­szer történt szava­zás, absolut többség azonban egyszer sem éretett el, a tétel töröltnek legyen tekintendő. — Hosszabb vita után Hódossy in­dítványa elfogadtatott. Erre a hadügyi költségvetés véte­tett tárgyalás alá. Bujanovics előadó a költségvetést hosszabb beszédben indokolja s azon nézeteinek ad kifeje­zést, hogy miután a birodalom biztonságának tám­pontja egyedül a hadsereg, tehát annak békelét­számát fel kell emelni. Ajánlja a bizottság javas­latának elfogadását Zsedényi Ede a hadügyér eljárásával nincs megelégedve, mert majd többet, majd kevesebbet — ezt azonban ritkán — ad ki, mint a­mennyit megszavaznak. Hű eljárás mellett — úgymond — az alkotmányosság csak írott malaszt. A hadügyér a múlt évben azon ígéretet tette, hogy a megsza­vazott összegeknél többet nem fog kiadni s most még­is póthitel követelésekkel áll elő. Szóló ki­merítő fölvilágosítást kér eziránt. Benedek vezérőrnagy azt válaszolja, hogy a póthitelkövetelések a múlt években beállott „vá­ratlan viszonyoknak s a határőrvidéken történt nagyobb kiadásoknak“ következményei. Mindezek azonban — úgymond — egyéb megtakarítások által fedeztetnek. (?) A­mi azonban a jövőt illeti, kinyilatkoztatja, hogy a minisztérium a jelenlegi költségvetést no­rmálisnak tekinti. Ezzel az ülés déli 12 órakor eloszlott, foly­atása délutáni 6 órára tűzetett. * A délutáni ülés öt órakor vette kezdetét. El­nök Maj­­­á­t­h Antal megnyitván az ülést, a dél­előtti szavazásnak következő eredményét hirdeti ki : A házszabályok felülvizsgálatára kiküldendő ötös bizottságba Éber Nándor, Szapáry Gyula, Széll Kálmán, Zichy Viktor gr. Mesnil Viktor dr; a hetes bizottságba pedig Bujanovics Sándor, Lészay Viktor, Széll Kálmán, Perczel Béla, Szőgyényi László, Prileszky Tádé és Sennyey Pál b. válasz­tottak meg. — Napirenden van a hadügymi­­niszter költségvetése. Wahrmann Mór kijelenti, hogy a bizottság­nak a hadügyér költségvetését illető jelentését el nem fogadhatja, mert pénzügyi helyzetünknél fog­va már elvileg is ellenzi a költségvetés számai­nak a hadsereg által követelt minden fölemelését. Nem akar a hadügyminiszternek sem szaktudo­mányában, sem jó­akaratában kételkedni, de úgy hiszi, hogy ezért még nem köteles­ megszavazni a hadügyminiszter minden követelését. Szóló ellen­kezőleg azon nézetben van, hogy a delegáció minden tagjának kötelessége lelkiismeretével tisz­tán lenni aziránt, vájjon elfogadható-e a hadügyér követelése, vagy nem. Az előtte fekvő költségvetés — úgymond — oly elaborátum, mely egy bizonyos átlagösszeg elérésére van irányozva: a már megadott vire­ment elég hatalommal ruházza föl a hadügyért. Szóló rászalja, hogy a költségvetésből sohasem le­het kiolvasni, vájjon hány katona van tettleges és hány van szabadságolt állományban. Az osztrák delegátió tagjainál — igy foly­tatja szóló — igen kedvező hatást szült a had­ügyér úr azon nyilatkozata, hogy a jelenlegi költség­­vetés már n­o­r­m­á­l­is. Ezt azonban szóló el nem hi­heti, mert fölfogása szerint minden tárgy vagy előre, vagy hátrahalad; de kitűnik a jelenlegi bugetnek nem normális volta egy katonai szaklapból is, mely legutolsó számában épen azt igyekezik be­bizonyítani, hogy mily fölötte szükséges az,­­hogy a gyalog századosok is lovakat kapjanak, hogy a nyugdíjakat fölemeljék stb. Némelyek tehát így fogják fel a normális budgetet,­ nem. Megengedi ugyan, hogy a monarchia hadképessége életkér­dés, de absolut hadképességet nem ismer. A had­sereget — úgymond — fejlesztenünk kell ugyan, de ezáltal az államot a pénzügyi végveszélybe dönteni még nem kell. Már­pedig nem rég hallottuk a pénzügymi­nisztertől, hogy mily óriási deficittel kell megküz­denie hazánknak ; pénzügyi viszonyaink tehát nem val­ami fényes képet nyújtanak. Végül még a netán leendő ellenvetésekre akar válaszolni. Azt fogják tán valamely oldalról hangoztatni, hogy a hadi szükségletek fedezése mindenütt első sorban áll. E nézetet szóló nem osztja, mert első­sorban a kulturális kérdés áll. Azon ellenvetésre, hogy a hadügyi szükségletet nem nemzetgazdászati, hanem magasabb polikai szem­pontból kell megítélni, egyszerűen azt feleli, hogy a hadsereg kérdése nem tartozik a „magasabb“ politikai kérdések közé. Ha pedig azt fogja valaki mondani, hogy a jelenlegi béke tartósságáért »»«t!«“"' rTet,tolvant kezességet, s hogy biztos támpontra van szüksé­günk, akkor szóló azt fogja mondani, hogy min­den nemzetnek legbiztosabb támpontja jól rende­zet pénzügye, nem pedig jó hadserege. Mond­ják ugyan, hogy a közelmúlt porosz-franczia hábo­­rúban a porosz iskolamesterek vívták ki ama vi­lágra szóló, győzelmeket. E nézetet csak részben osztja szóló, mert azon győzelmek fölényezői a pénzügyi kezelés, a kitűnően rendezett p­énz­ügy voltak. A mi czélunk pedig nem a porosz hadseregnek, hanem a porosz pénzügyi kezelésnek, a porosz takarékosságnak utánzása legye­n! (Helyeslés.) Pulszky Ágost visszautasítja az előtte szóló által a hadügyi kezelés ellen emelt vádakat. Hi­vatkozik a legelsőbb számszéknek a számokat jóváhagyó ítéletére, ami minden esetre minden a pénzügyi kezelést illető kételyt eloszlat. A­mi a hadügyi költségvetés folytonos emel­kedését illeti, szónok természetesnek tartja, hogy „a hadsereg kebelében történt nagyszerű refor­mok, melyek az ódon hadsereget modern sereggé változtatták át“,­­ kissé drágák voltak. Szóló a három évi szolgálati időt jó altisztek képzésére elkerülhetlen szükségnek tartja , ezért az erről szóló javaslatot el is fogadja. Podmaniczky Frigyes dr. a három évi szol­gálati idő hátrányainak fölsorolásával foglalkozik. Mint legnagyobbat azon kárt említi, mely a mező­­gazdaságot s átalában az ipart éri a legjobb munka­erő elvonása által. Kinyilatkoztatja végül, hogy a szolgálati időnek kiterjesztése ellen fog szavazni. Erre a bizottsági javaslat szavazás alá ke­rült, mely alkalommal az a részletes vita alapjául elfogadtatott. A részletes vita megkezdettén, előadó Bu­janovics Sándor olvassa föl a bizottsági jelen­tés bevezető részét, melyben a hadügyérnek a tábori lelkészek s hivatalnokok fizetés felemelésére vonatkozó javaslatának elvetését, a szolgák fizeté­sének fölemelésére s a tényleges szolgálati időnek három évre való kiterjesztésére vonatkozó javas­latának pedig elfogadását ajánlja. Hayna­­­d érsek és Benedek a bizottsági javaslat első része ellen szólván,“Ez szavazás alá bocsáttatott, mely alkalommal annak első része elvettetett, a lelkészek fizetésének fölemelése tehát elfogadtatott, valamint a bizottsági javaslat többi részei is. Erre még Éder Nándor adta be a következő határozati javaslatot : a delegáció tagjai meg lé­vén győződve, hogy a három évi szolgálati idő a katonaság kiképzésére elkerülhetetlenül szüksé­ges, utasíttatik a hadügyét, hogy annak olyatén kivitele iránt részletes javaslatot terjeszszen elő, mikép az a költségvetés fölemelése nélkül is ki legyen vihető. —* Elfogadtatott. A részletes vita alkalmával az első tétel 2.621.781 írtban állapíttatott meg. Ülés vége 8 után. — Majthényi kir. biztos Újvidékén a következő körlevelet bocsátott ki: „A f. évi aug. 18-ára egybehivott szerb nemzeti kongresszusnak Mollináry Antal cs. és kir. altárbornagy, mint kir. biztos által, ugyan­azon hó 21-én történt föloszlatása után, annak több képviselő tagja aláírásával ellátva a válasz­tókhoz intézett egy nyilatkozvány tétetett közzé, sajtó útján. Az okmány tartalma nyújt-e támpon­tokat sajtókeresetre ? megítélni nem föladatom, de kétséget nem szenved, hogy a valósággal ellen­kező tények állításával, valóknak elferdítésével, s ezekből vont ép oly félszeg következtetésekkel tévútra vezeti a közvéleményt, fajgyűlölettől su­gallott dacz az ország kormánya ellenében jellege.

Next