Ellenőr, 1873. november (5. évfolyam, 256-284. szám)
1873-11-08 / 262. szám
Előfizetési árak Efiísz évre . , 20 frt. — kr. Évnegyedre . , 5 frt — kr. Félévre . . . II . — „ Egy hónapra . 1 „ 80 „ Egyes szám ára 50 krajzzár. Szerkesztési iroda: Budapetten, nádor-utcza 6. 1*íz. Semmit sem közlünk, ha nem tudjuk, kitől jön. — Kéziratok visszaküldésére nem vállalkozunk. Minden értesítés a szerkesztőséghez intézendő. Levelek csak bérmentesen fogadtatnak el. 262. szám. Budapest, szombat, november 8. 1873. A lapot illető reclamátiók Légrády testvérek irodájába (nádor-utcza 6. sz.) intézendők Kiadóhivatal és hirdetések felvétele: Budapesten, nádor-utcza 6. s**. (Légrády testvérek irodájában). Az előfizetési pénzek helyben és vidékről Pest- két sas-utcza 14. sz. alá intézendők. V. évfolyam. Közlekedés. H s reggel) jelenti az idiit éjféltül délig, E (este) déltőll éjfélig. litres pyorav. ind. 3.15 E. 11.—E. IPest gyors. ind. 7. ßO E 2.25 ’ Pest érk.10. 6 E. 0.85». iBées érk. 2.12 K. 9.2a K. Kées ind. 8.45 R. 8.20 E. Házias ind. 0.05 3.30 R Pozsony 11.18 , 11.08 „ Temesvár , 10.07 , 9.17 R Pest érk. 5.66 E. 6.00 R. Szeged „ 1.61 R. 1.16 E , ind. 6.57 „ 7.05 „ Czegiéd „ 6.49 „ 6.23 „. C/.egléd „ 9.33 „ 9.86 , Pest érk. 8.12 „ 7.49 Szeged „ 1.81 R. 1.41 E. „ ind. 9.15 „ 9.25 „ 'emesvár ind. 6.19 .. 6.80 érk. Pozsony „ 4.23 E. 4.20 R. Házias érk. 8.46 , 10.29 Bécs érk. 6.09 .. 6.03 ., Valkány ind. 3.21 E. IPerjámos ind. 8.25 R. Perjámos érk. 6.06 ., Talkány érk. 11.10 „_______■ Szécs ind. 7.4 R. 5.06 E. I Sz.-Fehér V-ind. 10.18 R. 12.23 R. Győr „ 11.54 „ 10.05 „Uj-Szőny , 2.42 E. 3.55 „ Ij-Szony „ 1.22 E. 11.13., Győr , 4.19, 6.13„ Sz.-Fehérv. érk. 6.53 „ 2.50 R. Bécs érk. 7.50 „ 8.44 „ Billió ind. 7.16 R. 10.58 R. 9.46 Elettest ind. 7.-- E. 17.10 R - Sz.-Fehérv.érk.Öly 2.38 E. 11.64 R .Kanizsa „ 1.48 „ 10.43 E. 6.18 R. Kanizsa 1.47 E. 11.39 „ 4.43, |Sz.- Fehér e.,, 6.17 „ 8.58 R. 1.50 E. Triest érk. 8.26 R. — 7.61 E Buda érk. 8.17 „ 6.05 R.4.56 „ Kanisa ind.16.66 E~5.48 R 215ET |Bécs ind. 7.15 R.11.16E 7.46 E. Sopron „ 5.38 R 1.45 E 7.40 R. Sopron „ 11.68 „ 3.40 R. 11.19 ., Bécs érk. 9.8 R 4.50 „ 11.14 „ Kanizsa érk. — 10.18 R. 4.37 R. Sz.-Fehérv. ind. 9.37 R. 3.13 E Gyanafalva ind. 6.20 R. 12 55 E. Kis-Czell „ 3.12 E. 9.30 „ Szombathely „ 8.51 „ 6.31Szombathely „ 6.36 „ 3.01 „ Kis-Czell „ 11.25 „ 9.07 „ Gyanafalva érk. 9.30 „ 6.35 E. Sz.-Belicev. érk. 6.07 E. 3.10 R. Győr ind. 7.21 R. 12.12 F. Szombathely ind. 8.61 R. 12 09 E Kis-Czell „ 11.45 ; 8.12 E Kis-Czell „ 11.81 „ 3.30 „ Szombathely érk. 2.10 R. 6.02 „ Girőr érk. 2.00 E. 5.51 „ Zákány ind. 3.53 E. 6.30 R. Károly vár. ind. 5.18 R. 5.TSE. Zágráb érk. 7.20 „ 11.58 E. Zágráb érk. 7.7 „ 7.40 „ ind. 8.28 „ 8.33 R. „ ind. 8.17 „ 9.20 . Károly Vár, érk. 10.17 E. 10.19 R. Zákány érk. 11.44 R. 2.37 R. S/iszek ind. 6.68 R. 6.43 E. Steinbrück ind. 4.— R. 4.40 E. Zágráb „ 8.10 R. 7.50 E. Zágráb „ 7.63 R. 8.18 E. Steinbruck érk. 10.54 R. 11.08 E. Sziszek érk. 9.60 R. 9.41 E. Z.ány ind. 6.48 R. 4.15 E. Báttaszék ind. 3.37 R. 8.25 E. Báttaszék érk. 3.44 E. 0.15 R. Zákány érk. 12.1 . 2.27 R. Kanizsa ind. 6.18 R. 2.43 E. Mohács ind. 6.20 R. ~.00 E. Zákány „ 6.21 „ 4.03 „ Zákány „ 12.35 E. 3.07 R. Mohács érk. 12.30 E. 12.20 R. Kanizsa érk. 1.21 „ 1.19 „ Vikány ind. 11.32 R12.E M.Várad ind. 9.11 R 6.5 E Eszék érk. 1.14 E 2.19E Szeged „ 7.36 E12.3 E „ ind. 5.00 E 3.00REszéke érk. 11.20 E10.23 B Szeged ind. 3.14 R 6.15 E ,. ind. 6.35 R 10.66R N.-Várad érk. 9.10 R 7.15E Villány érk. 7.17 R 1.11E________ Pest ind 7.30 R. 6.26 E. Kassa ind. 4.20 R. 6.34 R 6.00E Czegléd „ 10.18, 8.65, Miskolcz „ 7.49 „ 1.56 E 9.60, Szolnok „ 11.22 „ 9.68 , Debrecz. , 12.47 E 10.34 „ P.-Ladány „ 2.01 E. 12.56 R. P.-Iadány „ 2.25 „ 12.37 B Debrecz., 3.12 „ 2.52 „ Szolnok „ 4.45 , 4.44 „ Miskolez „ 10.40 „ 7.65 , 2.06 E Czegiéd „ 6.04 „ 6.19 „ Kassa érk. 3.22 E 12.18 E 5.52 , Pest. érk. 8.31 „ 8.45 , Szolnok ind. 11.12 R. 10.37 E. [Temesvár ind. 8.56 R. 6.29 R. Arad „ 4.35 E. 6.23 H. Arad „ 12.25 E. 9.04 , Temesvár érk. 7.01 „ 8.49 , Szolnok „ 4.54 , 4.17 R. P.dLadány ind. 2.35 E. 1.2B R. M.-Várad ind. 11.22 R. 9.05 E N.-Várad érk. 4.47, 4.01 „P.-ladány érk. 1.23 E. 11.44, Arad ind. 4.20 E. 6.44 R. I M.-Vásárhely ind. 7.15 R. 10.02 E Piaki „ 10.39 , 2.80 E.Tövis „ 1.80 E. 2.50 R Gy .-Fehérvár érk. 9.46 R. 6.00 E. Gy.-Fehérvár érk. 2.20 , 3.29 „ „ . ind. 1.05 „ 11.32 R „ „ ind. 10.20 R. 4.00 „ Tivis * , 2.84, 1.12 E. Plaki . 1.18 E. 6.10, M. -Vásárhely érk.6.16 , 6.52 „ Arad_______érk. 8.20 „ 11.46 1iskl ind. 2.60 E. Petrozsény ind. 7.20 R. Petrozsény érk. 7.40 , ____Piaki ______érk. 12.7 E.______ Tövis ind. 2.14 ST 1.45 E. Segesvár ind. 9.47 E. 6.30 R. Segesvár érk. 6.29 „ 7.89 „ Tövis érk. 2.20 R. 1.00 E. Kis-Kapus ind. 6.66 B. 9.40 E. Seben ind. 5.40 R. 8.40 E. Szebeil érk. 9.6 , 11.40 n Kta-Kapus érk. 7.60 „ 6.35 , N. -Várad ind. 6.17 E. 5.— R. Kolozsvár ind. 4.20 R 10.30R Kolozsvár érk. 10.66 „ 1.40 „ N.-Várad érk. 10.55 , 8.32 E. Pest ind. 12.39 R. 11.00 E. 2.02 E. Illitka ild. 1.18 R. S.62 E. Hatvan , 2.48 „ 1.60 R. 6.36 E. S.-Tarján „ 9.02,, 1.S5R. 9.05R. S.Tarján , 4.32 „ 4.00 ,, 8.50 érk. Hatvan ,, 10.53,, 4.00 „ 6.40,, Batka „ 12.32 „ 2.05 E. Fest érk. 12.51 E. 6 43 „ 8.50 „ Pest ind. 7.32 R. 10.35 E 5 28 E IMiskolcz ind. 7.S5R 10.20E 9.00R Hatvan érk. 8 83 „Hltván érk. 4.35 E ind. 9 50 „ 1.35 R. 11 02R „ ind. 11.07,, 3.21 R 7.55E Miskolcz érk. 1.26 E 6.30 „ 6 42 B Pest______érk. 1.07 E 6.10 ., 9.05„ Vámos-Györk ind. 2.40 R 10.42 B Gyöngyös ind 1.21 E 9.28 B Gyöngyös érk. 1. 15 „ 11.12 „ Vámos-Györk érk. 1.60 „ 9.53 „ FAbony ind. 9.30 R 12.00 E 4 22B IF -sér Ind. 10.62 R 11.29 E 3.03B F-ser érk. 10.00,, 12.80 „5.01 „ IF -Abony érk. 8.62 „ 12.08 R 3.42, Miskolcz ind. 7.45 R. imd.6.19 E. IBánréve ind. 3.45 R. ind. 6.60 E. Bánréve érk. 10.39 „érk. 7.62 „ Miskolcy érk. 6.16 „ érk. 9.44 „ Kassa ind. 6.01 TRU öTsO E. loderberg ind. 8.25 & 7.00 R. Rutka „ 3.28 E. 8.00 R. IRutka „ 2.12 R. 4.00 E. oderberg érk. 7.30 „ 3.00 E. Kassa________érk. 5.00 E. 8.00 R. Abos ind. 7.00 R 3.00 R 7.00 E. IEperjes Ind. 1.25 R 6.80 R 2.47 E. Eperjes érk. 7.45 „ 3 46 „ 8.15 ,, Aibos érk. 2.10 „ 6.15 „ 3.22 „ Szerencs ind. 8.55 R. 8.59 E. IKirályháza ind. 12.47 E. 9.43 R. S.A.-Tejhely „ 10.61 „ 6.32 „ Csap „ 4.15 „ 1.36 Csap „ 12.56 E. 8.26 „S.-A.-Ujhely „ 6.03 „ 3.50 „ Királyháza érk. 4.13 „ 12.11 R. Szerencs érk. 7.45 „ 5.36 „ S.-A.-lJjhely ind. 4.42 R. Homonna ind. 1.26 E. Momonna érk. 11.10 E. S.-A.-Ifjhely érk. 5.83 „____ Brist vár ind. 11.18 B. 2.27 E. Nyíregyháza ind. 6.00 R Csap „ 1.06 E. 8.45 „ Csap „ 12.48 E' 4.36 E Nyíregyháza érk. 6.26 I,,__________Biagvár ______é rk. 2.04 ,, ‘ 5.68 , Báty«« löd 3.40 E. Munkács ind. 12.06 E. Munkács érk. 4.61 „ Bittyu érk. 1.17 ,, ___ tiebreczen ind. 3.12 R 4.18 E. Szigetb ind. 1.09 R. 9.81 B. Királyháza ind.10.47 R 4.13 E 9.43 érk. Királyháza „ 4.35 „ 4.23 E, Szigetit érk. 1.66E7.12EG.—Debreczen érk. 11.50 „ 9.86 E VÁR SZÍNHÁZ. Az idegesek. Vígjáték 3 felvonásban Sardiu után fordította Feleki M. Személyek : Meister Vilmos — — — Stéger Lothario — — — Odry Laertes — — — — Ormai Fridrik — — — — Halmi Jaruo — — ■ — Kőszeghi Antonio — — — V. Kovács Mignon — — — — Hanck Minnie k a. Philine — — — Balázsné B. V. Inas — — — — — Vizsai TÁVIRATOK. Bukarest, nov. 7. Lahovary Sándor igazságügyi miniszterré neveztetett. Páris, nov. 7. Az autuni törvényszék a Mac- Mahon marquise elleni összeesküvés vádlottjait elitélte és pedig kettőt 4, egyet 3, és egyet 2 évi fogságra. London, nov. 7. Az angol bank a discontót 8 ról 9 százalékra emelte. Berlin, nov. 7. A mai tőzsde lefolyása vidéki bukások és amerikai hírek következtében kedvtelen volt, és lanyha árfolyammal záródott. Nemzeti színház. Tegnap a várbeli színházban, ma pedig a nemzeti színházban egy olasz vígjáték került színre : „II. Károly, Anglia királya“ írta Giacometti Pál, fordította Csepregi Lajos. Már a tegnapi előadás folytán nem valami jó hír járt ma, s a színház nem is telt meg egészen. Nagyon helyes, hogy minél több irodalom legyen képviselve a játékrendben, hanem válaszszák meg a darabokat úgy, hogy azok lehetőleg visszatükrözzék az irodalmat, honnan származtak. Amit ezúttal bemutattak, az a franczia udvari vígjátékok halavány másolata, s az angol udvari életből van véve, ami pedig olasz benne, az gyöngesége; ezt pedig egyetlen irodalomból sem kívánjuk átplántáltatni miután bővében vagyunk. Szóval a fordutó tapintatlanul választott. A darab meséje a körül forog, hogy a ledér, de jószivü Stuart Károly királyt meg akarják házasítani, de a konczot féltő udvaron ezok ellenzik. Végre is azonban győznek a király jóakarói s elveszi Katalin portugál herczegnőt, sok mindenféle cselszövény után, de a melyek nem valami leleményességgel bonyolódtak négy felvonáson keresztül, mert az 5-ik felvonás már csak pótlék, egy hosszú elbeszéléssel, mely a közönség egy részét a bizton várható kézfogó előtt vacsorára buzdította. A darab nem tetszett, mert unalmas. Csak olykor csillan föl benne elmésség. Hanem van e helyett benne egész irodalomtörténet Sophoklestől meg Aristophanestől kezdve ez egész literaturát végig emlegetik végezvén Moliéren. A darabban is szerepelt egy költő-pár: Quinault és Harlow Lucia. Alakjai olyanok, hogy nem valami nagy kedvet szerezhetnek a színésznek. A közönség csak a 4-ik felvonás után tapsolt egy kicsit. NEMZTI SZÍNHÁZ. Szombaton november 8-án, 1873. Hauck Minne kisassz. a técsi cs. kir. udv. operaház első énekesnőjének vendégjátékául: Mignon. Regényes opera 3 felvonásban. Goethe „Meister Vilmos tanuló évei“ czimű regénye után írták: Carré és Barbier. A baloldali kör nyilatkozata a november 7-iki értekezlet határozata szerint. Szemben az elterjesztett hírekkel nyilvánítja a baloldali kör, hogy ma éppen úgy, mint az országos pártgyűlés alkalmával és a legutóbbi képviselőválasztásoknál az 1867-ben megállapított programai alapján áll, melynek az 1868-ik évi ápril 2ikán megjelent nyilatkozat nem ellentéte, de kivonata, mely az akkor fenforgott körülményekhez képest természetszerűleg azon pontokra szorítkozott, amelyekre nézve nyilatkozni, a párt egy részénél felmerült kételyek eloszlatása czéljából, szükséges volt. 1867-ben kifejezte és 1868-ban tett nyilatkozatában éppen úgy, mint a legutóbbi képviselőválasztásokat megelőzött országos pártgyűlés alkalmával — s ennek helyeslését kinyerve — hangsúlyozta a baloldali kör, hogy „higgadtan fogja megválasztani az időt és az alkotmányos eszközöket elemnek valósítására“. Ezt mondja most is. Elveinek valósítását tartván feladatának, nem nyilatkoztatta a baloldali kör sohasem, hogy programmját úgy értelmezi, hogy mindaddig, míg elveit egy tömegben egyszerre nem emelheti érvényre, s habár azok fontosabbjainak egy részét, vagy akár csak egyikét is létesíthetné, az országot újabb részintézkedésektől megóvhatná, s azt, hogy programmjának vagy programmja egyes részeinek valósítása ebbe újabb akadályok gördíttessenek, meggátolhatná , nem fog az ország kormányzatában részt venni, habár meggyőződött, hogy czélját másképen el nem érheti, s a kormányban részt venni felhivatnék is. Nem nyilatkoztatta ezt, mert tudta, hogy egy oly sok nagy fontosságú kérdést felölelő programainak egyszerre keresztülvitele még soha sem sikerült, s tudta, hogy lemondani a létesíthető részek létesítéséről azért, mert valamennyi egyszerre keresztül nem vihető, s ily módon nyugodtan nézni, hogy elvei valósítása elébe mind újabb és újabb akadályok halmozhassanak, s annyit tenne, mint azok egészben vagy részben valósítását vég nélkül elodázni és némelyikre nézve talán épen lehetetlené is tenni. Elveinek valósítását komolyan akarván ma is, nem tesz ily nyilatkozatot és nem fogad el ily értelmezést most sem a baloldali kör, sőt fenntartja magának, hogy ismételt nyilatkozataihoz híven, valamint eddig úgy ezentúl is a felmerülő körülmények, az előálló viszonyok szerint önmaga határozza meg az eljárást, amelyet az ország jólétének szempontjából és elvei valósításának érdekében követendőnek tart. A baloldali kör mai értekezletén határozatta jön a fennebbi nyilatkozat, mely pártunk országgyűlési képviseletének alkotmányos ellenzéki állását a parlamentáris rendszer követelményei szerint szabályozza s ez által oly erőre emelé, a milyennel eddig még nem birt s a milyen nélkül nem lehetett kilátása arra, hogy hazafias működésének sikere is legyen. — Azon t évfogalom, mely szerint a baloldal 1867-ki programmja nem engedi meg pártunknak a kormányzásban való résvétel elvállalását a létező alapon csak azon esetben, ha ezen alapot megszüntetheti rögtön: a mai határozat által véget ért s ez által világossá lena demarcationalis vonal is, mely a balközép állását a szélsőbaloldal álláspontjától elválasztja és megkülönbözteti. Kilépni a negatív politikájának meddőségéből, de nem adni fel semmi elvet: ez volt azon kettős feladat, melyet meg kellett oldani, mielőtt pártunk országgyűlési — kisebbségben levő — képviselete reményt táplálhatott aziránt, hogy az ország érdekében hatályosan működhetik. E kettős feladatot oldotta meg a mai értekezlet, midőn egyrészről fentartotta elveit, más részről repndezta azon térfogalmat, miszerint programmja elzárja a kormányzástól a jelenlegi alapon, ha erre alkalma nyílnék is. Mi teljes lelkünkből kívánunk szerencsét ez üdvös lépéshez mind a baloldali körnek, mind az egész balközépnek, mind az országnak. Most már lehetünk erélyes ellenzék és leszünk is, mert a correct alkotmányosság terén fog mozogni egész eljárásunk. A fennebbi nyilatkozat fontosságát még inkább kiemeli egy határozat, mely azzal kapcsolatban hozatott s pártunk országgyűlési képviseletének ezutáni eljárását körvonalazza. Ezen egyhangú megállapodás szerint a párt károsnak tartván az országra nézve a jelenlegi minisztérium lételét, igyekezni fog ennek véget vetni. Minthogy azonban egymaga — mint kisebbség — nem idézheti azt elő, kész közreműködni más pártokkal is; s ha ennek folytán a minisztérium megbukik s az országos érdekek parancsolólag követelnék egy coaditionális minisztérium létesítését, a balközép kötelességének ismerné az ebbeni részvételre való felhívást elfogadni, magától értetődvén, hogy erre nem kivántatnék elveik feladása s biztosítékot nyernének feltételeik érvényesítésére. Ennyit ma röviden e nagy horderejű tényekről. A baloldali értekezletre nagy számban jelentek meg a tagok. Az összes létszám 107-ből áll, s ebből jelen volt 70. Az elnökséget Várady Gábor vitte sok tapintattal. Először Domahidy Ferencz szólott, aztán Ghyczy Kálmán, ki a részéről tett nyilatkozat után az értekezletből kiment, a szavazásban sem vett részt, de egy mellékteremben maradt mindvégig. Két határozati javaslat terjesztetett elő. Az elsőt, egy bevezető beszéd után, Csávolszky Lajos adta be saját és társai nevében. A másodikat Tisza Kálmán terjesztette elő. Ezt megolvashatni lapunk élén, mint az értekezlet által elfogadott nyilatkozatot. Amazt adjuk itt a mint következik: „A balközépnek valamint eddig úgy ezután is Magyarország állami önállóságának megszerzése lévén mindenekelőtti feladata, a párt szükségesnek tartja az utóbbi időkben felmerült téves nézetekkel szemben kijelenteni, hogy eddigi programmjához, melynek lényege a bihari pontokban van összefoglalva, szilárdan és rendületlenül ragaszkodik továbbra is, és a kormányzásra vállalkozni — amint ez egy elveken nyugvó párt természetéből önkényt következik — csak úgy érezheti magát hivatottnak, ha a fejedelem előleges beleegyezését bírja programmja értelmében törvényjavaslatokat terjeszthetni az országgyűlés elé. Az ezektől eltérő törekvéseket a párt nem helyesli. Gubody Sándor, Csávolszky Lajos, Ugron Gábor, Péchy Jenő, Kassay F. Ignát, Bartha Miklós. E javaslat mellett és mindenféléről Ugrón Gábor beszélt másfél óráig. A szavazás név szerint volt. Igent mondottak öten, t. i. a javaslat aláirói, Gubodyn kivül, ki beszélt ugyan mellette, de aztán elment a szavazás előtt. Nemet mondottak hatvanketten, Csávolszky Lajos javaslatának elvetése után elfogadtatott Tisza Kálmán javaslata hatvan szavazattal az előbbi öt ellenében. Négyen nem szavaztak, 37-en távol voltak. A két szavazás után Csávolszky úr kijelentette, hogy a körből kilép. Búcsúszavaira megadta az illetékes választ b. Simonyi Lajos, átalános helyeslés közt. Bartha Miklós ellenkezőleg nyilvánító, hogy a kör tagja kíván maradni továbbra is. Nyilatkozatát nagy szívélyességgel fogadta mindenki, mert Bartha Miklós ép oly szerény mint rokonszenves tagja a körnek. Ugron Gábor értesíte többeket, hogy kilépését írásban fogja tudatni a körrel. Az értekezlet végén átalános volt az elégedettség, hogy a válság ily gyors, helyes és üdvös véget ért. A régi jó hangulat ismét megvan s a körben most már öröm lenni. Az igenre szavazottak névsorát itt közöljük. Babesy, Baranyi, Beliczay, Beniczky Gy., Beniczky D., Beöthy A., Beöthy L., Boér, Benes, Bogyó, Csernátony, Dr. Cseh, Domahidy F., Domahidy J., Dulovics, Eördögh, Éder,Farkas, Földváry, Galgóczy, Gáspár, Ghyczy D., Gullner, Győrffy, Horánszky, Houchard, Huszár, Horn, Jókai, Kavassay, Keglevich G., Kemény, Keresztes, Kiss, Kabos, Majthényi, Matolay, Mátyus, Milkovics, Molnár, Móricz, Nagy, Nikolics, Oláh, Papp, Simonffy, K. Simonyi, Sipos, Szakácsy, Szathmáry K., Szathmáry M., Szentimrey, Szilády, Szombathelyi, Szomjas, Tisza K., Tisza L., Tóth, Varró, Várady. A „Pesti Napló“ megemlít egy hírt, mely szerint Győzy Kálmán vissza akarna vonulni a magánéletbe. Ez értesítést nem ignorálhatjuk s fájdalom nem is cáfolhatjuk még meg. Adja isten, hogy e nagy veszteság ne érje pártunkat s a hazát. Úgy halljuk, hogy a 48-as kör ma este conferentiát tartott. A balközép ügyeiben megkisérlett idétlen directoroskodásának felsülése felette vagy „vendégei“ vigasztalására, azt még nem tudni. Két arczcsapás után. (1) Nincs a zold kereken bank vagy részvénytársaság, az osztrák nemzeti bankon kívül, mely elég merész volna üzleti kérdést és alkut a magánjogi rendezés teréről a közjog terére átcsapni és ott egy önálló országgal szemben a souverainitás magaslatáról, hetyke modorban képzelt jogokról beszélni és egy nemzetet, függetlenségének el nem ismerésével sértegetni. Két ízben vetemedik immár a nemzeti bank ez év folytán Magyarország megalázására. A bank januári közgyűlésében történt az első arczulcsapás. Akkor hitete el magával a fékevesztett pénzaristokratiai dölyf és hóbort, hogy az aranyrudak királyi jogait, a pénzszekrények felségi jogokat képviselnek, és felfuvalkodott elbizakodottságában ama sértő szavakat sugalta bankkormányzójának ajkába: „nem egyezhetünk bele, hogy a minket illető függő kérdés külön magyar- és külön osztrák-kérdésre választassák szét.“ Ekkor fakadott Pipitz lovag uralmék ficamodott észjárása azon farsangi ötletre, hogy a nemzeti bank a végzet őrszeme, mely hivatva van „a monarchia két felét illető közös érdekeket a mutatkozó nehézségeknek elhárítása által megoldani.“ Ha még ez sem elég egy a nemzeti becsület védpajzsa alatt álló kormánynak, hogy az alkudozások megszakításából nemzeti becsületkérdést csináljon, úgy megkaptuk a másik arccsapást is. A nemzeti bank választmánya következő határozatot ajánl a decemberi közgyűlésnek elfogadás végett: „A bankigazgatóság azonnal nyújtson be kérelmet a bankszabadalomnak az egész monarchia területén való meghosszabbítása érdekében és egyúttal kérelmezze, hogy az eddigi szabadalmon mindkét kormány által czélbavett módosítások tudomására hozassanak. Arcátlan ugyan, de meg kell adni, eredeti gondolat a Magyarország zsírján kövérre hízott bank igazgatótanácsától, conditio sine qua non gyanánt azt kívánni nemzetünktől , mondjon le még csak eszméjéről is egy önálló magyar banknak, hogy ne mondjuk magának állami függetlenségének, s akkor aztán majd cseréül egy csapat speculáns tőzsdelovag lesz oly kegyes munkánk és verejtékünk gyümölcseiből Bécsben szabad amázott orgiákat ülni. Shylock szerződése alapján legalább a jognak némi színezetével követelhette adósától a font húst, de a nemzeti bankot miféle szóbeli vagy írásbeli szerződés jogosítja fel, hogy gúnyánkon kívül még országunk önállásából is kilépjen egy darab huszmarezona fogaival? És mégis azon intézet, mely a jogbitorlás révén és Magyarország elszegényedésének árán halmozta egybe millióit, fait accompli gyanánt beszél oly dolgokról, melyekhez egyátalán a jognak árnyával sem bír a valóságban, hacsak nem bir ilyest a bankügyi tárgyalások suttyomos alkudozásaiban, de amelyek Magyarországot ez óráig bármiféle irányban sem kötelezik. A szabadalomnak meghosszabbításáról beszél a magyar állammal szemben is, holott Magyarország ilyet soha sem engedélyezett semmiféle Nationalbank számára. Mi akar hát lenni az efféle mókázó incselkedés a nemzet függetlenségének és souverainitásának szentségével? Talán csak nem ama vendégjognak félreismerése akar ez lenni, melyet a bank uzsorási lelkiismeretlenséggel kizsákmányolt és melylyel a magyar hitelt, ipart és kereskedelmet aláásta? Melyik törvény vagy szerződés tartalmazza hát azon jogokat, melyeknek alapján az osztrák nemzeti bank sans géné és önhatalmilag visszaható jogerővel ruházza fel privilégiumát Magyarországra nézve is? A jog nem pávatoll, hogy csupán ki kell szakítani a madárszárnyak uszályából, s már kérkedhetik, hivalkodhat vele bárki. Komoly méltatás helyett a kaczajra méltó komikum szempontjából szólanánk hozzá az osztrák nemzeti bank e gyermeteg pöffeszkedéséhez, ha a választmány határozatának végső fordulata nem győzött volna meg, hogy ismét a kormány gyöngesége dobta a nemzet becsületét és pénzügyi függetlenségét hitvány zsibója gyanánt a piaczra. „Az eddigi szabadalmon mindkét kormány által czélbavett módosítások tudomásra hozatalát“ indítványozza szorgalmaztatni a választmány s e szavakban rejlik ama támpont, honnan kényelmesen puskázhat Magyarország alkotmányos önállóságának ezéltáblájára. E szavak értelmében le van téve a mi jobboldali kormányzási struccpolitikánk minden titkolódzó csinyja-bingja. Míg kinn a színfalakon az egész nemzet Ghyczy Kálmán tavalyi határozati javaslatának megfelelőleg az önálló jegybankrendszer meghonosítása mellett kérvényezett, irt és gyülésezett, azalatt a színfalakon belül elfogadták elvben a szabadalmat, s csak a czélbavett módosítások iránt tartották fenn az alkuvást. Tehát, urak ott a kormánypalcton, így sáfárkodnak önök az ország vagyonával, függetlenségével és becsületével? Mert hisz mi egyéb e szabadalomnak meghosszabbítása és Magyarországra való kiterjesztése, mint pénzügyi önállóságunkat eltemető utolsó kapavágásaikkal magát az egész nemzeti függetlenséget is behantolni? Hanem úgy hiszszük mégsem fog odáig kerülni a dolog, mert hát e második arccsapás után, melyet az osztrák bank a nemzetre mért, többé nincs jövője a nemzet pénzügyi függetlenségén suttyomban alkudozó kormánypolitikának. Ha eddig jobboldali szempontból alkudozó kérdés tárgyát is képezhette, akar-e a nemzeti bank Magyarországgal bizonyos feltételek alapján bizonyos üzleti összeköttetésben állani, avval nem; az újabb határozat után az ~1K u ^ °" zások elejtése nemzet» becsület* kérdéssé vált. Államnak egy pénzintézettel mint egyenjogú féllel közjogi kiegyezkedésekbe bocsátkozni, sőt a határozataiban diétáit hűbéri fenhatóságát, elismerni, annyi volna, mint örökre meggyalázni a nemzet souverainitását. Ám nézzünk szemébe annak a merész daliának, ki választói előtt, az ország egyetemes közvéleményének daczára, lovagias védelme alá veszi a nemzet meggyalázóját és megrontóját. Ki fog merni erényt csinálni képviselői jogának azon gyakorlatából, hogy Magyarország becsületét és pénzügyi önállóságát egy kapzsi bank piszkos vásárjában meghentergesse ? Szóljunk-e még valamit a kormány azon gyámoltalan félkegyelműségéről, mely egymásután ily arczcsapásoknak teszi ki az országot? Kár volna minden tintacseppért, melyet ez eljárás megtámadásában pazarolnánk el. Itt a tényben oly sújtó vád és buktató ítélet van a nemzet jogainak megóvására hivatott kormányra kimondva, melyet a legkeményebb kifejezésekkel sem lehetne visszaadni. A tőzsdeküldöttség tegnap délután volt Kerkapolynál kihallgatáson. A küldöttség tagjai voltak Kochmeister, Wahrmann és Strassen A küldöttség előadta a pénzügyminiszternek a tőzsdén történteket s kérte őt, hogy a sérelmes bélyegilleték ügyben adjon orvoslatot. A pénzügyminiszter válaszában azt hangsúlyozta, hogy ő szigoran a törvényekhez ragaszkodik, s hogy a pénzügyigazgatóság nem terjeszkedett ki semminemű interpretatióra, hanem egyszerűen a törvények megtartására utalt. — Egyébiránt örömest hajlandó a törvényt méltányosan interpretáltatni s felkérte a bizottság tagjait, hogy e czélból vasárnap d. u. vegyenek részt egy tanácskozmányban, melyen Madarassy államtitkár, Andreanszki miniszteri tanácsos és a pénzügyigazgatóságnak egy tagja lesz jelen A tanácskozmány részletesen meg fogja vitatni a fennálló törvények hiányait s meg fogja állapítani azon elveket, melyek az uj törvény kidolgozásánál irányadók legyenek. Egyszersmind feladata leend a tanácskozmánynak a fennálló törvények szövegét a múltra nézve s az uj törvény elkészítésének idejéig terjedő hatálylyal a méltányosság szerint interpretálni. A pénzügyminiszternek ezután elmondtak néhány ecclatans sérelmi esetet. A miniszter beismerte, hogy az ügy sérelmes , de a lelet visszavételébe nem adhatta beleegyezését, hanem csak azt mondta, hogy addig, míg a tanácskozmány az interpretátióra vonatkozólag nem határozott, a végrehajtás felfüggesztetik; egyébiránt a pénzügyigazgatóság fizetésmeghagyása ellen recurrálni lehet. Ma délben a tőzsdebizottság a ismét, ülést tartott, melyre a tőzsdetagok küldöttsége is megjelent. Kochmeister elnök referált, s egyúttal megjegyezte, hogy a bélyegtörvény 5. §-ának interpretátiója szerint az alkuszok által szerkesztett s mindkét fél által elismert kötések csak 50 krnyi, illetőleg 1 frtnyi bélyegnek vannak alávetve. Ez eljárást ajánlották a bizottság tagjai, s végül megígérték a küldöttségnek, hogy a közgyűlést egybe fogják hívni. Az időpont meghatározása a bizottságra hagyatott. A Bécsi lapok jelentései szerint tegnap Herbst meghívása folytán értekezlet tartatott egy baloldali kör alakítása iránt, melyen vagy 120 képviselő vett részt; a Herbst által szerkesztett programmtervezetet eddig 67 képviselő írta alá, köztük az összes olasz-tiroli képviselők , a nagy birtok és néhány kereskedelmi kamra képviselői szintén értekeztek egy középpárti club alakítása iránt kör azonnal megalakult, Eichoffot választotta elnöknek és azt határozta, hogy a nagy alkotmánykérdésekben összetart a baloldali körrel ; a német haladópárt clubjához eddig vagy 20 képviselő csatlakozott. Hohenwarth elnöklete alatt megalakult a conservatív képviselők köre is ; a lengyelek külön galicziai clubot alakítanak. A kereskedelmi törvényjavaslat megvitatására a kereskedelmi minisztériumban szakbizottság ülésez, mely nov. 4-diki ülésében saját köréből Apáthy István, dr. Ary Ödön és Tóth Elek urakat kérte föl arra, hogy a bizottság megállapodásait szövegezzék. Stojanovics horvát küldött az osztrák kereskedelmi törvénykönyv elfogadását ajánlá, mi elvettetett. A törvényjavaslat beosztására nézve 13 szóval 11 ellenében a dr. Apáthy által kidolgozott berendezés fogadtatott el, s ezután a czimet s az első szakaszt minden változtatás nélkül meghagyták. Ugyane bizottságnak tegnap tartott ülésében a tervezett 2. §. jött tárgyalás alá. E §. a váltótörvény anyagi részének fentartását mondja ki; miután azonban ennek külön kimondása a törvénykönyvben fölöslegesnek találtatott, a czikk egyszerűen elhagyatott. Szvetenny előadó erre azon indítványt teszi, hogy még az átalános határozatokba vetessék fel egy oly §, mely által a törvényben előforduló „törvényszék“ szó iránt átalában intézkedés történnék. Az indítvány elvben elfogadtatott szövegezésével pedig a szerkesztő bizottság bízatott meg. A 3. §. magában foglalja a kereskedő fogalmának megállapítását. E czikkből elhagyattak következő szavak „nemi különbség nélkül“ és „kereskedéssel“ — nagy vita keletkezett a fölött, vájjon a kereskedő fogalma a „saját nevében“ űzött kereskedéshez köttessék. A nagy többség e mellett nyilatkozott, csak hogy a kifejezést nem találta szerencsésnek, s ennélfogva a szerkesztő bizottságot utasította helyesebb szövegezésre. Különben a czikk elfogadtatott. Ez után Matlekovits a tárgyalás sorrendjére azon indítványt tette, hogy azonnal tárgyaltassanak a tervezet azon szakaszai, melyek a kereskedelmi ügyleteket definiálják, miután a kereskedőnek most elfogadott definitiója a kereske-