Előre, 1909. április (5. évfolyam, 14-17. szám)

1909-04-03 / 14. szám

A magyar szabadságharc. Irta: Szabó Ervin. (1. folytatás.) Ha mégis mindenképen személyhez és irodalmi műhöz akarjuk kötni a reform ér­demét, gróf­­Széchenyi István neve tolul előtérbe. Ő volt az, a ki Hitel­ével (1830) megindította az agitációt a polgári refor­mokért. Ő volt az, a kinél a nemzetiség eszméje nem a visszasírás a múltba többé, hanem miként Nyugateurópában, a nemze­tet regeneráló gazdasági és társadalmi, moz­galom szükséges ideális célja, az az erköl­csi túlkövetelés, mely a lekötő és hátrálta­tó erők ellenében a nélkülözhetetlen lendü­letet és önfeláldozást kiváltja. De Széchenyiben is, kit a polgári társa­dalom klasszikus közgazdászának, Adam Smithnek és klasszikus jogbölcsészének, Benthamnek, eszméi bevitettek, csodálatos keverékben szűrődtek le a polgári társada­lom szükségletei osztályának érdekeivel. Széchenyi a legőszintébben óhajtotta a job­bágyság felszabadítását, az ősiség eltörlé­sét, ipar és kereskedelem kifejlődését, de ez óriási gazdasági forradalmat, mely egy osztályt volt magánjogi rabszolgaságából felszabadítandó, melynek nyomában egy másiknak kellett keletkeznie — ő a politi­kai erőviszonyok megbontása nélkül kíván­ta. A királysággal egyetértve és az arisz­tokrácia közjogi és társadalmi fensőbbsé­­gének megóvásával jöjjön létre az új Ma­gyarország. Legnagyobb tévedés volna, ha azt hin­­nék, hogy a forradalom a 48 előtti politi­kai erőviszonyokon máskép változtathatott,­­ minthogy a főnemesség uralma helyébe — rövid időre, a forradalom leveréséig — a középnemességet tette. A rendi országgyű­lés a­mikor 1848-ban a polgári társadalom jogi kifejlődésének korlátait lerontotta, sem a polgárságot sem a parasztságot nem segíthette a politikai uralomra, még egy koalíciós többséget sem, a­mely ezen osztá­lyok és a középnemesség képviselőiből ala­kult volna az új népképviseleti országgyű­lésben, a főnemesség és a dinasztia ellen. Ez nem történhetett, mert a polgárság alig létezett, a parasztság a sok százados elnyo­más folytán politikailag teljesen éretlen volt s igy a harc a politikai uralom­ért to­vább is csak a két régi ellenfél egyikének győzelmével érhetett véget. A győztes pedig a középnemesség lett. Erről nem lehet kétség, ha a 48-as törvény­­hozás létrejövetelére és még inkább végre­hajtására egy pillantást vetünk. Külsőleg a 48-as törvényhozás magán viselte a nyugateurópai polgári reformtö­rekvések jellegét. Jogegyenlőség, népkép­viselet, felelős kormány, saj­tószabadság,stb a főpontok, akár csak Franciaországban, Belgiumban, vagy a frankfurti parlament­ben. Ne feledjük azonban, hogy a politikai reformok túlnyomó része távolról sem a rendek spontán akaratának volt gyümölcse A mikor a forradalom kitört, a köznemes­ség zöme ép oly távol állott a demokrácia gondolatától, mint maga a főnemesség. A radikális nyugati eszmék csak kevés fiatal embert bevetettek, de maguk az ellenzék vezérei az agrárreformon kívül legfeljebb a követendő menetsebesség tekintetében tértek el a konzervatívok vezéreitől. Sőt az agrárreform kérdése mind erősebben ne­hezedett az elmékre s a fő és középnemes­séget egyaránt meghódította. Az 1841-iki országgyűlési választásoknál a köztehervi­selés kérdése még a legtöbb megyében el­bukott ; a nemesség nem akarta. Az 1843- 44-iki országgyűlésen a főrendek és köz­rendek egyértelműleg mondták ki a nem­nemesek birtokképességét, de az általános hivatalképességet az alsó ház csak a főren­dek után fogadta el, “mintegy elszégyel­­vén magát”. Az 1847-iki országgyűlésen fogadta el elvben mindkét ház a közteher­viselést és az örökváltságot; az ősiség eltör­lését Somsich Pál indítványozta, a konzer­vatív kormánypárt vezére. Ha ilykép a gazdasági reform szükséges­ségét az általános gazdasági nyomorúság, a jobbágymunka silánysága, a mezőgazda­­sági termények Ausztriától szabott ala­csony ára, vagy épen eladhatlansága, a hi­tel hián­y, be is verték a fejekbe, a ne­­­­messég politikai kiváltságainak megdönté­se még az ellenzéknek sem jutott eszébe. Az alkotmány demokratikus átalakítását csak néhány fiatal ember követelte, kiket, mint Petőfit, Táncsicsot, Vasvári Pált a francia szocialisták (Fourier, Lamennais, Cabet, Blanc) eszméi lelkesítettek. Maga Kossuth volt az, a­ki 1847-ben, mikor Sze­mere Bertalan indítványát a közös teher­viselésről megtette, a nemességet az ellen­zék szándékai iránt megnyugtatta. A ma­gyar nemességet — úgymond — egy ezred év históriája a nemzet léterének talapzatá­vá szentelte föl. Hogy Magyarország lett, hogy Magyarország van, az ő műve. A magyar nemesség jármot tűrni nem tanult soha, a szabadság aranyfonalát kezéből soha egészen ki nem ereszté, a magyar ne­messég itt az abszolutizmust törvényesíteni sohasem engedte Mindez a magyar nemes­ség műve. Ezen, demokrata vezér szájában kissé furcsa apológia után, a­mely semmivel sem maradt bármely zsírtól csöpögő me­gyei szónoklatnak mögötte, igy folytatta Kossuth: Már kérdem én: ki lehetne oly kába, hogy ezen nemesség politikai állását annihilálni akarná. Mi bizonyosan nem.. Nem mi akarjuk hogy a­ nemesség azon po­litikai súlyt megtartsa e nemzet közéleté­ben, melyre históriája, birtoka, alkotmá­nyos gyakorlottsága és századokon átszőtt ezer meg ezer viszonyok által hivatva va­­­­gyon.. Én nem óhajtom, hogy a nemesség semmivé legyen, hanem óhajtom, hogy le­gyen a többi polgárok között, mint testvé­rek közt a hit elsőszülött, a hazának erős szögletköve, kinek vezérlő állása az ifjabb testvérekbe önbizalmat önt. Ura nem lehet a nemzetnek, de lehet vezére; ez gyönyörű hivatás, ezt megtarthatja.... Mondatott pedig ezen radikális beszéd 1847 november 29-én, három és fél hónap­pal a demokratikus forradalom előtt. Nem kevésbbé jellemző a mód, a­melyen a városok országgyűlési képviseletének ügyét röviddel a forradalom előtt az alsó­­házban tárgyalták, 1848 január és február havában. Mindezek bizonyítják, hogy bár az or­szággyűlési ellenzék némely férfiai radi­kálisabbak is voltak, mint pártjuk, a de­mokratikus reform kérdése távolról sem állott oly kedvezően, hogy a márciusi tör­vényhozást indokolta volna. Külső ese­ménynek kellett történnie, hogy a gazdasá­gi reformot megfelelő jogi és politikai át­alakítások kövessék. Ez esemény a febru­ári forradalom volt, majd pedig a márciu­si napok. (Vége következik.) MI TÖRTÉNT A MISE ALATT? A Pécsi Munkás írja: Megszégyenítő botrány történt a napok­ban a futaki templomban, a­mely nagyon alkalmas annak igazolására, hogy nem a vörös szocialisták, hanem maguk a feketék működnek azon, hogy a jámbor hívőket ki­józanítsák. Almássy József plébános mi­sét mondott a templomban, de elfeledte kinyitani az oltári szentséget és midőn a szolga erre figyelmessé tette, a szent férfiú felbőszülve tekintélyének megsértésén, úgy vágta ezt a fejéhez, hogy a hívők azt hit­ték, az isten haragja rögtön összedönti a templomot. De egyelőre a plébános úr mutatott be újabb csodákat. A­mint ugyanis páter Almássy a szentséget tar­totta, valami a lába közé hullott, hogy nem tudott menni sem. A jámbor hívők meg­állapították, hogy a szent férfiúnak leesett a nadrágja, a­mire persze nagy nevetés lett az imádkozásból. Végre is az egyház­fi elvitte a nadrágot és a nagy tiszteletű úr most már egy szál gatyában magyarázta a bűnbocsánatot, a böjtöt és egyéb lelki malasztokat. De a hívők most nagyon töp­rengenek, hogy kihez is forduljanak ők bűnbocsánatért. Talán a jeles egyházi fér­fiúhoz, a­kiről azt sem tudják, ittasságá­ban vagy gyengeelméjűségében követte-e el ezt a jókedvű históriát? Annyi bizo­nyos, hogy a futaki hivők szakszerű kikép­zést nyertek a papi karakterről. MIRE VITTE A STERN RABBI FIA? A spanyol király Szterényi József állam­titkárt a katholikus Izabella-rend nagyke­resztjével tüntette ki. Ha szokatlan do­log is, hogy spanyol katholikus rendjelek­kel izraelita, hogy ne mondjuk zsidó apá­nak gyermekét tüntessék ki, nem lehet ál­lítani, hogy Szterényi ezt nem érdemelné meg. A­ki a társadalmi és politikai reak­ciónak olyan nagy szolgálatokat tesz, mint Szterényi, az megérdemli, hogy származá­sának némely hiányosságát elnézzék. S mi úgy véljük, hogy ezen az alapon Szterényi nemcsak a katholikus Izabella-rend nagy­keresztjét érdemli meg, hanem a pápai grófságot is. Sőt, ha sikerül neki, a­mint tervezi, a betegpénztárakat átjátszani a keresztény-szociális maszlagolók kezére, re­méljük, megkapja a “pro Ecclesia” kitün­tetést is a pápa ő Szentségétől. ELŐRE Hogy valósítható meg a szocializmus? A szocialisztikus szervezet célszerűsége ellen nem ritkán azon sikertelenségeket szokták fölhozni, melyek a praktikus szo­cialisztikus kísérleteket kicsinyben érni szokták. A­ki azonban csak némileg gondolkozik azon különbség felett, mely a “szocializ­mus dióhéjban” s a nagyszabású szocialis­ta társadalom közt fennáll, az igen hamar be fogja látni, hogy észszerűleg szocializ­mus kicsinyben nem is képzelhető, hogy továbbá a szocializmus csak nagyobb tár­sadalmi csoportban megfelelő területtel le­het, a­miért a kis alakú szocializmus ép oly kevéssé hozható fel visszariasztó példa gya­nánt, ép oly lehetetlen arról kis alakban fogalmat alkotni, a mint lehetetlen Mak­­kart-festménnyel egy fametszetet összeha­sonlítani, mivel az előbbinek jelentősége tulajdonképen csak a színezésben rejlik. Ha a szocializálás egymagában elegendő volna az összes emberi szükségleteket kellő mérvben megszerezni, akkor Robinson és Péntek képesek lettek volna az ő szigetü­kön a legdicsőbb kultúréletet meghonosí­­tani. De miért nem voltak képesek erre? Azért, mert kettőjüknek egyedül nem volt annyi fejük és kezük, hogy a szükséges termelést egymaguk elvégezhették volna, sőt ott, a­hol nagyobb embertömeg volna szocialisztikus módon szervezve, sem lehet­ne azon célt elérni, a­melyet a szocializ­mus megvalósítani maga elé tűzött, ha azon a területen, melyet az illető társadal­mi csoport elfoglalt, az összes­ nyersanya­gok nem volnának találhatók, ide értve a fémet és szenet és mind­azt, a­mi a terme­léshez szükséges. Mit használ megannyi emberi munkaerő, ha nincs vas és szén a gépek előállítására és üzembe vevésére? És a­mint láttuk, leginkább a gépek tevékeny­sége nyújtja azt az erőt, mely alkalmas ar­ra­, hogy a szocialisztikus közösségnek ha­talmas fölényt adjon a kapitalisztikus kö­zöség fölött; egyedül csak ez teheti lehető­vé az észszerű szocializmust! Kellő mun­kaerő és elegendő terület a nyers­anyagok nyerésére adják meg tulajdonképen a fel­tételeket, az elszigetelt szocialisztikus társa­dalmi csoportnak fennállására, a­mely cso­portnak esetleg annyi felesleget kellene termelni a javakból, hogy annak kivitele által azokat, a­melyeket saját földje nem nyújt, a kapitalisztikus társadalmi csopor­toktól becserélhesse. Ha azonban a szocializmus az említett feltételek mellett megvalósul, akkor az ille­tő társadalmi csoport alig fog sokáig elszi­getelve maradni. Nemsokára az egyik cso­portot a másik fogja követni és végre fen­nen fog lobogni a szocializmus nemzetközi zászlaja. UJ SZERB TRÓNÖRÖKÖS: Belgrád, március 28. Szerbiának új trónörököse van. A nemzetgyűlés ma elfo­gadta György herceg lemondását a trón­­öröklési jogról és ezzel Péter király fiata­labbik fia, Sándor herceg, bátyja örökébe lépett. A nemzetgyűlés különben csak ratifikál­ta a trónöröklési jog átszállását. A tegna­pi minisztertanácson, a­melyen Péter ki­rály kijelentette, hogy elfogadta idősebb fiának lemondását és ehhez a kabinet tag­jai is hozzájárultak. Ma Péter király egy levelet küldött a nemzetgyűlésnek, a­mely­ben bejelentette, hogy tudomásul vette fia lemondását és ehhez a kabinet is hozzájá­rult. A nemzetgyűlés a király üzenetét minden vita nélkül tudomásul vette. A közhangulat kedvezően fogadta a trón örökösváltozást. A LENGYEL FORRADALMÁR DIÁK ÜGYE, Lembergből táviratoztak. Lap­jelentések szerint a tartományi főtörvényszék Sycins­­ky védőjének gróf Potocky meggyilkolása ügyében készített vádirat ellen beadott ki­fogásait elvetette. Sicynskyt már a nyá­ron halálra ítélte az esküdtszék és igy az ítélet most az uralkodó elé kerül megke­­gyelmezés vagy megerősítés végett. MUNKÁSSORS: Joilet, 111., márc. 28. Az Illinois Steel Co. iteni telepén tegnap éjjel borzalmas szerencsétlenség történt. Az egyik kohó­ban túlterhelés következtében csuszamlás állott be, a gáz óriási tömegben kiömlött és felrobbant. A robbanás következtében négy munkás meghalt, hatan súlyosan megsebesültek. Hogy fizet a tőke? Slallottátok-e valaha is hírét Hinton Rowland Trelpernek'1. Ugy­e­bár nem? Pe­dig ő volt az a férfi, ki többet tett a néger­­rabszolgaság eltörléséért, mint akármelyik neves és ünnepelt tábornok. A háború előtt a “Fenyegető válság” címmel köny­vet adott ki, melyben bizonyítja azt, hogy a bérrabszolgaság mennyivel előnyösebb a földrabszolgaságnál a tőkés termelési rend­szer szempontjából. Az északi államok tő­kései mintegy 200.000 példányban terjesz­tették ezt a könyvet, melyből az értelme­sebb déli néger rabszolga tartók megért­hették, miért előnyösebb, ha a felszabadí­tott négereket, mint bérrabszolgákat újból — más formában —­ leigázhatják. Tamás bátya kunyhója címü könyv az érzelgése­­ket hatotta meg, de Helper: Fenyegető válság címü könyve a pénzeszsákjaikat fél­tő és becsülő tőkésekhez beszélt. Egy st. louisi lap most adja hírül, hogy ezen Hel­per Washingtonban öngyilkosságot köve­tett el. Ez egyike ama eseteknek, melyek illusztrálják a tőke könyörtelenségét. Ki­használja egyes emberek testi vagy szelle­mi munkáját s az után, mint értéktelen rongyot eldobja magától. Ez volt Helper sorsa is. Használt, nagyon sokat használt a kapitalizmusnak, azután a jutalma lett,­­ a hálátlan feledés. Elfelejtették s el­szegényedetten, önkezével vetett véget éle­tének. Hanem az amerikai kapitalizmus diadallal járta be azt az utat, melyet Hel­per számára megjelölt. A déli föld rab­szolgaságának vége van. Az egész Egye­sült Államokban a tőke az ur és minden munkás bérrabszolgaságban szenved!.. APRÁNKÉNT — ÉSZREVÉTLENÜL. — Emlékszel-e Jim, az öreg Pete-re, a négerre ki nálam szolgált? kérdezte Finne­gan, a szivarárus egy régi jó eustomerjét. — Hogyne. Hanem már régen nem lát­tam az öreget. — Nem is látott többé addig, míg nem mész oda, a­hová az öreg ment. — Hogyan, elment valahová, mi? — Bizony elhagyott ma este, tudniillik meghalt. Épen el akartam hazulról menni, a mikor jött a Pete felesége és mondotta, hogy az ura haldoklik s nekem akar vala­mit mondani. — Na és elment hozzá? — Igen és az öreg fiú nagyon megörült, hogy láthat és utoljára beszélhet velem. — Mi mondanivalója volt neki? —Nos ez épen a furcsa a dologban. Úgy látszik, hogy az utolsó két évben, mióta nálam volt, rendszeresen lopott tőlem sze­net. Ezt akarta bevallani, mielőtt a más­világra megy át. A legszebb a dologban az, hogy én észre sem vettem, hogy hiány­zik a szénből és senkit sem gyanúsítottam a lopással. Mondotta, hogy apránkint lo­pott meg, hát azt hiszem ezért nem kap­tam rajta. — Tudod, hogy ez az eset azt a gondo­latot juttatja most eszembe, mi tegnap este foglalkoztatott — mondotta Jim. — És mi az? —Látod, te nem is vetted észre, hogy az öreg lopja a szenedet, mivel csak aprán­kint lopott ő tőled. Ugyanez az eset áll a munkásokra nézve is. A munkások nem is veszik észre, hogy lesznek rabszolgákká, mivel a tőkések apránkint, észrevétlenül lopják el tőlük szabadságukat. Érted az összefüggést ? De Finnegan, mint annyi sok más gond­talan, a maga bajával nem törődő munkás nevet ezen a hasonlaton... HÁBORÚS VILÁG. A malom alatt. Mihály Bácsi: Tudja kend sógor, leg­okosabb vallás az uj hit. Annak hívői az arkangyal kedvéért se fognak fegyvert. János bácsi: No hát no ? M. b.: Hát oszt’ ha mind az egész or­szág nazarénus lenne, nem volna egy szál katona se, akkor oszt’ mivel háborúskodna a császár? J. b.: Nem jó lenne az mégse. M. b.: Már miért nem ? J. b.: Mert a nazarénusok olyan embe­rek, hogy nem bántják egymást, nem lop­nak, nem isznak, nem pipáznak és nem hazudnak... M. b.: Hiszen ez az igazi! J. b.: De már honnan venné akkor a ki­rály a minisztereket? (borsszem Jankó.­) VERSEK. ANYÁMHOZ. Emlékszem rá, gyermekkoromba Nem volt hozzám egyetlen egy goromba, Átokkal terhes, vádoló szavad. A kezedből de sokszor vér fakadt, Hányszor megroskadott a térded, A­mig a célt, a kenyeret elérted. Feltört kezed — ha volt — ezernyi kin- Pazar bőséggel elémbe hintett­ eset Megóvtál volna még a széltől is S nem rajtad múlt, hogy a gaz és tövis Megvérezé mezitlen lábam. Nem vagy oka, hogy elrongyolt ruhában Sok cifra báb utálatjára. Indultam az élet piszkos útjára... Emlékszem rá: napszámba jártál, Téglát hordtál sok épülő gyárnál. Virágot árultál az utca sarkán. Koszorút fontál színesen, tarkán S ott árulgattad a temető mellett. Kínáltad sírva, mert kenyérre kellett. Habár a górni fehérre festett, Te büszkén hordtad a keresztet! Bizony, lenéztek érte oly sokan! Ide te jöttél haza nagy boldogan S mig nézted, fiad mint evett, Könnyben fürdött két beesett szemed. Emlékszem rá: így volt ez régen. S mi maradt mindezek helyében?... Ma szívből gyűlölsz s azt is bánod, Hogy birtam egykor a jóságod. Felém egyetlen szép szavad sem téved. Kiirtottad a régi szép emléket. S ha nagyritkán találkozom veled. Elfordítod fejed... S mindez miért? Tudom jól és megértelek: Nem egy utón járok veled. Templomba visz a te utad, A múltnak élsz és nem kutat Sok titkos okot az eszed. Az életet is úgy veszed, A mint magad átélted. Imára hajlítod a térded, Olvasót pörget ráncos ujjad S kész vagy reá, hogy egyre bújjad A rézcsattos, kopottas bibliát, Mely néked gyarló üdvöt ád... És én ?... Pogány vagyok, a mint te mondod, ~ Ki arra fordit minden gondot , Hogy földre hozza—ilyet is ki látott?— A gyönyörteljes, fénylő túlvilágot. Pogány vagyok, ki nem hajt térdet És istenné teszi a férget. Az ügyefogyott gyarló embert, Ki egykor még jajgatni sem mert. Pogány vagyok, ki új csapásra tér, Ki akkor is követel, hogyha kér. Ki imádója a szikrázó napnak. És megvetnie a viharnak. . A ki, mig élit egyik kezével, A másikkal a múltat dönti széjjel... Pogány vag vokt, magam is mondom. Ha kell, hadd vesszek a porondon! És te, anyá*n. csak átkozz, azt «■» bánom: Beváltom márr­e­­ln'iszk° foga'1'! ■›,nn ! A zord fel-n a pa’’c terére vis- S anyám. ott Vm­.ioznt adok ér,+,‘' isi Gyanyovsz' Vmii.' a Jönnek a jólét országába. A hajóstársaságok irodáiban az az erős meggyőződés uralkodik, hogy ez évben az utas üzlet nagyon jó lesz, mert az európai kivándorlási központokból a kivándorlók állandó szaporodását jelentik. De nemcsak a fedélközi utasokról szól ez a híradás. A jobb viszonyok között lévő kivándorlók erősen igénybe veszik a másodosztályú ka­binokat is. A márciusi bevándorlás minden bizony­nyal új rekordot fog felállítani és ha a folyam az egész éven át a mostani erővel ömlik, a­mi valószínű, úgy a hajóstársasá­goknak nagyon zsíros esztendejük lesz. , Január 1-je óta 179.509 fedélközi beván­dorló érkezett New Yorkba, míg a múlt 6­­ hasonló időszakában csak 56.474 utas. A II. osztályú utasok száma 25.779 a múlt évi 18.572-vel szemben. Ez a hét is nagy munkát fog követelni Ellis Island hatóságától, mert nem keve­sebb mint. 23 kivándorló gőzös esedékes és valamenniy a lehetőségig meg van rakva fedélközi utasokkal. Mindegyik 1200— 2000 fedélközi és 100—300 II. osztályú utast hoz magával.

Next