Esti Hírlap, 1984. június (29. évfolyam, 128-153. szám)

1984-06-14 / 139. szám

'""". Halászol a búza, gabonatábláink termése szépen fejlődik. Az időjárás kedvez a biológiai folyamatnak, a virágzást a szemképzés követi. Szakembereink legutóbb a Gabona­­termesztési Kutató Intézet szegedi telepén vették szem­ügyre a legújabb búzafajtákat és az azokkal folytatott műtrágyázási, növényvédelmi és egyéb agrotechnikai kísérleteket. (MTI-Fotó : Tóth Béla felv.) ROSTÉLY HELYETT Homokágyat vetnek a tűznek Fluidágyas széntüzelő- rátor alkalmazható tégla­­sű generátor kivitelezését és cserépszárításra, olvast­­kezdték meg a Nógrádi tókemencék előmelegítő- Szénbányák bátonytere­­sére, szálas takarmány szá­rítására, állattenyésztő-te­lepek, fóliasátrak fűtésére, s háztömbök, lakótelepek központi fűtésére. A szakemberek szerint a fluidágyas generátor, a szén minden eddiginél ha­tékonyabb, elégetése, a berendezés automatikus üzemmódja, nagy üzembiz­tonsága, valamint rugal­mas, variálható, kombinál­ható alkalmazása révén két-három év alatt megté­rül a beruházónak. nyei ipari üzemében egy angol cégtől vásárolt li­­cenc alapján; az új beren­dezésben a szokásos ros­tély helyett a tűzkamrában homokból vagy finom ka­vicsból alakítanak ki ágyat, s ezt az anyagréteget olajtüzelésű előmelegítő fúvókával hevítik, és erős levegő befúvásá­­val lebegésbe hozzák. Ami­kor a fluidágy eléri az öt­hatszáz fokos hőmérsékle­tet, az olajégő automatiku­san kialszik, ezzel együtt megkezdődik a szén ada­golása. A homokszemcsék kis részecskékre hasítják a szenet, amely pillanat alatt lángra gyűl, és tökéletesen elég. Voltaképpen ez utób­biban rejlik az új tüzelés­­technika lényege, és előnye is a hagyományos tüzelő­­berendezésekkel szemben. A Bátonyterenyén épülő generátort három mega­watt teljesítményűre ter­vezik, és — hőcserélő köz­­beiktatásával — üzemcsar­nokok fűtésére, meleg víz előállítására használják. A munkát úgy ütemezték, hogy a fluidágyas széngenerá­tort az év közepén kipró­bálhassák, s a harmadik negyedévben üzembe he­lyezhessék. Az új technológia alkal­mazása ugyanis rendkívül széles körű lehet: a gene- Tortarany felvásárlás az Órások Szövetkezete Bp. VI., Lenin krt. 61. szám alatt levő fióküzletében. NEGYVEN ÉVE TÖRTÉNT 99Nincs más megoldás, mint a cselekvés...” Pintér István történész a magyar ellenállási mozgalomról Negyven évvel ezelőtt ezekben a hetekben vált ismertté országszerte és mindenekelőtt a főváros­ban, hogy megalakult a föld alá kényszerített de­mokratikus pártok közös harci szervezete, a Magyar Front, és harcra mozgósító kiáltvánnyal fordult az egész nemzethez. „Nem nézhetjük tétlenül, ölbe tett kézzel, hogyan sodor ben­nünket végső romlásba a németek oldalán néhány elvakult kalandor és meg­vásárolt renegát ... Az idő sürget. Néhány hetünk, legfeljebb hónapunk van arra, hogy együtt harcol­hassunk szabadságunkért a jugoszláv, lengyel, francia és a többi leigázott néppel." KETTŐS FELADAT — Az ország német meg­szállása elsöpörte nemcsak a hintapolitika megalkotóit, hanem jórészt a kivárás híveit is — mondja Pintér István történész, az Akadé­mia mai tudományos ülés­szakának egyik előadója. — A megszállás bebizonyítot­ta, hogy a hintapolitikára, az áldozatot vállalni nem akaró ellenállási koncep­cióra épülő politikáért az ország súlyos árat fizetett. Nyilvánvalóvá vált, hogy a náci Németországgal, a né­met fasizmust támogató magyar csatlósokkal való szembefordulás nélkül az országot a háborúból kive­zetni nem lehet. A körül­mények meggyőzték az il­legalitásba kényszerített demokratikus pártok veze­tőinek egy részét — első­sorban azokat, akik már 1941-ben közösséget vál­laltak a kommunistákkal, és részt vettek a Magyar Történelmi Emlékbizott­ság munkájában­­, hogy csak szervezett és cselekvő ellenállás vezethet ered­ményre. Ahogyan a Magyar Front kiáltványa fogalma­zott: „A katasztrófa árnyé­­kában nincs más megoldás, mint a cselekvés." A Ma­gyar Frontba tömörült de­mokratikus pártok és náci­­ellenes szervezetek kettős feladatot tűztek maguk elé: harc „a német hódítók ma­gyar cinkosai ellen” és: „minden ízében demokra­tikus, szabad Magyarország alapjainak lerakása.” Ezek­ben a hetekben nyilván­valóan az első feladat ke­rült előtérbe. SZEPTEMBER ELEJE — Hogyan akarták ezt a feladatot megvalósítani? — A Magyar Front Inté­ző Bizottsága felismerte, hogy a helyzet kulcsa a hadsereg kezében van. Ezért még 1944 júliusában létrehozták a Magyar Front Katonai Bizottságát, amelynek vezetője Pálffy György lett. A Magyar Front vezetői józanul meg­ítélve a kialakult helyzetet, tisztában voltak azzal, hogy „az elszigetelt, szét­forgácsolt, föld alá szorí­tott megmozdulások önma­gukra utalva” még képte­lenek a megszállók elleni eredményes harcra. A had­sereg döntő szerepének fel­ismerése készteti a Magyar Front Katonai Propaganda Bizottságát, hogy röpiratok tömegével mozgósítsa a hadsereg náciellenes tiszt­jeit és katonáit a cselekvés­re, keresse velük — főleg a főtisztekkel és tábornokok­kal — az érintkezést. Így került a Magyr Front ve­zetősége kapcsolatba Vörös János vezérkari főnökkel és más magas rangú tisz­tekkel, tábornokokkal. 1944. szeptember 23-án a Vörös Hadsereg csapatai magyar földre léptek. Az ország számára a németek­kel való szakításra a leg­kedvezőbb időpont a ro­mán, a finn, a bolgár át­állást, a Szlovák Nemzeti Felkelést követő napok, szeptember eleje lett volna. Erre azonban sem az ural­kodó osztályok és a hadse­reg németellenes csoportjai, sem az ellenállásban részt vevő erők nem voltak fel­készülve, Horthy pedig még nem jutott el a néme­tekkel való szakítás válla­lásáig. Csak azután hatá­rozta el — a szűk körű kor­mányzói kabinet egyetérté­sével —, hogy fegyverszü­netet kér, tehát megteszi az előkészületeket a néme­tekkel való szakításhoz, miután a szovjet­ csapatok átlépték a magyar határt. — Mi késztette arra a Magyar Front vezetőit, hogy Horthyval együtt kí­séreljék meg a háborúból való kilépést? — Részben a szomszédos országban végbement, a nácikkal történt szakítás formája, az ottani uralko­dó csoport egy részének a kiugrásban való aktív rész­vétele, részben pedig az a körülmény, hogy a kor­mányzóban és a hadsereg felső vezetőinek egy részé­ben is érlelődött a háború­ból való kilépés szándéka. S itt kell szólnunk arról a hibás nézetről is, amely szerint a KMP csak 1944- ben jutott el az uralkodó osztályok németellenes cso­portjaival, s főként Hor­thyval való összefogás gon­dolatáig. Ez a felfogás két szempontból is hibás. A KMP már 1941-től az ösz­­szes antifasiszta és Hitler­­ellenes erők — ide­­értve az uralkodó osztályok­­ náciel­lenes csoportjait — össze­fogását szorgalmazta. Hor­thy neve és személye azon­ban 1944 nyaráig — minden alapvető kérdésben — lé­nyegében a németek mel­letti kiállást fémjelezte, hasonlóan Mussolinihez, a román Antonescuhoz, vagy a szlovák Tisóhoz. Vele együttműködni, 1944 őszéig egyet jelentett volna a ná­ci szándékok támogatásá­val. 1944-ben nem a kom­munisták politikája, hanem a politikai helyzet, minde­nekelőtt Horthy, és rész­ben a kivárást hirdetők ál­láspontja változott meg ak­kor, amikor hajlandónak mutatkoztak a nácikkal való szakításra, het a németek oldalán vi­selt háborúnak. A pártnak ez az állásfoglalása, s az a javaslata, hogy a Magyar Front forduljon a kor­mányzóhoz emlékirattal, a közös cselekvés érdekében, felgyorsította az esemé­nyeket. — Hogyan? — A Magyar Front ve­zetői szeptember végén, majd október elején me­morandummal fordultak a kormányzóhoz. A kiugrás feltételeinek biztosítására koalíciós kormány alakítá­sát javasolják, szakítást a nácikkal, és együttműkö­dést a szövetséges nagyha­talmakkal, mindenekelőtt a Vörös Hadsereggel. A memorandum elismerte, hogy „a helyzet kulcsa ma még az uralkodó osztály, elsősorban a katonai veze­tők kezében van”, ezért is ment el a Horthyval, illet­ve megbízottjaival való tárgyalásokon a kompro­misszum legvégső határáig. Ugyanakkor figyelmeztet­ték is Horthyt: „a németek kiverése és az ország de­mokratikus átalakítása el­­odázhatatlanul napirend­re került az országban. A Szovjetunió és szövetsége­sei kívülről, belülről pedig a magyar munkásság, pa­rasztság és a nemzet érde­keit szívén viselő polgár­ság el fogja végezni ezt a feladatot. A magyar ural­kodó osztálytól függ, hogy ez könnyebben, vagy nehe­zebben, saját részvételével, vagy pusztulásával fog le­zajlani." 1944 októberében a kiugrás sikerének vagy sikertelenségének egyik kulcsa lényegében az volt, hogy Horthy és az őt tá­mogató uralkodó- és kato­nai körök képesek-e saját osztályérdekeiket az adott időszak legfontosabb nem­zeti kérdésének alárendel­ni? Nem így történt — ok­tóber 15-én a döntő pilla­natban Horthy meghátrált. Gyávaságuk, cselekvőkép­telenségük volt a kudarc első számú oka. Az esemé­nyek utáni kommunista ér­tékelés szerint „katonailag ki akarták vezetni az or­szágot a háborúból, de po­litikailag féltek a Vörös Hadseregtől és a magyar nép demokratikus erőitől”. Ez okozta bukásukat. KÍSÉRLET A BKV-NÁL Menetrend a villamosnak Szervezés, irányítás ♦ Pontosan érkezik Napjaink és a közeljövő feladata: a minőségi fel­adatok teljesítése. A Bu­dapesti Közlekedési Válla­lat vezetése — a főváros tanácsával egyetértésben — most alapozza meg a tömegközlekedés technikai, szervezési és munkaerő­minőségi programját, a tö­megközlekedés minőségi javítását, színvonalának növelését. — Mindezt hogyan sze­retnék elérni, teljesíteni? — A mai nehéz hely­zetben — válaszol Bíró Lajos, a BKV forgalmi vezérigazgató-helyettese — a közlekedés színvonalá­nak minőségi javítása szinte csak szervezési, irá­nyítási módszerek kidolgo­zásával és alkalmazásával léphet előre. — A kidolgozott és al­kalmazott módszerek egyi­ke az 1983-ban — először kísérletként, majd folya­matosan — bevezetett részmenetidők menetrendi alkalmazása és ellenőrzése volt. Mi ennek a lényege? — Az adott járat vonalát szakaszokra bontjuk. Meg­adjuk ezek menetrendjét, illetve — általában a vo­nal egy-egy jelentős meg­állóhelyén — a kijelölt el­lenőrző pontokon való át­haladás idejét is feltüntet­tük, és a vezetőktől elvár­tuk azok megtartását is, adott esetben szigorú el­lenőrzéssel kértük számon. Ezek az időértékek a nap különböző időszakában változnak. A részmenet­­idő-adatokat és a követési időértékeket a járműveze­tők és az ellenőrzést végző dolgozók is megtartják. — Mi a jó ebből az uta­zóközönségnek? — A részmenetidők al­kalmazásával javul a köz­lekedés, egyenletesebbé vá­lik. Jó eredményeket ér­tünk el a 6-os, 7-es, a gyors 7-es, 16-os, 17-es gyors autóbuszokon, a 2-es, a 2/A, 4-es, 6-os és 61-es villamosok csúcsforgalmá­ban, vagyis abban, hogy egyenletesebben járnak a kocsik. Az eredmény meg­tartását jelenleg naponta harminc BKV-dolgozó, ti­zenöt ellenőrző ponton végzi. A részmenetidők szerinti közlekedés jármű­vezetőink mindegyikénél ma még nem vált a min­dennapi gondolkodás és cselekvés részévé. Azért, hogy teljes körben meg­valósuljon, most újabb in­tézkedéseket hozunk, pél­dául ösztönző díjazást, újabb technikai eszközök alkalmazását, követési idő­közjelzőt. A villamosközlekedés mi­nőségének további javítá­sára a BKV az 56-oson a közeljövőben kísérletkép­pen bevezeti a kötött me­netrend szerinti közleke­dést. Minden megállóban feltüntetik a jármű indu­lásának időpontját, és szervezési, irányítási intéz­kedésekkel garantálják, hogy zavarmentes közleke­dés esetén a jármű csak a megadott időben induljon el a megállóból. Így sze­retnék elérni, hogy az uta­sok ne várakozzanak a megállókban, számíthassa­nak a járművek pontos, menetrend szerinti érkezé­sére. A kísérleti villamos­­közlekedés tapasztalatai után döntenek a módszer további alkalmazásáról. Békés Attila NEMZETI ÖSSZEFOGÁS — Hogyan értékelték a kommunisták Horthy sze­repét? — A párt részletes elem­zése egyrészt figyelmezte­tett arra, hogy Horthy és klikkje határozatlan, és fé­lő, hogy magatartása „tét­lenségre" kényszeríti „a nemzeti felszabadító harc erőit”. Ugyanakkor azt is hangsúlyozta, hogy nem szabad elzárkózni a leg­csekélyebb lehetőség elől sem, mivel a Németország­tól való elszakadás kizáró­lag az ellenállási mozgalom erőire támaszkodva nem le­hetséges. Változatlanul fontos, sőt az elkövetke­zendő időkben döntő tehát „a legszélesebb körű, a ve­zető rétegeket — Horthyt is — magában foglaló nemzeti összefogás... A nép és a hadsereg közös harca” gyorsan véget vet­ MEGHATÁROZÓ SZEREP — Végső soron hogyan értékelhető a magyar el­lenállási mozgalom? — Úgy vélem, minden olyan antifasiszta erőt, megnyilvánulást, irányza­tot, amely valamilyen for­mában szemben állt a ná­cikkal és magyar kiszolgá­lóikkal, a szembenállás mértékében pozitívan kell minősíteni. Ugyanakkor azt is hangsúlyozni kell, hogy a magyar antifasiszta erők a hősies akciók elle­nére sem tudták a nemze­tet a szomszédos országok­hoz hasonló, nemzeti fel­kelésbe átcsapó küzdelem részesévé tenni. Az ország felszabadulása ezért csak külső erők — döntően a szovjet hadsereg — segít­ségével valósulhatott meg. Az ország nemzeti demok­ratikus megújulásában azonban a következetes — a kommunisták program­ját elfogadó és érte mind­végig kitartóan harcoló­­ antifasiszta erőknek meg­határozó szerepük volt. Balogh László

Next