Esti Kurir, 1924. december (2. évfolyam, 258-278. szám)
1924-12-03 / 258. szám
1924. december 3., szerda. . /EstTExv&ts. Boronkai ügyész elmondta vádbeszédjét az Esküdt-perben Közhivatalnoknak tartja Esküdtet és azzal vádolja, hogy megvesztegették „Nagyatádit azért fogadtak ellenszenvvel a minisztériumban, mert magával hozta Esküdtet“ . Csalásról sikkasztásról, zsarolásról nem lehet szó Az Esküdt-per mai tárgyalását tíz órakor kezdte meg Töreky dr. tanácsa. Az elnök, mielőtt a bíróságnak a bizonyítás kiegészítése tárgyában tegnap tett indítványok feletti határozatát kihirdetné, kérdéseket intéz Esküdthez. Esküdt a Kenedi-ügyről elmondta, hogy ez is Ugyanúgy tör tént, mint a többi: a vetőmag- és állatkiviteli engedélyeket — mondja — összegyűjtöttem és azokról, akik befizettek, egy kimutatást csináltam, amit a miniszter úrnak átadtam a pénzzel együtt. Barcza miniszteri tanácsos úr előtt azután a miniszter úr ráírta mindig a kérvényekre, hány vagon kiadását kívánja. Megtörtént, hogy az osztályban három hónapig feküdt egy kérvény, de mikor nekem befizettek, rögtön telefonálgattam és aztán a kérvényeket a miniszter úr elfogadta. " A kérvények felét pénzért adtak, felét pedig protekciósoknak. " Elnök: Ön szerint Bencze tudott adolgokról? Esküdt: Hiszen sok féllel ő maga tárgyalt. Elnök: Ön a birtokügyekbe is beleavatkozott? , Esküdt: Igen. Mikor Mattyasovszky miniszteri tanácsost áthelyezték, a birtokpolitikai osztály vezetésére olyan embert neveztünk ki... » Elnök: Erről ne beszéljen, ez nem tartozik ide. Ezután Boronkay István dr. királyi ügyész emelkedett szólásra. Beszéde közben Sztrache Gusztáv dr., az ügyészség elnöke, bejött a tárgyalóterembe, hogy meghallgassa az ügyész beszédét. — Quo usque tandem Catina? — kezdte beszédét az ügyész. — Ezt mondották 2000 évvel ezelőtt a rómaiak. Meddig él még vissza ez az ember a türelmünkkel, — mondjuk mi most. Csakis az az erkölcsi talaj, mely a mocsárhoz hasonló, magyarázhatja meg, hogy az elsőrendű vádlott, ez a mocsárvirág exisztálhat. Határtalanul visszaélt a türelmünkkel. Nem kellett volna tartania magát a latin mondáshoz, mely szerint „de saertuis nihil nisi bene“, hisz egy olyan ember emlékét gyalálta meg aki felé nemcsak a nép milliói tekintenek imádattal, hanem ellenfelei is csak levett kalappal beszélnek róla. Ezzel kezdte beszédét az ügyész, majd így folytatta: — Hogy megérthessük ezeket a bűntényeket vissza kell mennünk az 1920-as és 21-es esztendők viszonyaira. A gazdasági életet ezer korlát kő-Esküdt ezután előadja, hogy a Stirling-birtokügyből egymillió koronát kaptak. Ez volt az első nagyobb panama. Ezután Bencze József vádlott teszi meg észrevételeit. Kijelenti, hogy Esküdt vallomása, amely az ő előadott vallomásával ellenkezik, valótlan. Bemutatja ügyvédi könyveit. Ez a tétel — mondja Bencze — nincsen bevezetve, mert ebben az esetben nem ő kapta meg. Az elnök konstatálja, hogy a bekönyvelt tételek eredeti bejegyzések. Esküdt feláll a helyéről és mikor az elnök beszúrt könyvelési tételekről beszél, szemével integet védőjének és gúnyosan mosolyog. Elnök: Megállapítom, hogy a számok sorrendjében jönnek a befizetések, egy tétel van csak itt beszúrva, ez azonban gyakori ebben a könyvben, mert a lapok megteltek. A bíróság ezután a védőknek a bizonyítás kiegészítése tárgyában tegnap tett indítványait elutasítja. Oka az elutasításnak, mondja az elnök, hogy a levélben, amely miatt a miniszterelnök úr kihallgatását kérik, nincsen szó adományokról, hanem szó van kifejezetten és félreérthetetlenül arról, hogy propagandisztikus célokra kiviteliengedélyeket adományoztak. Felkéri ezután az ügyészt, tartsa meg vádbeszédét, tette, a lekötöttségnek ellenségei voltak a szabadkereskedelem hívei és az ellenségei egyaránt. Mikor aztán a kormány jónak látta, hogy a monopóliumrendszerről áttérjen, nem a szabadkereskedelemre, hanem egy átmeneti, az úgynevezett kontingált rendszerre, akkor a kereskedők csak egy célt tartottak szem előtt: a konjunktúrát minden megengedett és meg nem engedett eszközzel kihasználni. Hangsúlyozom, csak az üzlet volt szemük előtt és a főtárgyaláson egyáltalán nem bizonyosodott be az a beállítás, hogy presztízskérdésről lett volna szó, tudniilik, hogy a kereskedők meg akarták mutatni, hogy mint előkelő cég külföldi szállításokat eszközölnek. Meg nem engedett eszközökkel szereztek kiviteli engedélyeket, vesztegettek. Csodálatos kép azonban, mintha csak megegyezés lett volna a vádlottak között, most egyöntetűen azt vallják, hogy közcélokra adakoztak. Egyik sem állítja azt, amit a többi vádlottakkal szemben egész külön elbírálást igénylő Esküdt állít, azt, hogy pártcélra adakoztak. Ha ezt vallanák, akkor nyilvánvaló lenne a hamis vallomás, mert hisz ki hinné el az itt ülő vádlottaknak, hogy őket bármiként is érdekelte a kisgazdapárt sorsa. A vád középpontjában Esküdt Lajos, ez a diszharmonikus egyéniség áll, aki fiatal korában öngyilkos akart lenni, példátlanul hányatott élet után egy miniszter mellé került, aki határtalan bizalommal csüngött rajta, mert benne látta egy rosszindulatú minisztériumban az egyetlen fajtájabelit, az egyetlen hűséges társat. Ezt a fiatalembert megszedi tőle az előkelő személyiségekkel való érintkezés, mely a miniszteriális titkárok foglalkozásával együtt jár. Azok az apró szívességek, melyeket állásánál fogva nagyuraknak tehetett, azt az elhatározást ébresztették benne, hogy ezt a helyzeti potenciálját a saját hasznára gyümölcsöztesse, Így aztán, mikor a vetőmagkivitelre került a sor, valamilyen módszerrel, amit a főtárgyaláson tisztázni nem lehetett, visszaéléseket követett el. Az ügyész ezután előadta, hogy az állatkiviteli és a magkiviteli engedélyeknél hamis referátumot adhatott le Esküdt és így követkehette el visszaéléseit. Esküdt esetében a megvesztegetés vádja forog fenn. Fontos ennél a pontnál, hogy Esküdt közhivatalnok-e, vagy sen?. Nemcsak az közhivatalnok, akit közhivatalnokká kineveztek, hanem közhivatalnok mindenki, aki különös megbízást kap az állam gépezetében. Esküdt vallomásával ez a kérdés el lenne döntve de az ügyész hivatkozik Gálffy miniszteri titkár vallomására is. Gálffy azt vallótlat, hogy Esküdt végzett mindent helyette, aki státusbeli miniszteri tisztviselő, neki semmi dolga nem volt, a személyi titkár dolgáit is Esküdt látta el. Gálffy bejelentette a miniszternek, hogy mindent Esküdt végez, a miniszter Esküdt működését helyénvalónak tartotta, mert hiszen Gálffyt el is helyezték abban az időben. Esküdt különben is a visszaélések idején még közhivatalnok volt a Máv.-nál, mert a Máv. ebben az időben őt még nem nyugdíjazta. Esküdt kinevezett köztisztviselő volt, mert a közélelmezési minisztérium rendelte be a Máv.-tól és ebben az ügyben a kereskedelmi miniszter is felhívta Nagyatádi figyelmét, hogy Esküdt még mindig a földmivelésügyi minisztériumban teljesít szolgálatot és a kereskedelmi miniszter kérte a földmivelésügyi minisztert arra, hogy rendelje ki hivatalosan is a földmivelésügyi minisztériumba Esküdtet. Azért fogadták Nagyatádit a földmívelésügyi minisztériumban idegenkedve, mert Esküdtet magával hozta és tudták, hogy a miniszterre közvetlen befolyást gyakorol. Ebben az időben a közvéleményt, megtévesztették és mindenben inkorrektséget véltek fölfedezni. Vannak olyan olyan ajánlások — folytatta az ügyész — amelyek elöl kitérni se lehet. Én mindig azon a véleményen voltam, hogy Esküdtnek nem kell a két fáskosarat rendelkezésre bocsátani. Bizonyos, hogy Esküdt talál a fáskosárban leveleket, de ezeknek legnagyobb része olyan, ami ezzel a bűnpörrel semmiféle vonatkozásban nincsen. Talán épp ez győzte meg Esküdtet, hogy álláspontján változtasson és az utóbbi napokban már nem igyekezett mindenkit bemartani, hanem mentegetőzött. * Kijárásokat hangoztatott. Egyszerű ajánlások és kijárások alapján nem lehet vádat emelni. Megvesztegetéshez közel állnak még más bűncselekmények is, így a hivatali csalás és zsarolás. Esküdt esetében ezek is tekintetbe jöhetnek. Vitatható, hogy a csalás és zsarolás ebben az esetben fennáll-e. Ekkor a bíróság néhány percnyi szünetet rendel el, majd szünet után az ügyész így folytatja beszédét: — Áttérek most a vád tárgyainak eseteire. Sem sikkasztásról, sem csalásról, sem zsarolásról nem lehet szó. Nem lehet ugyanis , megállapítani, hogy ki csalt és kit csaltak meg. Ha egyáltalán valakit megtévesztettek, az nagyatádi Szabó István volt. Tíz eset van vád tárgyává téve. Az első a Mengele-eset, melyben mind a három megvesztegetést bizonyítottnak látom. Nemcsak erkölcsi szempontból, hanem tárgyi okokból is vissza kell utasítanom Esküdtnek azt a mentegetőzését, hogy Nagyatádi mondotta volna neki: ,,Ha kipattan a borirány, akkor letagadjuk, hogy közhivatalnok vagy és nem lesz semmi baj.“ Mert Nagyatádi, bár a mezőgazdaság terén kiváló szakember volt, másképp nem is emelkedhetett volna a legegyszerűbb sorsból-, egyikébe az ország legfőbb méltóságainak, azt mégis kétségbevonom, hogy ilyen jogi megkülönböztetésekre képes lett volna. A második eset , a Kenedi-eset, ezután következik a Brazília eset. • • ■ . ...... mindkét esetben bizonyítottnak látom a kétrendbeli megvesztegetésben való bűnsegéd részességet. Következik ezután: Laudeszmann István, aki egyrendbeli megvesztegetést követett el. Nem állja meg helyét az a védekezése, hogy közcélra adakozott. Ekkora összeget, mint a gyakorlatból tudjuk, nem igen szoktak közcélra adni. 11 rendbeli meg vess. és Vádat emel az ügyész Esküdt Lajos ellen, mint tettes ellen 111 rendbeli, megvesztegetés büntette ellén, Bressa Gyula ellen 2 rendbe, Lanieszma István ellen 1 rendbeli, Tömör Angéla ellen 6 rendbeli, Bencze József dr. ellen 4 rendbeli, Deutsch Lajosné ellen 1 rendbeli megvesztegetés büntette címén,, mint bűnsegédek ellen; továbbá vádat emel még IVeisa Róbert ellen 1 rendbeli megvesztegetés büntette és 1 rendbeli bűnpártolás vétsége címén. Kéria bíróságot, bocsásson ki nyomozólevelet Clennel. Lajos és Kenndy György ellen, akik közül Mentjeiét 2 rendbeli, Kenedyt 3 rendbeli megvesztegetés büntette címén vádolja. Indítványozza, hogy Esküdt és Tömör Angéla ingóvá gyónúra rendeljen el a bíróság bűnslavi zárlatot. Esküdt Lajosnak pedig a Jávorszky Béla cégnél fennálló követelését foglalja le. • Boronkai ügyész vádbeszéde Opera-Étterem VI., Aladrássy út 25. szeniceni Kozák Gábor muzsika Szerda, csütörtök, szombat és vasárnap BUCSKY-féle disznótoros öncsőről? Naponta BUCSKY-féle erci különteftességek és BUCSKY által fízett halászlé A vizekő-pincében Bubi éneke A félemeleten a különterem lakodalmak és társasvacsorákra díjtalanul. 5. oldal