Figyelő, 1966. július-december (10. évfolyam, 27-52. szám)

1966-07-06 / 27. szám

indmáig nem alakult ki egyönte­tet­­ű álláspont arról, milyen sze­repe van az ipari formatervezés­nek a környezetkultúra alakításában, s hol foglal helyet a művészetek között. Ezeket a témákat vitatták a múlt héten az Iparművészeti Főiskolán rendezett tudományos ülésszakon a képzőművé­szek és építőművészek bel- és külföldi képviselői. Az elhangzott nyolc előadás­ból és az előadásokat követő vitából ki­derült: az ipari formatervezés az esz­tétikai, művészeti szempontokon túl, az egyszerű használati tárgyaktól a mun­kahelyeknek vagy a szállodák rakterének kialakításáig — fontos alapja a korsze­rűségnek, sőt a gazdaságosságnak is. A mai modernség ugyanis rendszerint egy­szerűséget, célszerűséget, illetve olyan környezetet is jelent, amelynek gyakor­lati vagy pszichológiai hatása megköny­­nyíti a munkát, s kellemesebbé teszi a pihenést. Sok szó esett a konferencián az ipari formatervezés nyers- és alap­anyagairól, az építésznevelés helyzetéről, a textiltervezés modern irányzatairól, a gépipari munkaeszközök célszerű konst­rukcióiról. Szemléltető anyagot szolgáltatva az előadásokhoz, kiállítást rendeztek a fő­iskolán a végzős hallgatók diplomamun­káiból. Bemutatták, hogyan születik meg a tervezéstől a kivitelezésig egy-egy kel­lemes, esztétikus formájú használati tárgy, milyen „életképes” ötleteket való­sítanak meg az új építkezéseknél a bel­ső építészek. Látható volt a kiállítás anyagában jó ízléssel tervezett szőnyeg, falikárpit, festett és nyomott textil, sok­féle ruházati cikk, cipő, ötvös-bizsu áru stb. A kiállított fotók, új formájú mű­szerek, irodai bútorok jól példázták, hogy az ipari formatervezést időszerű „magasabb rangra” emelni az építészet­ben csakúgy,­­ mint a használati, köz­­­szükségleti cikkek gyártásánál... (é ly) 2 Növekvő vadexport A MAVAD kb. 16 millió Dft-ért érté­kesített a legutóbbi szezon folyamán élő vadat, ezen belül vadnyulat, fácánt és foglyot a francia és olasz piacra. Ez­zel a teljesítésével Európa legnagyobb élővad-exportőre lett és kb. 1/3 részét biztosította a nyugati országok vérfel­­frissítési igényeinek a fenti vadfajták­ból. A külföldi cégek nagy elismeréssel nyilatkoztak a magyar élővad akklimati­zálódó képességéről és minőségéről és a következő szezonban fokozni kívánják megrendeléseiket. Lőttvadban is megnőtt a MAVAD ex­portja. Különösen nagy sikere volt, fő­leg Nyugat-Németországban, az úgyne­vezett cryovac csomagolású darabok­ nyúlnak, amely ízléses külsejénél és speciális zamatánál fogva kedvelt cse­megéje lett mind az éttermeknek, mind a háztartási fogyasztóknak. Apró cikkek közül kiemelkedik a csi­gaexport. Ez év április—május hónapjá­ban a vállalat több mint 700 tonna csi­gát exportált, a francia, svájci és nyu­gatnémet piacokra. Ez a mennyiség na­gyobb minden korábbinál. ÁTADNÁNK felesleges készletünkből Panther autódaruhoz 1 db d­arusfémot 59530,— Ft-os áron. ÉM: Komárom megyei Állami Építőipari Vállalat Tatabánya A kucevói „kaland“ A Dorottya utca 6. szám alatti öreg banképület első emeleti 13-as szobájának tárgyalóasztalán vázák és egyéb dísztár­gyak helyett egy kb. 15x15 centiméteres forgácslap található. De dr. Falus Sán­dor, NIKEX főosztályvezető, tulajdono­sa e kis lapocskának, amelyen a „Kuce­­vo 1966. május — első folyamatos gyár­tásból” felirat áll, büszkébb rá, mint akármilyen ólomkristály, vagy ezüstser­legre. A forgácslap ugyanis szimbóluma an­nak a több éves erőfeszítésnek, amellyel a NIKEX kezdeményezése nyomán, va­lósággal a semmiből, az új profil, a komplett forgácslap-gyártó berendezések exportja megszületett. Megszületett an­nak ellenére, hogy hosszú ideig a szoká­sos sok bába helyett, csak húzódozás és elhárítás kisérte a születési folyamatot az érdekelt hazai partnerek részéről. Bábák helyett __ KNEB A történet még 1959 decemberére nyú­lik vissza, amikor a NIKEX szerződést írt alá a zágrábi Masinoexport­tal két — évi 7500 és 10 000 köbméter kapacitású — forgácslapgyártó üzem komplett be­rendezéseinek szállítására. Nem kis me­részség kellett ehhez, hiszen ilyen beren­dezést a magyar ipar sohasem gyártott s a hasonló hazai üzemet (Szombathelyen) szinte teljes egészében millió dolláros nyugati tőkés importból szereztük be. Rá­adásul Szombathelyen, technológiai prob­lémák miatt, kezdetben hosszú hetekig csak selejtgyártás folyt. Hiába egyezett meg továbbá a NIKEX a jászberényi Aprítógépgyárral — a KGM-nek ha nem is támogatása, de leg­alább „szemhányása” mellett — a gyár­tást illetően, nem akadt egyetlen szerv sem, amely akár a több üzemet érintő fővállalkozói tevékenységet, akár a bo­nyolult generáltervezést vállalta volna. Ráadásul KNEB-vizsgálat indult a NIKEX-nél, s míg az eljáró szakértők egy része megvalósítható ötletnek minő­sítette a vállalkozást, más részük kitar­tott amellett, hogy — felelőtlen kaland­ról van szó. A NIKEX ekkor — külkereskedelmi vállalatnál teljesen szokatlan módon — magára vállalta a generáltervezést (az IPARTERV és a VILLATI közreműködé­sével), s a GEPEXI-vel legalább a szál­lítások lebonyolításában, mint fővállalko­zóval, meg tudott egyezni, ha már az a technológiáért­, illetve minőségért való fe­lelősséget el is hárította magától: ,,Megúsztuk...“ Ilyen előzmények után nem csoda, ha fellélegeztek a NIKEX-nél, amikor 1963- ban a két üzem gépeit a jugoszláv part­ner átvette s befolyt az értük járó 600, illetve 800 ezer dollár. Lejárt a garan­ciális határidő is, s a vállalkozás vala­mennyi résztvevőjének, érthetően, egy gondolata volt: „megúsztuk”... Hogy mégsem úszták meg, az 1965- ben derült ki, amikor a jugoszláv part­ner tárgyalásokat kezdeményezett, most már működő üzem létesítéséről. A gé­pek ugyanis két év óta „pihentek”, mert üzemi épületek, illetve a szerelésre és üzembe helyezésre vonatkozó megrende­lés hiányában beraktározva vártak sor­sukra. A NIKEX újabb nehéz dilemma előtt állott. Vállalhatja-e azt a kötelezettséget, hogy évekkel korábban gyártott gépek­kel —, amelyek működéséért már ga­rancia sem terhelte —, komplett automa­tikus üzem „kulcsátadására” szerződjön? Sokan azt mondták, nem. Mégis győzött az az álláspont, amely indokoltnak tar­totta az ésszerű kockázatvállalást annak érdekében, hogy megnyissa az utat egy fejlődéssel bíztató új exportág előtt. A nemzetközi piaci tapasztalatok ugyanis azt bizonyították: nő a kereslet forgács­­lemezgyártó berendezésekben, mert még a fában gazdag országokban is (pl. Ausztria, skandináv országok) egyre szé­lesebb körben terjed a kevéssé értékes faanyagok — mint pl. nyárfa, egyébként csak tüzelésre használható gallyak stb. — ily módon történő gazdaságos haszno­sítása. Nyilvánvaló volt, hogy ha be aka­runk kapcsolódni ebbe a konjunktúrába, le kell tennünk szállítóképességünk bi­zonyítékát a nemzetközi tárgyalások asz­talára. Aláírás Athénban Ez történt meg május 28-án, a Belg­­rádtól mintegy 200 km-re fekvő kelet­szerbiai Kucevóban. Itt, a magas he­gyek között épült faipari kombináthoz csatlakozóan, amely a hősi halált halt partizán Szlobodan Jovics nevét viseli, a jugoszláv rádió és televízió mutatta be milliók előtt az új forgácslemezgyár­tó üzemet. Az új gyár, amelynek irányításá­hoz, automatizáltsága folytán, csak 8—10 fő szükséges, értékes bútor- és építő­anyaggá dolgozza fel a kombinát eddig hulladéknak számító melléktermékét. Nem csoda, hogy a jó eredmények alap­ján Leskovác is sürgette az üzembe he­lyezést (a NIKEX ugyanis mindkét gyár komplett szerelésére leszerződött), s erre ez év júliusában sor is kerül. A megfontolt kockázatvállalás, a vál­lalkozó kedv ezen túlmenően is meghoz­ta gyümölcsét. Ez év márciusában a NIKEX résztvett Görögországban egyévi 10 ezer köbméter kapacitású forgácsle­­mezgyártó üzem szállítására kiírt nem­zetközi versenytárgyaláson, s ezekben a napokban már a szerződés aláírására utaztak el a vállalat kiküldöttei Athén­ba. A megbízás elnyerésében — a megfe­lelő műszaki színvonal, áz- s egyéb fel­tételek mellett — fontos érv volt a ku­cevói üzem, amelynek kifogástalan mű­ködéséről a görög partner a helyszínen győződött meg. S úgy látszik, igaz a mondás, hogy „ha egy üzlet el kezd menni” , mert egy­idejűleg Indiában folynak már tárgyalá­sok hasonló berendezés szállítására s a konkrét üzletkötés küszöbön áll. Sikerült új, jövővel bíztató exportágat teremteni, méghozzá igen gazdaságos feltételek mel­lett, mert a berendezés egyetlen import­gépet sem tartalmaz. Az eredményekkel párhuzamosan megszűnt a hazai partne­rek húzódozása is: a görög szerződésnél már a GÉPEXI a fővállalkozó s az ER­DŐTERV a generáltervező. (Szállítási határidő: 15 hónap.) Tegyük még hozzá, hogy a nagylaki gyár szakemberei új eljárást dolgoztak ki a forgácslemezek olyan felületi meg­munkálására, amellyel „igazi fa” benyo­mását lehet elérni — csak jóval, olcsób­ban, gazdaságosabban. Fontosságára jel­lemző, hogy egy svéd (!) cég máris meg­vette a licencet s csupán a „beszállásért” 50 ezer svéd koronát fizet. Az új eljárás minden bizonnyal növeli a magyar for­­gácslemezgyártó berendezések keresettsé­gét. Az új gazdasági mechanizmus nem kí­ván lehetetlent. De mindenesetre kíván megfontolt kockázatvállalást, a régi, ké­nyelmes szemlélethez képest merésznek számító vállalkozásokat. Olyanokat, mint a „kucevói kaland.” Dr. Follinus János V­g?J­í'i b­i Fejlődő áruforgalom Törökországgal A több évtizedes múltra visszatekintő magyar-török kereskedelmi kapcsolatok fontos állomáshoz értek a közelmúltban Budapesten aláírt új áruforgalmi meg­állapodással: az egy évre szóló előirány­zat szerint a kölcsönös áruforgalom az 1965. évihez képest mintegy 40 százalék­kal emelkedik. A két ország közötti háború utáni ke­reskedelmi forgalom életrekeltésére az első lépéseket az 1949-ben aláírt állam­közi szerződés jelentette, majd ezt köve­tően a forgalom dinamikusan nőtt. (Érték: millió­k-ban) Az árucsereforgalom volumenének je­lentős növekedése mellett az árustruktú­rában is mélyreható változások következ­tek be, elsősorban a magyar exportcik­keknél. Míg korábban a magyar kivitel túlnyomó részét könnyűipari és mező­­gazdasági cikkek tették ki, addig az utóbbi években e cikkeket fokozatosan a gépipari­ és finommechanikai, kohásza­ti, vegyipari, gyógyszeripari cikkek kezd­ték felváltani. Az elmúlt években úgy­szólván egyáltalán nem szerepelt magyar mezőgazdasági cikk a kiviteli listán. Megnőtt a komplett gyárberendezések részaránya is a magyar kivitelben. Az utóbbi néhány évben például a többi között, komplett vízierőművet, olajgyá­rat, malmot, erőművi alállomásokat stb. szállítottunk Törökországba. A magyar exportstruktúra átalakulá­sával, választékának bővülésével párhu­zamosan szélesedett a török import köre, nőtt a hazai érdeklődés újabb török árucikkek iránt. A tradicionális török exportcikkek — gyapot, mohair, dohány, déligyümölcsök, mogyoró — mellett megjelentek a török kiviteli listán a szintermagnezit ércek, a selyemgubó, és más, korábban nem exportált cikkek. A dinamikus fejlődés ellenére a ke­reskedelmi kapcsolatokban még kölcsö­nösen is a kiaknázatlan lehetőség. Ezek jobb kihasználását előmozdíthatná pél­dául a török iparfejlesztési programba való aktív magyar bekapcsolódás, rész­ben szaktanácsadással, részben pedig tervezés és berendezések szállítása ré­vén. Ez a közreműködés elsősorban a vízi- és a hőerőművek, konzerv­gyárak, kikötői berendezések, bányaipa­ri gépek, érc- és ásványelőkészítő beren­dezések területén jöhet számításba. E tekintetben kedvező jelenség, hogy az utóbbi időben­ török partnereink fo­kozódó érdeklődése tapasztalható a ma­gyar iparcikkek­­ és különösen a komp­lett berendezések iránt. Jelenleg is tár­gyalások folynak például ásványelőké­szítő berendezések, konzervgyár, bánya­ipari berendezések, különféle összeszere­lő üzemek stb. szállításáról. Ugyanakkor a magyar vállalatok hagyományos rész­vétele az Izmiri Vásáron, hozzájárul a kapcsolatok elmélyítéséhez, a kölcsö­nösen jobb megismeréshez. — pat — Bv Magyar export Magyar import­­feszesen 193» »,9 0,5 1,4 195« 5,9 4,1 10,0 1960 «,5 6,9 13,4 1965 10,0 10,0 20,0 Munkaügyi állásfoglalás A fegyelmi vétség elkövetéséről történő tudomásszerzés időpontja Bajai olvasónk Írja: A dolgozó által elkö­vetett fegyelmi vétség sok esetben valami­lyen más kérdés vizsgálatánál, más eljárás során derül ki. Ilyenkor gyakran vitás az, hogy a háromhónapos elévülési idő mikor kezdődött. A határidő akkor kezdődik, amikor az el­­járás során felmerült fegyelmi vétséget képe­ző tényről a fegyelmi jogkör gyakorlója ér­tesült. Ilyen eset például az, ha a vállalat gépkocsivezetője gondatlan tolatás közben egy kerítést kidönt, s a vállalat ellen indított kártérítési perben derül ki, hogy a gépkocsi­­vezető meg nem engedett (fekete) fuvarozás, közben okozta a kárt. Ez esetben nem a kár­térítési per befejezése, hanem a per során a fegyelmi jogkör gyakorlójának e tényről tör­tént értesülésének időpontja az irányadó. Előfordulnak olyan esetek is, amikor csak a más kérdés vizsgálatával kapcsolatos eljárás befejeződése után válik valószínűvé vagy bi­zonyossá, hogy a dolgozó magatartása fegyel­mi vétség. Ilyen eset az, ha például egy szál­lítmányozó vállalatnál a címzett kifogásolta, hogy az áruküldemény a szállítás közben megrongálódott Az esetet kivizsgálják, de csak a vállalat ellen indított per során derül ki az, hogy a vállalat dolgozói egyikének vétkessége miatt rongálódott meg az áru. Te­hát csak a per jogerős befejezése után vált bizonyossá, hogy a szállítmányozást végző dolgozók egyike vétkes (gondatlan vagy szán­dékos) magatartásának következtében állt elő az árurongálódás, így a fegyelmi jogkör gyakorlójának a fegyelmi vétség elkövetésé­ről való tudomásszerzése legkorábban csak ettől az időponttól számítható. Ekkor kezdőd­het ugyanis annak vizsgálata, hogy a fegyel­mi vétség elkövetésével gyanúsítható dolgo­zók közül melyik követte el a fegyelmi vét­séget. Hasonló a helyzet akkor, ha a vállalat felügyeleti szerve revizori vizsgálatot tart; ilyenkor a fegyelmi jogkör gyakorlója rend­szerint csak a revizor jelentése alapján szerez tudomást a fegyelmi vétségről, s akkor kezd­heti meg az ügy részletes kivizsgálását. Ilyen eset az is, ha egy dolgozó egy másik dolgozót fegyelmi vétség elkövetésével gya­núsít, s a gyanúsított ellen indított fegyelmi eljárás során derült ki a gyanú alaptalansága. Ez esetben a fegyelmi eljárás jogerős befeje­zésével válik bizonyossá a gyanúsítás alapta­lansága, amely tény megalapozza az alaptalan gyanúsító elleni fegyelmi eljárást. A cselekmény elkövetésétől számított egy­éves elévülési határidő természetesen nem vál­tozik, e határidő számítása szempontjából ugyanis közömbös, hogy a dolgozó fegyelmi vétségéről a fegyelmi jogkör gyakorlója mikor szerzett tudomást. FIGYELŐ, 1966. JÚLIUS 6.

Next