Megyei Tükör, 1973. november (6. évfolyam, 1094-1119. szám)

1973-11-01 / 1094. szám

A GÉPGYÁRTÁS FEJLŐDÉSÉNEK LEGFONTOSABB KÉRDÉSE: Tovább kell fokozni az igéniességet! (folytatás az első oldalról) Jenőr tájékoztatott. Meg­tudjuk, hogy a harmadik évnegyedben jegyzett visz­­szautasítások értéke négy­szer volt kisebb az első ne­gyedévinél ! Valóságos mű­szaki ugrásról beszélhetünk tehát. De szólnunk kell a kérdés egy másik vetületé­ről is. A szeptemberi minő­ségi tájékoztatóban, amit a pitesti-i személygépkocsi gyárban állítottak össze a vállalat minden egyes szál­ítójáról, a kézdivásárhelyi csavargyár csupán egyetlen termékkel szerepel a „se­­lejt“-rovatban. Az ennél ész­lelt hibákról bebizonyoso­dott, hogy forrásuk a gyen­ge minőségű nyersanyag. A harmadik évnegyed so­rán a brassói tehergépkocsi és traktorgyárból sem ér­keztek lényeges kifogások a csavargyár termékeinek mi­nőségével szemben, össze­gezve megállapíthatjuk, hogy a múlt év hasonló idő­szakához viszonyítva érez­hető javulás állt be a kézdi­­vásárhelyi vállalat minő­ségi eredményei terén. E változások természetesen a termékek minőségi muta­tóinak emelését szolgáló va­lamennyi tényező hatékony felhasználásával történhe­tett, kezdve a műszaki in­tézkedésektől, egészen a szakmai felkészültség és ön­tudat tökéletesítéséig. A fel­dolgozás terén átfogó m­ó­dosításokat eszközöltek, a csavarok forgácsolásos meg­munkálását eredményesebb eljárással helyettesítették A gyártástechnológia több más, eredménnyel járó mó­dosítása mellett, bevezették a termékek gyári kipróbá­lását. Minthogy az egyik csa­varféleségnél a minőségi hibák előfordulása túl gya­kori volt, a gyártástechno­lógiája átdolgozás előtt áll. Anélkül, hogy kimeríte­nénk a minőség javítását szolgáló intézkedések jegy­zékét, ki kell emelnünk még a végtermék ellenőrzé­sének körültekintő megszer­vezését, a hibák okainak meghatározását és elemzé­sét, a munkahelyi anyagi felelősség erősítését, vala­mint a vállalati és részle­genként­ minőségellenőrző bizottságok kialakítását és mozgósítását. A minőségért folytatott harcban a vállalat pártalapszervezetei, kommu­nistái mindig az élen jár­tak, s nem csupán a minő­ségi tervmutatók teljesíté­sében mutatkozó hiányos­ságok kiküszöböléséért ho­zott hatékony műszaki­szervezési intézkedések te­rén, de a minőséget szolgá­ló egészséges közlemény megteremtésével is. Römer Mihály mérnök mondja, a jövő esztendőben már nem dolgoznak többé ebből a magas termelé­kenységet biztosító nyers­anyagból. Kétségkívül eb­ben a helyzetben ez volt a vállalat egyetlen ésszerű megoldása. De vajon ez a nemzetgazdaság érdeke ? Az év első kilenc hónap­jában a kézdivásárhelyi csa­vargyár minőségi okokból visszautasított termékei ter­melésüknek 0,9 százalékát teszik ki. — A visszautasításoknak körülbelül 20 százaléka megalapozatlan — mondot­ta Gyergyai Csaba, a minő­ségellenőrző iroda főnöke —. A brassói tehergépkocsi­­gyár visszautasítására pél­dául azért került sor, mert műszaki dokumentációink különbözött, a szerződés csak a termékek jellegze­tességét nevezte meg és is m­égis ••• nem szólt az anyagról­ Ami a piteşti-i személygépkocsi gyár visszautasítását illeti paradox helyzet állott elő : a múlt év második félévé­ben nem ellenőrizték minő­ségileg az általunk szállított szerelékanyagot, szereléskor azonban kiderültek minő­ségi fogyatékosságai Tény, hogy a piteşti-i gyár is hibás abban, hogy a ter­melésbe rossz minőségű szerelékanyag került. De ez nem mentesíti a termelő­­vállalatot, a kézdivásárhe­­lyi csavargyár felelős té­nyezőit, és mindenekelőtt a minőségellenőröket a fele­lősség alól, miért hagytak selejtes árut kik­e­rülni az ü­­zemből. Vajon milyen ala­pon állították ki a minőségi bizonyítványokat ? A csa­vargyárban sürgősen fokoz­ni kell az igényességet a termékek minősége ir­ánt. És ugyanakkor a vállalat­nak kötelessége megvizs­gálni, hogyan viselkednek termékei rendeltetési he­lyükön, ami meghatározó tényező nemcsak a techno­lógia fejlesztésében, de a termékek műszaki-gazdasá­gi jellegzetességeinek állan­dó javításában is. A csavargyár termékei­nek minőségével kap­sola­­tos kérdések közül kétség­kívül a leglényegesebb a nyersanyaghoz kötődik. Pon­tosabban fogalmazva, a gyárba bekerülő nyers­anyag, az automata acél és a félkész áru minőségére nincs garancia Az automa­ta acélnak elég magas szá­zaléka selejtes, ami az át­vételtől a végtermékig tör­ténő termelési folyamat­ban derül ki róla, s aztán így adódott, hogy a gyár késztermékeinek egy ré­sze selejtes. Hihetetlen ez a paradox helyzet : a kézdivásárhelyi csavar­gyár azzal a biztos tudattal dolgozza fel az automata a­­célokat, hogy a befektetett munkának egyötödét az ócskavas-begyűjtőnél „érté­kesíti“, hogy minden ötödik dolgozója selejtet termel ! A tiszta veszteséghez még számoljuk hozzá azt, hogy Sok a selejjt ha jó minőségű automata a­­célt dolgoznának fel, a gyár termelékenysége 40 százalékkal növekedne a szénacélok feldolgozásához képest ! E képtelen helyzet nyil­vánvalóan magyarázatra szorul. Az automata acél foszfortartalma a forgácso­lási sebesség növekedésé­hez, tehát a megmunkálás magasabb termelékenységé­hez vezet a szénacélokhoz képest. Ezért érdeke a gyár­nak, hogy minél nagyobb mennyiségű automata acélt dolgozzon fel. Csakhogy ép­pen a foszfortartalom egye­netlen eloszlása az acélrúd­­ban — az acélgyártás tech­nológiai folyamatának hi­bái miatt — hátránnyá vál­toztatja az előnyt : az acél­rudak megrepednek, a rej­tett hibák a megmunkálás során, főleg a hőkezelés u­­tán, a félkész és a készter­méken válnak láthatóvá. A laikus gondolkodás is elveti azt, hogy selejtes nyersanyag kerüljön a ter­melésbe. Oka pedig egysze­rűen az, hogy sem a szállító­­vállalat — a Vörös Acél —, sem a kézdivásárhelyi csa­vargyár nem fordít kellő gondot a megfelelő és kor­szerű mérőműszerekkel va­ló ellenőrzésre. A csavargyár minden tőle telhetőt megtett vezetői szintű megbeszélésektől ke­rekasztal-értekezletig, hogy orvosolja a helyzetet. Arra kényszerült, hogy az auto­mata acél helyett szénacélt dolgozzon fel, ez viszont a termelékenység rovására történik. Az automata acé­lok kivonásának következ­tében csökkent a gyár se­lejtszázaléka, a minőségi visszautasítások száma, s a­­mint a gyár aligazgatója. M­ennyi­re súlyos dolog a különböző anyagok és mé­retek összekeverése a csa­vargyárban, azt könnyen el­képzelheti az olvasó, ha ar­ra gondol, hogy milliószám­ra készülnek csavarok, a­­nyák, amelyeken millimé­ternyi vagy tizedmilliméter­­nyi eltérést szabad szemmel nehéz észrevenni, s ha a­­nyagkülönbség áll elő, sem szemmel, sem mikrométe­rekkel nem lehet megállapí­tani. A múlt évben, s az i­­dén is, a visszautasítások nagy része az anyagkevere­désnek tulajdonítható. Hon­nan a hibalehetőségek ? A szállító már eleve szál­líthat különböző minőségű an­yagot, vagy útközben el­vesz az acélrúd-kötegről az anyagjellegzetességeket le­író kísérőlevél- Aztán a rak­tározás folyamán már ké­zenfekvő a keveredés. A másik hibalehetőség a ter­melési folyamatban adódik. Világos tehát, milyen óriá­si feladat hárul a minőség­ellenőrökre az anyagkevere­dés okainak kiküszöbölésé­ben. Bár az is kétségtelen, hogy a termelő munkás ön­tudata, gondos anyagkezelé­se is sokat nyom a latban­A fenti adatok azt bizo­nyítják, hogy a tavalyhoz képest sokat javult a minő­ségellenőrzés, különösen, ha azt is figyelembe vesszük, hogy a termelés volumene ebben az évben majdnem megduplázódik. Javult az anyagátvétel, ami, persze, a minőségellenőrök munkájá­ban a „szűk keresztmetsze­­tet“ jelenti. De a hibákat az átvételnél még nem sike­rült teljesen kiküszöbölni. Ezért kellett az ipari köz­pontnak szakértőket lekül­­denie a gyárba, hogy kellő­en felkészítsék az átvétellel dolgozó ellenőröket. Ami az anyagkezelés belső hibafor­rásait illeti, kidolgoztak egy olyan rendszert, amely — Gyergyay Csaba, a minő­ségellenőrzés főnöke szerint — kizárja a hibalehetősége­ket. Kissé költséges, de cél­szerű eljárás: különböző színűre lefestik elejétől vé­gig az összes feldolgozásra kerülő acélrudakat, anyag­­összetétel és méret szerint, s a terméken maradó festék­nyomok szerint azonosítják őket- Valóban úgy tűnik, hogy ezután már csak a dol­gozók lelkiismeretességén múlik a kész csavarok és a­­nyák összekeverésének el­­kerülése. Az anyai keveredés kik­­iszttbetéséért KOtJA­CS GYULA esztergályos amellett, hogy tervét rendszeresen túlteljesíti, példaadó a munkaidő ésszerű­l­ásában MEGYEI TÜKÖR 2.

Next