Hevesmegye Közigazgatási Lapja, 1882 (8. évfolyam, 1-38. szám)

1882-11-08 / 33. szám

33. sz. 1882. November 8. n v í171 A 7f A1n A ci A1D _i V10 1'ill1u 111 tu„ L..u Alu A J. A u. LAJ. t 0 Hl n7r Yi MEGYEI HIVATALOS KÖZLÖNY. 568. 11718.­a. Másolat 40361. sz. Földmivelés-, ipar­és kereskedelemügyi m. kir. minister. Heves megye kö­zönségének Egerben. Tisza Eörs község kérelmére meg­engedem, hogy ott évenkint május hó 1-én és december hó 1-én országos vásár és minden szerdán heti vásár tar­tassák. Erről a megye közönségét múlt hó 27-én 6483. sz. a­ kelt alispáni felterjesztés csatolmányainak visszare­­kesztése mellett oly hozzáadással értesítem, hogy az en­gedélynek a hivatalos lapban való közzétételére nézve in­tézkedtem. Egyúttal megjegyzem, hogy figyelembe nem vehettem, a község azon elkésett kérelmét, miszerint a május hó 1-ére kitűzött országos vásár helyett, mely a folyó évben nem volt már megtartható folyó évi augusz­tus hó 1-én pótvásár tartathassák, mert (eltekintve attól, hogy a most jelzett új határnap, már lejárt), a pótvásá­rokat csakis már tényleg fennálló országos vásárok he­lyett, egyes kivételes esetekben engedélyezek, a község vásárai pedig mindez ideig nem voltak engedélyezve, ha­nem csupán kilátásba helyezve. Továbbá értesítem a me­gye közönségét, hogy a nevezett község által folyó évi május hó 31-én megállapított vásári tarifát jóváhagyan­­dónak találtam. Megjegyzem azonban, hogy a 11 tételből az „apró“ jelzőt és ennek kapcsán a 12 és 13 tételeket egész terjedelmükben töröltem; egyrészt, mert az iparo­sok és kereskedők közt a törvény szellemében megkülön­böztetés nem teendő, másrészt pedig, mert e tételek za­varos szövegezésük következtében félreértésekre szolgál­tattak volna alkalmat. E szerint tehát minden árus az általa elfoglalt térért Q méterenkint egyaránt két kraj­­czárt tartozik fizetni. Végül felhívom a megye közönsé­gét, hogy alattas közegeit a marha­levelek kiállítása és a marhavész elleni intézkedések tárgyában 1875. évben kibocsátott itteni körrendelet szigorú szemmeltartására utasítsa. Budapesten, 1882. október 31-én. A minister he­lyett : Matlekovics. Ezen ministeri rendelet Tisza-Őrs községgel leendő közlés végett Lipcsey Tamás szolgabi­­rónak másolatban és a vásári tariffának egy eredeti pél­dánya kiadatik. egyúttal a megyei közigazgatási lapok­ban közzététetik. Eger, 1882. november hó 6-án. M­a­j­­z­i­k V­i­c­t­o­r, alispán. 569. 11584.­a. 46.710. szám. A magyar királyi honvé­delmi minisztertől. Az 1868-ik évi 40-ik törvénycikk né­mely szakaszainak módosításáról szóló 1882-ik évi 39-ik törvénycikknek végrehajtása tárgyában kibocsátott, s a folyó évi október 17-éről 44,230. szám alatt kelt körren­­deletemhez csatolt utasítás folytán, s jelesen ezen utasí­tás VII-ik fejezete 4-ik pontjánál, illetőleg VIII-ik feje­zete 4-ik, úgyszintén IX-ik fejezete 3-ik, és XIX-ik feje­zete 1-ső pontjánál fogva, változások alá esnek azon sza­bályok , a­melyek, egyfelől a papnövendékeknek, s pap­jelölteknek és papoknak, illetőleg a népoktatási taninté­zetek tanítójelöltjeinek és tanítóinak s a tanító­képző in­tézetek növendékeinek, és az öröklött mezei gazdaságok birtokosainak, a régibb védtörvény 25-ik és 27-ik, s most már az újabb törvény 5-ik és 6-ik szakaszai kedvezmé­nyében értekezési úton való részesítésére, másfelől pedig a hadsereg és a honvédség kötelékéből a régibb védtör­vény 40-ik, s az újabb törvény 12-ik szakasza a) és c) alatti bekezdéseinek alapján való elbocsátások iránt be­nyújtott folyamodványokra nézve, az eljárás és a határo­zat hozatalára való illetékesség tekintetében, eddigelé fenn­állottak. Ilyen változást képez — a rendes és az utó-sorozó bi­zottságok előtt emelt igények és a hadkötelezettség alól való ideiglenes felmentés iránt benyújtott felszólamlási kérvények és felfolyamodványok elintézése tekintetében eddig fennállott eljárási szabályoknak továbbra is épség­ben maradása mellett, — az , hogy, a más után, vagyis a szabályszerű értekezési uton elintézendő esetekben, a határozat hozatalára, az eddig fennállott két folyamodási fok helyett, három folyamodási fok állíttatik fel, a­melyek a fentebb említett utasítás VII-ik fejezetének 4-ik pontja alatt vannak elősorolva. Ilyen változást képez továbbá az, hogy a hadsereg (hadtengerészet), illetőleg a póttartalék és a honvédség kötelékéből való elbocsátást, egyetértőleg, és a szabályok értelmében, már a másod­fokú hatóságok rendelhetik el. Önként értendő egyébiránt, hogy miután a pótlegény állítását, az említett utasítás XXI-ik fejezetének I-fő pont­jához képest is, minden elbocsátási esetben, a honvédelmi miniszer rendeli el, a másod­fokú hatóság, a pótlegény ki­állítása iránt, nem rendelkezhetik, hanem mind­azon elbo­csátások eseteiben, a­melyekben, véleménye szerint, a tör­vény alapján pótlegény állításának van helye, az irato­kat, saját véleményének indokolása mellett, és további intézkedés alapjául, a honvédelmi miniszerhez tartozik fölterjeszteni. S e részben, mind az illetékes tisztviselők, mind — a­hol ilyenek léteznek — a törvényhatóságok közigazgatási bizottságai, és a városi kerületi elöljáróságok, felelősség terhe alatt, utasítandók. Ilyen változás az is, hogy ha, az említett utasítás VII-ik fejezete 4-ik pontja utolsó előtti bekezdésének ér­telme alá tartozó esetekben, a másod­fokú határozat egy­ 20*

Next