Honderü, 1847. június- december (5. évfolyam, 2/1-26. szám)

1847-10-19 / 16. szám

— 314 — magát, hogy ő boldog, holott nem az­ örvendez könyező szemekkel, és mosolya a fájdalom’ fél­­reismerhetlen könymezét viseli; dithyrambicus elragadtatásában kénytelen akaratlanul fölkiálta­ni : ,,B­o­l­d­o­g­s­á­g­o­m­at nem zavarja-e borús emlékezés?—Állandó leend­ő hálás szerelmem?­ Ah , a szerelem, mely kérdezi : állandó marad-e , nem amaz igazi, egyetlen , Örök sze­relem. És igy mindjárt az I. fes 11-ső jelenetében tudjuk, hogy itt egy sötét múlt—szétromboland­­ja a fényes, kényelmes jelent. Előre be hagy a költő pillantanunk a belső világ’ harczába , és rámutat azon igaz küzdelemre, mely egy nő’ csendes kebelében támadott. Minthogy a külvilágban a legtöbb események’ titkos rugójául a nőnek kell tekintetni, ennél fogva az érdek hamar á­t­a­l­á­n­o­s lesz. — Még világosb lesz előttünk e szellemi küzdés ott, hol a költő az anyagot is a játékba húzza. Ekkor legüdvesb hasonlításokat tehetünk a fölött: váljon mi mél­tó élesb , magasb tekintetre, hogy az életet in­gerétől meg ne foszszuk, hogy a társasági nagy kődomja alá mindennap egy meleg szivet ne te­messünk : — a szellem-e, vagy az anyag, a szív, vagy a pénzerszény, a való vagy a hazugság, sza­badság vagy rabszolgaság?!... Közepette a legzavartalanabb anyagi boldog­ságnak nincs e földön boldogság, mihelyt a szív, a lélek nyugalom után cseng , mely gyakran egé­szen más eszközök által elérhető , mint épen az , mely külsólétet ad. Név szerint a nőnél, kinek e­­gész lénye inkább befelé irányult; kinek egész valója a gondolkodás’ tág világából az érzés’ szű­­kebb körébe vonul vissza ; a nőnél semmi jólét, semmi anyagi boldogság nem pótolja a szív­­boldogtalanságot; előbb utóbb áldoza­tául esik annak, — így Adél is. Szeretné ő gon­dos figyelme által a nemes Granville iránt, kit tisztelnie , nagyrabecsülnie kell — de kit amaz emésztő szerelemmel át nem karolhat, melylyel a nő szivének választottja körül fonódik — szivé­nek hangos érzelmeit elnémítani. A­mint Adél egy fényes élet közepett, fájdalmának, hervadá­­sának eleven képét megpillantja , riadva fölkiált: Gonosz szellemem !...,E­z ő volt! igen ő volt! — vagy tán csak az alkony’ ámító csalképe’ teremtménye — ag­gályos emlékezetem’ rémalakja?“ Ki őt szerelemre tanítá , ki fiatal szivét az el­ső tüzes, dobbanatokra ébresztő — azt most go­nosz szellemének nevezi! — De joga van erre— csalónak tartja őt, ki csak bájait — nem ő ma­­gát szereté; ki csak megbecstelenitni aka­­rá őt, anélkül hogy szeretné; ki őt a­z érzékiség’ eszközévé törekvők sülyeszteni, anél­kül hogy szeretné! — Ha a lángolva érző nő a bizonyosság­ látszatával nem bitt volna,hogy nem szerettetik, hogy gyalázatos csábító­ja — mást szeret, még a gyalázatot is nyu­godtan eltűrte volna. (Folytattatik.) (Folytatás.) XLV. PETŐFI SÁNDOR: Miután ABC-nk elé bocsátott rövid elősza­vunkban kevés szóval megmondok , hogy k­ér­be illetlenek leszünk mindazon irók iránt, kik talentomukat az aljasság és póriasság’ alacson csatlósává , sőt rabszolgájává sülye­ztik— P. úr ellen is kíméletleneknek kell lennünk. Mi nem vagyunk e költő’ lorai tehetsége iránt vakok, tudjuk nála becsülni a termékenységet, képgaz­dagságot ; de ép oly kevéssé vagyunk vakok ha­tártalan elbizottsága , kiállhatlan arrogancziája s azon büntetésreméltó karja iránt ez írónak, mely­lyel durvaságban, a genialitás saját nemét keresi. A tehetségtelenek koránsem tehetnek oly nagy kárt valamely irodalomban, mint a talen­­tommal bírók, ha ez utósok tehetségüket az íz­léstelenségnek dobják zálogba. A talentom díjó magának ír, s nyomtalanul vesz el az irodalom­ban, mint csep víz a tengerben ; —a talentomos többé vagy kevesbbé egész csoport követőket von maga után gyalázatosságainak posványába. A kritika keveset bajlódhatik a szellemi hatalom’ urának utócsapatával: neki az előbajnokot kell előfogni. Miután tehát Petőfi úr, Vahot úr’ ke­gyelméből a mi irodalmi hadunk' vezérévé avanckroztatott , már csak ez oknál fogva is bírálatunkra kell P. urat méltatnunk. Azonban legfelebb ugyanazokat kellene ismétlenünk, me­lyek a Honderűben ez íróról a Dr. Laubehez irt levelekben elmondattak, egészen osztván az ott kimondott véleményt, melynek nyilvánítása ak­kor iszony és boszankodás’ zajával fogadtatott irodalmunkban, s melynek mégis minden sora P. úrról igaznak bizonyult be , s ha P. úr u­g­y h­a­­lad mint eddig, mind inkább be fog bizo­nyulni. IRODALMI A­B C. SEVERUSTÓL.

Next