Honvédségi Szemle 2004/2

2004 / 9. szám - SZEMLE - Nemzeti újjászületés, iszlám és modernizáció (Pelle János)

ÚJ HONVÉDSÉGI SZEMLE hogy „Törökország”, csak a huszadik század első évtizedétől kezdve tudatoso­dott a török közvéleményben. T­ermészetesen a török nemzeti gondolatnak tömérdek ellenfele volt az Oszmán Birodalomban: szemben álltak vele az ottomán iga alól felszabaduló balkáni népek, mindenek­előtt a görögök, továbbá az örmények, az arabok és potenciálisan a kurdok is. (Az utóbbiak, akik később is, visszatérően lá­zongtak, tömegesen keltek fel 1925-ben, de már csak akkor, amikor Törökország­nak sikerült méltányos békét kötnie addi­gi ellenfeleivel, s ez a megkésettség sors­döntő volt a születő török nemzetállam számára.) Atatürk realitásérzékét dicséri, hogy viszonylag korán, még az első vi­lágháború kitörése előtt számot vetett az­zal, hogy Törökországnak Macedóniáról, Albániáról, Bulgária déli részéről és Nyugat-Trákiáról le kell mondania. Az első Balkán-háborúban elszenvedett gyors és súlyos vereség nyomán el is ve­szítette ezeket a területeket, ahol a török etnikum mindig kisebbségben volt. Ez a felismerés már csak azért is fájdalmas volt Atatürk számára, hiszen ő maga a nyugat-trákiai görögök, zsidók és törö­kök által vegyesen lakott Szalonikiben született, melyet 1912-ben Görögország­hoz csatoltak. Hasonlóképpen le kellett számolnia azokkal az illúziókkal is, me­lyek a törököket az arab népekhez fűzték: hiába tartozott Szíria, Irak, Palesztina és az egész Arab-félsziget formailag az Oszmán Birodalomhoz egészen 1918-ig, tudomásul kellett vennie, hogy az arab népek a maguk útját járják, a törökök nem köthetik velük össze a sorsukat. Az amúgy is reformokra szoruló iszlám val­lás nem lehet alapja valamiféle közös nemzeti identitásnak: ezt a következte­tést a huszadik századi történelem tanú­sága szerint az arab politikai vezetők má­ig nem voltak képesek megtanulni és fel­dolgozni. Vagyis Kemál Atatürk és az ál­tala szervezett Haza és Haladás mozga­lom vezetői levonták a tanulságot az el­ső Balkán-háborúból, illetve az 1916 fo­lyamán kitört és a britek által támogatott arab lázadásból, s számot vetettek azzal, mely területekhez reménytelen ragasz­kodni, s így erőiket azon területek meg­tartására összpontosíthatták, ahol a török etnikum többségben volt. Viszont az Osztrák-Magyar Monar­chia felbomlása az első világháború vé­gén kettős sokk volt, melyre a magyar uralkodó elit még teoretikusan sem volt felkészülve; egészen addig csak az Ausztriától való leválás eszméje merült fel a közvéleményben, az nem, hogy a nemzetiségek a történelmi Magyarország keretei közül is ki akarnak szakadni. Eh­hez képest a törökök számára a különbö­ző területek leszakadása már több évszá­zados tapasztalat volt, és az Oszmán Bi­rodalmon belül, annak archaikus viszo­nyai miatt a későbbi Törökország és Szí­ria közötti határ kérdése csak a húszas évek elején merült fel. Törökország mint nemzeti állam megteremtése azonban a szorosan vett határkérdéseken túl más jellegű, katasztrófával fenyegető problé­mákat is magában rejtett. Az anatóliai görög és örmény kisebbség ugyanis az első világháborúban az Oszmán Biroda­lom ellen harcoló nagyhatalmak biztatá­sára olyan területi és politikai igényekkel lépett fel, melyek valóban összeegyeztet­hetetlenek voltak a török nemzeti törek­vésekkel. E­z a konfliktus vezetett az örmény népirtáshoz az első világháború alatt, majd később a véres polgár­­háborúnak tekinthető török-görög hábo­rúhoz, mely 1922-ben a görög hadsereg

Next