Kabdebó Lóránt szerk.: Irodalomtörténet, 1997. 28/78. évfolyam

Tanulmányok - Menyhért Anna: A kortárs olvasás és az újraolvasás alakzatai a Tandori-recepcióban 547–566. p.

71 Ehhez lásd még: TARJÁN Tamás, Szent Witti esete az új csillárral. Fejlemények a Tandori­életműben, anno 1995, Alföld, 1996/1, 79-90. 72 Farkas Zsolt írásában a „fecsegés" szere­pel. 73 Lásd: 5. számú lábjegyzet. 74 Vö. például: ,,[A] különc szokásrendszer makacs védelmezésének leggyökeresebb indoka mégis lételméleti: csak a növényekkel, állatok­kal, tárgyakkal alkotott kapcsolatai igazolják ab­szolút értelemben a személy létezését, csak ezek a tőle függő lények szorulnak rá igazán tevé­kenységére, életére. " CSŰRÖS Miklós, Tandori Dezső: Még így sem , Uő, Színképelemzés, Bp., 1984, 226. 75 Tandori műveiben egyébiránt számtalan olyan helyet lehet találni (és miért is ne lehetne, ha egyszer megvan a prekoncepció - vagy­ ezek olvastán alakult ki az itt megfogalmazódó gon­dolatsor?), amelyből ez az értelmezés alátá­masztható. Nem részletezve most a koalák, ve­rebek és lovak tipológiai különbségeit, csak példaként idézzünk néhány ilyen helyet: „...és ez egy nagyon nagy kérdés, hogy például vele­tek hogyan van ez, hogy Ti - és most nem sza­bad megharagudnotok - voltatok-e különben; ez az, amit ti meg úgy éreztek, hogy mi (vagyis a Lánymaci meg én) voltunk-e különben..." („Itt éjszaka koalák járnak") „Ha nekem olyan szám lenne valaha, amely­ből arany beszéd folyik, azt mondanám, persze, rólatok, például: »Valami módon én amióta ... szóval ez­ meg­ az ... mindig értük voltam óvatos. Hogy ők lehessenek.«" („Itt éjszaka koalák jár­nak") „Híg esti égen / verébraj húz haza: a / je­lenléti ív." (A feltételes megálló) „Tök kik ein,­enk, kik meghlik e lapok tovb elnek, ez köt, tovb elnek" (Koppar Koldus) 76 AMBRUS Judit, „Öregedő sas szárnyat mért feszítsen?", Holmi, 1992/6, 865. 77 „Mikor a fecskék beszéde közben csivitel­tek, rájuk parancsolt, és tüstént elhallgattak." Ja­cobus de VORAGINE, Legenda Aurea, Bp., 1990, 245. 78 BABARCZY Eszter, i. e., 76. 79 Uo., 64. Babarczy Eszter írásában egyéb­iránt működik az általam felállított olvasat „elé­be menő" reflexió: „...a hang egy nyelvileg ar­tikulált világ, egyfajta világlátás (...] Éppen el­lenkezője mindannak, aminek kimutatására a dekonstrukció törekszik." Uo., 77. 80 Vö. ehhez: FOGARASSY Miklós, A költé­szet öröknaptárai: „...ha ez a »rólunk szóló­ érzés hitelesen bukkan fel az olvasói élményben, ak­kor a vaskos verseskötetek megkívánta olvasói fáradozás becsesen kamatozik, mert e kötetek lapjain úgy válik bemutatottá, részleteiben is szemlélhetővé valakinek a partikularitása - a Tandori-mód szerinti élet és világ­­, hogy ezen­közben, szinte észrevétlen, de végül is aligha észre nem vehetően, a közös sors mély és magas dimenzióit rajzolják ki, teszik tapasztalássá, pél­dázatossá." Tiszatáj, 1988/12, 13. 81 Új Idők Lexikona, IV. kötet, Bp., 1936, Bol­doggáavatás címszó. Valamint: „Szűkebb értelem­ben azokat nevezik szenteknek, akiket a pápa (haláluk után legalább ötven évvel) vallásos eré­nyeik, esetleges vértanúságuk és a közbenjárá­sukra történt (legalább négy) állítólagos isteni csoda miatt szentté avat, s akiknek nyilvános tiszteletét az egész egyházban elrendeli." Új Ma­gyar Lexikon, VI. kötet, Bp. 196211, Szentek cím­szó: 82 Ide kapcsolható FOGARASSY Miklós vé­leménye: „...ma már Tandori nem riasztó extre­mitás..."­­. e., 8. 83 „And if one accepts, again merely for the sake of argument, that syntagmatic narratives are part of the same system as paradigmatic tropes (though not necessarily complementary), then the possibility arises that temporal articu­lations, such as narratives or histories, are a cor­relative of rhetoric and not the reverse. One would then have to conceive of a rhetoric of history prior to attempting a history of rhetoric or of literature or of literary criticism. Rhetoric, however, is not itself a historical but an episte­mological discipline. This may well account for the fact that patterns of historical periodization are at the same time so productive as heuristic devices yet so demonstratively aberrant. They are one way of access, among others, to the tro­pological structure of literary texts, as such, they necessarily undermine their own authority." Paul de MAN, The Epistemology of Metaphor, i. h., 28. 566

Next