Schein Gábor szerk.: Irodalomtörténet, 2005. 36/86. évfolyam

Tanulmányok - Imre Zoltán: Alternatív színháztörténet. A színháztörténet-írás alternatívái 210–240. p.

ALTERNATÍV SZÍNHÁZTÖRTÉNET vagy öntudatlanul az emlékezés és a felejtés szelektív és retrospektív folya­mata által, reprezentációk létrehozásán keresztül konstruálódik. Bár mindig az egyén emlékezik, a múlt társadalmilag is konstruálódik a kollektív emlé­kezet segítségével. Mivel az egyéni és a kollektív emlékezet visszafelé és elő­re is aktív, az emlékezet nem csupán újraalkotja a myúltat, hanem azt is meg­szervezi, hogy miként tapasztalhatjuk meg a jelent és a jövőt (lásd Assmann 1999, 35-43.). Bár történtek kísérletek a múlt „autentikus" rekonstrukciójára, a múltat nem lehet összetettségében „autentikus" módon rekonstruálni, azaz úgy, ahogy az megtörtént. A trailt csakis rekonstruálható, azaz reprezentáció­kon keresztül újra és újra megszervezhető és elrendezhető a jelenből és a je­lenben. A múlt így folyamatosan újraalkotott reprezentáció, amely állandóan kihasznált a jelen számára, hiszen a múlt rekonstrukciója szolgálhat a jelen és a jövő számára megalapozás gyanánt, legitimációként, valamint a jelenben lévő hiány kitöltőjeként, illetve annak megkérdőjelezéseként is. Ez viszont azt jelenti, hogy a hagyományos (színház)történeti munkákban a történetiség atemporális felfogása, mely a jelent térszerűen választja el a múlttól; a múlt és a jelen között tételezett hasadékszerű elválasztás elképzelése; a nézőpont időbeli és térbeli kötöttségének természetessé tétele, valamint a befogadó­ be­fogadás kérdésének eliminálása mind átértelmezésre szorul.18 Következés­képp, ha az adott színháztörténeti munka, a fennmaradt nyomokat értelmez­ve, a jelen horizontjából konstruálja meg a múltat, akkor a történetiségnek a jelen és a múlt között létező időbeli dimenziója van, mely éppen hogy össze­köti, és nem elválasztja a múltat a jelentől. Ebből következően az adott néző­pont helyhez kötöttsége elméleti reflektálást igényel, hiszen ez az a befoga­dói nézőpont, ahonnan a retrospektív módon létrehozott és vizsgált (színhá­zi) jelenség abban a formában megszervezhetővé és értelmezhetővé válik. Az elméleti reflektáltság azért lényeges, mert nem tételezhető olyan perspektí­va, amely a vizsgált jelenséget úgy tudná (újra) létrehozni, ahogy az valóban megtörtént. Azaz a perspektíva az, amely megnyitja a horizontot, és látni en­gedi az általa létrehozott jelenséget, illetve el is takarja azokat a jellemzőket, amelyek az adott horizonton kívül esnek, és csak egy másik perspektíva lét­rehozásával válnak láthatóvá. A múlthoz való viszony átértelmezésének következményeként a kortárs tör­ténészek a hagyományos történetírás számos problémájára hívták fel a figyel­met. Az amerikai történész, Hayden White is a hagyományos történeti gon­dolkodás premisszáit (objektivitás, tény mint adottság, múlt önmagáért való tanulmányozása stb.) problematikusnak ítélte, s egyúttal ezeknek a premisz­száknak az átértelmezését javasolta. Megközelítése szerint a jelen történésze nem tehet úgy, mintha a „tények" előzetesen adva volnának, hiszen a törté­nész előzetes kérdései, választott perspektívái, valamint kialakított narratívá­ja által konstruálódnak. White mindebből arra következtetett, hogy a kortárs történész nem magát a múltat, hanem a múlt egyik lehetséges reprezentáció- 219

Next