Jogtudományi Közlöny, 1920

1920-06-01 / 11. szám

8a­ cionális asszimiláció élettani törvényénél fogva teljesen átalakult idegrendszerrel, gondolkozással és érzelmekkel jöttek vissza ottho­nukba. Megtanulták ez alatt az idő alatt az emberi élet pusztí­tását, az ellenséges országok területén a tulajdon szentségének semmibevételét ; s a gyakran engedélyezett zsákmányolás és a hivatalosan foganatosított rekvirálások révén vérükbe ment az a meggyőződés, hogy mások vagyonát s javait csak a gyöngébbek respektálják ; ha azonban fegyver van kezükben, minden lelki­furdalás nélkül szabad, jogos, sőt dicséretes cselekedet lábbal tiporni másoknak oly érdekeit, melyekért az erkölcsi világrend bé­kés korszakában súlyos börtön s fegyházbüntetés járt ki. A kul­túra vékony zománca alatt az emberben dolgozó béte humaine nagyon könnyen elfelejtette a békés társadalmi élet erkölcsi rend­jét s könnyen és szíves örömest hozzászokott a háború kőkor­szaknál borzalmasabb erkölcsi rendjéhez , mert békeidőben a kultúra erkölcse s törvényei gúzsba kötötték az emberben fék­telenkedő vadállatot, a háború azonban egy csapásra összetörte a kultúra vékony zománcát s ketreceiből kiszabadította az em­berben kisebb-nagyobb éberséggel szunnyadozó alsórendű ösztö­nöket, melyek sok százezer évvel ezelőtt a nyers erőre támaszkodva egyedül szabtak törvényt arra nézve, hogy mily módon érint­kezzen az ősember embertársaival. Mindezekhez járult még egy fontos körülmény, az t. i., hogy a háború alatt a katonák leg­erőteljesebb korukban hozzászoktak a tétlenséghez, munkátlan­sághoz s ahhoz a gondolathoz, hogy az állam köteles őket ki­tartani s minden jóval ellátni. Ez a pszichológiai magyarázata annak, hogy mindenki könnyen akar élni és lehetőleg munka nél­kül vagy csekély munkával sok pénzt akar szerezni. Ez jelentéke­nyen megnöveli az emberrel született szerzési ösztön nagyravágyá­sát és falánkságát, mely erkölcsrontó tényezők mind komponensei a lánckereskedés óriásilag megnövekedett pusztító kriminalitásá­nak. Ezt a munkaviszonyt kell az államnak tűzzel vassal kipusztí­tani. Messze vezetne, ha itt azokba a részletekbe belemennék, mely tényezőktől a munkakötelesség helyreállítása függ, általános­ságban azt jegyzem meg, hogy meg kell értetni az emberekkel Pál apostol ama mondásának örök igazságát, hogy aki nem dol­gozik az nem is eszik. 5. Országunkban eddig is gyönge lábon állott a szolidaritás érzése, mely nélkül pedig beteg a társadalom és soha sem virul­hat ; most azonban az a kis erkölcsi ragaszték is eltűnt, ami ezelőtt észrevehető volt, s helyébe lépett az osztály, vallás, poli­tikai stb. jellegű gyűlölködés , irigység s féltékenység. Maga az alsórendű érzéseknek ez a komplexuma elég volna ahhoz, hogy társadalmi életünk alapzata megrepedezzen s az állam egész épü­letének összeomlását vagy legalább is annak veszélyét váltsa ki. Pedig ez a társadalmakat robbantó affektív tényező, csupán csak egyike az erkölcsrontó tényezőknek, ami az 1—4. pontok alatt elmondottakból következik. Ennek az általános és alsórendű em­beri tulajdonságnak, a féktelen gyűlölködésnek, oka tisztán bioló­giai. Azért mondom, hogy az általános­, mert több-kevesebb mérték­ben minden társadalomban feltalálható , aminek magyarázata a létért való küzdelemből vezethető le. Darwin mutatott reá,­ hogy legkeményebb a küzdelem ugyanazon faj egyénei és fajtái közt. Aminek magyarázata nyilvánvaló. Minél nagyobb ugyanis a hasonlóság az egyének és fajok szerkezete, életmódja s szoká­sai közt, annál jobban hasonlítanak az egyének és fajok élet­feltételei is egymáshoz. Amit tehát Darwin biológiai törvényként állított be, abból igen fontos szociális, erkölcsi és kollektív pszichológiai következmények folynak. Ugyanis a hasonló élet­feltételek közt élő csoportok s azok tagjai csak addig élhetnek békében, míg az elsőrendű életszükséglet tárgyai megfelelő mennyi­ségben állanak rendelkezésre. Amily mértékben csökken ez a készlet, ép oly mértékben bomlik meg a társadalomban is a nyu­galom és az összhang, ép oly arányban repedeznek meg az állam erkölcsi épületének falai, amily mértékben növekszik az ínség. A jelenért és a jövőért , a megélhetésért és a betevő adatért való aggódás természetszerűleg váltja ki a szociális életben a nyug­talanságot és elégedetlenséget, amit nyomon kisérnek a zavar­gások és lázadások. Miután pedig társadalmunk rétegei s azok tagjai rendkívül különböznek egymástól műveltség, erkölcs, va­gyon s gondolkozás, előrelátás, takarékosság, foglalkozás s köte­lességérzés dolgában, természetes, hogy ennek következtében nemcsak a vagyonmegoszlás terén észlelhetők rendkívüli különb­ségek — ami egyébként mindig meg volt s mindig meg is lesz könnyen érthető okokból — hanem még inség idején is, mikor a létért való küzdelem már igazán a betevő falatért folyik, van­nak, akik bőségben dúskálnak, vannak akik tűrhető jólétben élnek s vannak százezer számra, különösen nagyobb városokban, főkép a fix jövedelműek, akik nem tudják, hogy holnap mit esz­nek. Lehet-e azon csodálkozni, hogy a névtelen százezrek lelké­ben ilyen körülmények közt a féltékenység, irigység s gyűlöl­ködés, mely egyébként a mai kultúrfokon állandó jelenség, pato­lógiás formában megnövekszik. Amint csökkent a háború folytán a produktív termelés, amint üresedtek ki a raktárak, és úgy vált nehezebbé a megélhetés. Ehhez járultak a romboló forradalmak, a tatárjárásra emlékez­tető román megszállás, pénzünk elértéktelenedése, az import s nyersanyag hiánya, mindezek a tényezők kiváltották a mostani szomorú állapotot, midőn rendkívüli sok az eszkimó s igen kevés a fóka. Mindenki a jövőért aggódik, mindenki azt akarja bizto­sítani, miközben mindenki ősi egocentrikus alapon csak saját érdekéért harcol s gyanakvással nézi embertársait, hogy a nyers küzdelemben nem halásztak-e el belőle mások, idegenek vagy bará­tai, sőt rokonai olyan élelmiszert, amit ő szeretett volna meg­szerezni. A jövőért való aggódásnak ebben a korszakában a túl­izgatott idegek a legkisebb ingerre reagálnak, nyers és kímélet­len versenyt, irigységet, féltékenységet s ezek kisérő társát, a gyűlölködést váltják ki a napról-napra jobban összezsugorodó élelmiszerkészletek s az ezzel járó óriási drágulás. Aki valamit eladhat, azt horribilis árakon adja el, mert tudja, hogy a fojtogató szükség vis maior erejével kergeti az embere­ket a vásárlásra ; aki pedig semmit sem adhat el, elpusztul kér­lelhetlenül s a létért való küzdelem áldozata lesz. Az életfenn­tartás ösztöne kétségbeesetten tombol itt köztünk ; csak annak áldozatai hangtalanok és némák még, olyanok mint a csöndes halál , mert lassan, kígyó simasággal terjed napról-napra a létért való küzdelem féktelensége miután így fogynak az élelmiszerek is ; de azért a létért való küzdelme ez az életfenntartási ösztön­nek ép úgy, mint annak idején olvastuk a Ring színház s a párisi jótékony bazár égésénél , vagy a Titanic s a Lusitania elsülye­désénél, midőn az életfenntartási ösztön igazi egocentrikus erő­vel tört ki s férfi a gyönge nőt , férj a feleségét , anya a gyer­mekét vadállati ösztönnel s kérlelhetlenül taposta el, hogy saját életét megmentse. Ugyanez az ösztön tombol most is közöttünk, csak nem oly impulzív erővel tör reánk és más annak a forrása ; de erkölcsi­leg ép oly könyörtelen és kegyetlen, mint társai voltak. Az ilyen ösztön kiszámíthatlan ; a robbanó impulzív erő mindig meg van benne, csak azt nem tudjuk, hogy a robb­anó anyagba beleröp­pen-e — egy szikra ; vagy nem, hogy sikerül e Scylla és Charib­dis közt szerencsésen áthajóznunk, anélkül, hogy hajónk léket kapna. Nem kell bizonyítani, hogy a fokozódó ínséget s az ezzel kapcsolatos nyers formáit a létért való küzdelemnek, a gyűlö­letnek, irigységnek, féltékenységnek, kapzsiságnak stb., melynek egyik megnyilvánulási formája és fegyvere a lánckereskedelem, megszüntetni nem vagyunk képesek. Sokat tehetne itt az ántánt, a világkereskedelem megindítása s a nemzetközi forgalom révén stb. Ezek a tényezők azonban nincsenek hatalmunkban. 6. Ami azokat a tényezőket illeti, melyek a lánckereskedelem s árdrágítás általános gazdasági okait kiváltották, ezek pszicho­lógiai kapcsolatban állanak a most felsorolt kauzális feltételekkel. Mint speciális gazdasági okok csakis olyan közismert ténye­zők szerepelnek, melyek mindenkinek érzékei körébe esnek s melyeknek megfigyeléséhez s megértéséhez külön bizonyítás nem szükséges.* * Kétségtelen, hogy az általános drágulást nemcsak a lánc­kereskedők s az áruhiány hozta létre, hanem ennek tényezői közt elsőrangú helyet foglal el pénzünk elértéktelenedése is, ami úgy lát­szik lassanként európai katasztrófává fejlődik s a győző államok is egymásután beleesnek a pénz kórságába. Hogy ezen a szörnyű bajon miképen lehetne segíteni azt senki sem tudja s így ezt a problémát bátran beállíthatnánk Du Bois-Reymond hét világtalánya közé nyolca­diknak, mert amint látom a legkiválóbb szakférfiak tudása is véget ér ennél a kérdésnél, sőt fantáziájuk is kiapadó félben van. * «A fajok keletkezése)) Mikes Lajos ford. I. kötet III. fejezet főleg 83. s­z. 1. JOGTUDOMÁNYI KÖZLÖNY 11. SZÁM.

Next