Kostnické Jiskry Evangelický Týdeník, 1969 (LIV/1-44)

1969-12-03 / No. 42

Cteme-Ii uvedený text z Jeremiá­šova proroctví, mluvící o nové smlouvě, kterou učiní Hospodin s domem Izraelským, nemůžeme v něm neslyšet tóny adventní. Advent, příchod Syna Božího mezi nás, na náš hříchem poznamenaný svět, znamená počátek realizace tohoto Božího zaslí­bení. Inkarnace. vtělení Syna Božího, Je předivným, lidská srdce naplňují­cím úžasem, zbožnou bázní i radostí, uskutečněním předpověděné nové smlouvy. Vánoční evangelium, zvěsto­vaná radost pro všechny lidi, kteří chtějí slyšet a přijmout, je naplněním prorokované nové smlouvy, o níž je výslovně pověděno, že nebude taková, Advent a letnice (JEREMIAS 31, 31—34) jakou Hospodin učinil s otci lidu izraelského, když je vzal za ruku a vyvedl ze země egyptské (Jer 31, 32). Ta znamená, že nová smlouva vysoce převýší smlouvu starou. 2e překoná všechno lidské očekávání. Mysllme-Ii na skutečnost, že Pán Bůh nevydal Izraeli jen rozkazy, ale že s ním uzavřel smlouvu, dostáváme se к prvému údivu. Vždyť přece smlou­va předpokládá dva smluvní partnery. Nemusí být sice zcela rovnocenní, ale přece jen jde o dvě veličiny, osob­nosti, prostě dvě smluvní strany se všemi znaky samostatnosti a určité suverenity. A navíc ve smlouvě se zavazují obě strany. Každá bere na sebe kus povinnosti. Jen pomysleme, jací jsou to smluvní partneři: Bůh a člověk. Všemohoucí Bůh a nemohoucí člověk. Jak nerovnocenní a nerovno­měrní к smluvnímu partnerství. A přece Pán Bůh nevydává člověku jen příkazy a nařízení, nýbrž činí s ním smlouvu, ve které i sám sebe zavazu­je. Ale zde náš údiv nekončí. Jdeme od podivu к podivu. Pán Bůh nejen se člověku v té staré smlouvě za­vázal, že bude jeho Bohem, že mu po­žehná a bude mu štítem a ochranou, když člověk bude poslouchat a smluv­ili úmluvu dodržovat — Hospodin do­konce předešel člověka a dříve, než mu vydal zásady, směrnice a normy své smlouvy, tj. dříve než od člověka cokoliv žádal, učinil pro něho vše, aby mohl požadované plnit. Předešel člověka svým vysvoboditelským či­nem. Vyvedl lid izraelský z egypt­ského otroctví a připravil mu zemi nových možností, zemi Božích slibů. Tak zní úvod к Desateru. Člověk tuto smlouvu zrušil. Izrael znovu a znovu reptal, neposlouchal, vzpouzel se, byl lidem tvrdé šíje. Ce­kali bychom buď Boží trestné sankce, definitivní zrušení myšlenky smlou­vy, anebo nanejvýš z milosti návrat ke staré smluvní podobě. Pán Bůh sice lid trestal, švihal, ale tím jej vychovával a připravoval pro neslý­chaný čin dnů, které přijdou a které již přišly, když učiní s tichými v ze­mi a všemi, kdo mají srdce pohotové к adventu Páně, smlouvu docela a úplně novou. Smlouvu, v níž Bůh předejde člověka tím, že vstoupí na jeho místo, do míst nejhlubšího hří­chu, přijme lidskou podobu, a na našem místě bude řešit naši ztracenou situaci. V Betlémě a na Golgatě. Tento předcházející charakter nové smlouvy, tento rys předcházející a předem vše pro člověka činící Boží milosti přesahuje možnosti našich představ. Už se ani divit neumíme. Když si to takto říkáme, čekali by­chom, že v titulku mělo být spíše: advent a velikonoce. Ano, o vánocích a o velikonocích se uskutečnila nová smlouva. Bůh učinil vše, abys mohl žít jakD smluvní partner. Z žebráka tě činí svým synem a dcerou, domá­cím Božím. Ale titulek není přehlédnutím a omylem. Slovo z Jeremiáše nás vede ještě dále. Až к letnicím. К daru Du­cha svátého. Proto: advent a letnice. Čteme doslova: „Dám zákon svůj do nitra jejich a napíši jej na srdce je­jich“ (31, 33). Pán Bůh jde ještě dá­le. Nejen nás předchází svým vyku­­pitelským činem, ale i sám Duchem svátým v nás činí to, co máme jako vykoupení Kristem činit. Tedy: Bůh pro mne vše učinil, čini a bude činit. Ale i to, co mám činit já, co se smluv­ně žádá ode mne, nový život v Kris­tu, křesťanské obcováni, nová etika Boží lásky, to vše je dílem působení Ducha svátého v nás, ovocem Ducha, důsledkem toho, že se poddáváme mi­lostnému vedení Ducha svatosti. Já budu s tebou, vzkazuje ti Bůh, a budu s tebou činit to, co máš činit, ale můžeš uskutečnit jen s mou po­mocí. Budu činit s tebou i za tebe, jen když ty budeš chtit činit a po­slušně žít a jít. Zákon v nitru a řád Boži vrytý v srdce — to je možné je­nom z Ducha svátého. Nová smlouva s—. to není jen advent a velikonoce, to jsou vždy též i letnice. Anebo to není nová smlouva. Jen toto tré a trojjedinné je celek nové smlouvy. To, co činím já a co voní nebeským ovzduším, to činí ve mně Duch svátý. Všechna chlouba lidská je vyprázdně­na. A podle toho také poznávám, zda žiji ve víře nové smlouvy. Zda zákon nade mnou nevisí jako Damoklův meč, zda zákon nestojí proti mně jako můj nepřítel, kterého chci porazit a obelstít. Ale když Boží zákon a řád je mým zalíbením. Když se proti ně­mu nebouřím, ale miluji jej jako nejlepšího rádce na cestě mého živo­ta. (Vzpomeňme Žalm 119, 97 nn.) Nechce se mi vědomě obcházet Boží řády. Naopak, když je přestoupím, je mi nedobře, nevolno, mám duchovní nechutenství. Nová smlouva nás osvo­bozuje od předem prohraného zápasu proti Božímu zákonu, aby uvolnila naše ruce к radostné službě v Božím království a naladila naše srdce к upřímnému souhlasu s Božími smě­rovkami na nebezpečných vozovkách lidských životů. To je pravdou jen tehdy, dojdeme-li od adventu až к let­nicím. Alexandr Havránek 'i Nejdříve si řekněme, že s naší ví­rou je to věru všelijaké. Vzpomeňme si jen na onoho otce, který se slzami vyznává: „Věřím, Pane, spomoz nedo­věře mé“ (Marek 9, 24). Právě tak si vzpomeňme, co říká Ježíš ustrašeným učedlníkům při bouři na moři: „Proč se tak bojíte? jak to, že nemáte ví­­ry?“(4 , 40). Zřejmě je naší víry má­lo a její jakosti se něco nedostává, když Ježíš musí opět svým učedlní­kům říci, že pro nevěru nemohli u­­zdravit těžce trápeného náměsíčníka a< dodává: „Budete-li míti víru jako zrno hořčičné, dítě hoře této: Přejdi odsud tam, í přejde, a nebudef vám nic nemožného“ (Mat. 17, 20). Refor­mátoři věděli, že člověk je ospravedl­něn samou toliko vírou, a přece mu­seli vyznat, že ospravedlnění jedině vírou vyznávám nikoli proto, že by se Bohu líbila jakost mé víry, i když spravedlnost Kristovu si nemohu při­vlastnit než jedině vírou. Musíme mít tedy vážnou starost, jak to s naší vírou vypadá, i když st nemůžeme nikdy zakládat na tom, že věříme nebo dokonce, že naše víra je dokonalá, jakmile se jí začneme chlubit, vede nás to к sebepovyšová­­nl nad druhé, к samospravedlnosti a posléze к pohrdání těmi, o nichž se domníváme, že nevěří. Ano, stane se něco ještě horšího: vědomí dokona­losti ve víře nás vede к sebespokoje­­nosti. A to je neomylné znamení ú­­padku. Být sám se sebou spokojen Znamená vždycky krok zpět. Přestá­váme ve víře růst. Ne, s naší vírou to nevypadá dobře, s naší vírou jako jednotlivců, s naší vírou jako sboru a křesťanských círk­ví. Víra je ochromena. Nikoli vlivem atheistické propagandy, na kterou se rádi vymlouváme, abychom nemuseli přiznat svou vlastní vinu. Něco není v pořádku v nás a s námi. Něco není v pořádku v našich sborech, v na­šich kázáních, v našem slyšení, v na­šem pojetí pastýřské péče. Tu všude nám jde o všecko možné, nikoli o vlastní víru. jak se rnáme o ni starat? Nejdříve tím, abychom bídu své víry viděli- Jakmile ji začneme vidět a uvědomo­vat si ji, ukazuje se dvojí možnost pro východisko z bídy, v níž obecně jsme. První je stále nové a nové sly­šení slova Božího, jinak víra nevzniká než ze slyšení.' Znamená to zpět к blbli, zpět ke kázání, zpět do shro­máždění! Víra volá po kázání, po biblicky sytém zvěstování; Druhá mož­nost jde s první ruku v ruce. Je to prosba a modlitba o víru. Tedy: sly­šet a prosit. Obého je mezi námi málo nebo obé chybí úplně. Proč se však máme o víru starat? Zajisté už proto, abychom byli spa­seni, abychom sami dosáhli plnosti života a jeho posledního smyslu. Ale ani tím se nemůžeme spokojit a zde nemůžeme zůstat stát. V tom totiž tkví poslání našeho křesťanského ži­vota, že víra musí určovat, utvářet haši celou existenci. Naší existencí Kvalita víry jsou naše slova, naše vyjadřování, na­še konání, náš poměr к lidem. Stále o tom více méně mluvíme, ale usku­tečňování zůstáváme dlužni. Kdo jednou o sobě řekne, že je křesťan, hned na sebe upozorní. Naše existence musí totiž mít určitý ethos, určitou mravní náplň. A zde jsme u velmi citlivého místa křesťanského povolání. Na nás je totiž hned všecko vidět. Zlé především. Zalži — a už je to slyšet. Ošiď — hned to někdo ucítí. Dopusť se bezpráví •— už to vzbuzuje podiv. Na jiných lidech to není tak vidět. U jiných se s tím spí­še počítá a nezaráží to. Naše existen­ce je seismografem, na němž se okamžitě ukáže otřes víry, vnitřní sesutí půdy, její ušinutí a znetvoření. Vypadá to prapodivně, chceme-li mluvit o kvalitní víře. Ona není zbo­žím, které by se prodávalo na trhu. Je nakonec daném, ryzím darem. A přece smíme míVvit o tom, jaká je pravá víra. Reformátoři si to troufali a řekli, že je to pevně poznáni tono, co nám Bůh ve svém slově zjevil, ale je to i srdečná dověrnost, že i mně Bůh daroval odpuštění hříchů, věč­nou spravedlnost a blaženost, vše to z pouhé milosti, jedině pro Kristovu zásluhu. Nuže, konfrontujme se s tím­to výměrem! Neobávejme se jej roz­šířit tím, že řekneme: víra je věrnost, zakotvenost v Ježíši Kristu, v jeho kříži a zmrtvýchvstání. Víra je stálá. Rodí lásku a naději. Je z Boha a ve­de к člověku. Mohli bychom její ob­sah dále biblicky rozvíjet, abychom vystihli její plnost. Ale smyslem tohoto psaní a čtení je, abychom poznali, jak to dnes s naší vírou vypadá, abychom se za­lekli a začli hledat cestu ze své ne­dověry, ba nevěry 1 pověry. Bez pro­seb o víru to nepůjde! Bez nich ne­jsme křesťany, nejsme církví! J. B. Jeschke Vyzpytuj mne, Bože silný, a poznej srdce mé; zkus mne, a poznej myšleni má, a popatř chodím-li cestou odpornou tobě a veď mne cestou věčnou. (2 139, 23-23.) Jakož psáno jest v prorocích: Aj, já posilám anděla svého před tváří tvou, kterýž připraví cestu tvou před tebou. Hlas volajícího na poušti: Připravujte cestu Páně, přímé čiňte stezky jeho. (Mar. 1, 2-3.) ^ 42 KOSTNICKÉ JISKRY EVANGELICKY TÝDENÍK 3. PROSINCE 1969 - ROČNÍK LIV - CENA ?o HAigfiú UKAZATEL CESTY Snímek F. s. janovského V zájmu jednoty bez rozhovoru Bylo to v ekumenickém shromáždě­ní. Úvodem byly prosloveny dvě před­nášky na stejné téma. U řečníků se předpokládalo nestejné pojetí. Po proslovech následoval rozhovor. V něm se nezapřela ekumeničnost shromáž­dění a názorová nejednota. Ozval se hlas, zdali takový nejednotící prvek ( = rozhovor) by z podobných shro­máždění neměl být v zájmu jednoty napříště vyloučen. „Máme přece spo­lečné měřítko Pravdy je jím tato kniha!“ Nutnost rozhovoru v církvi a mezi církvemi není tedy zřejmě ještě zda­leka probojována a uznána. Ještě jsou v církvi lidé, kteří se domnívají, že rozladěnost klavíru nevyjde najevo jen tehdy, když se na něj nehraje. V tom ostatně mají pravdu, jenže nám nejde o to, aby rozladěnost ne­vyšla najevo, nám jde o sladění. A to se neobejde bez toho, že se napřed ozvou disharmonické tóny. Stejná kniha neuchránila křesťany před rozrůzněním a rozchodem do de­sítek a stovek církví a církviček. Nestačí tedy zvednout bibl. vysoko nad hlavu a prohlásit „tu je Pravda, učte se jí zpaměti“. Tím, že budeme znát, ještě vůbec nemusíme přispět к jednotě, jestli svůj přístup к ní a její chápání budeme považovat za je­diné správné a možné, zatím co vše­chny jinak ji chápající zařadíme ve své mysli mezi narušovatele jednoty, mezi lidi zlé vůle, mezi pobloudilé a kacíře. I v ekumenickém shromáždění mů­že při společné modlitbě a př! spo­lečném zpěvu vzniknout dojem, že jde o obecenství Udí stejně smýšlejících a cítících. Rozhovor však ukáže, že tomu tak není. Teprve rozhovor se stane rozrůzňujícím a problematizují­­cím prvkem. — Pryč tedy s rozhovo­rem! Zůstat u modlitby, písní a vše­obecných evangelizujlcíčh kázání! Jde přece o to, aby lidé byli přivedeni ke Kristu, aby se obrátili — to je křes­ťanská abeceda a theologická náso­bilka. • Je — jenže ani při vyučová­ní jazykům nezůstáváme u abecedy a v matematice u násobilky. Křesťan není člověk, který se modlí, zpívá a čte bibli •—- on svou víru má něja­kým způsobem uplatňovat ve všedním životě. A tam nevystačí s abecedou a násobilkou, zvláště chce-U být dru­hým také učitelem a rádcem. Bude se musit stýkat s lidmi ze světa, pře­mýšlet, hovořit a jednat s nimi. Jak je na ty úkoly připraven, zamítne-li přemýšlení a rozhovor s lidmi z církve? „Nač vymýšlet pořád cosi nového — všechno, co potřebujeme pro život, je v této knize!“ — Možná se zdá být někomu, tento výrok přesvědčivý í— a přece je jím zavržena reforma­ce, všechno poctivé theologické úsilí, i sama revolučnost a dynamičnost zvěsti evangelia. Křesťan je přece vy­zván к neustálému hledání pravdy а к jejímu vhodnému uplatňování v historickém a společenském pro­středí, do něhož je zasazen. Nic mu nemá být tak cizí. jako spokojenost s tím, co je, staromilstvl a duchovní peciválství. — To se ví, ne všechno, co kdo vyrýžuje z Knihy knih a z ži­vota, musí být zlato. Prověrkou vý­sledků takové práce se mé stát prá­vě obecenství — obecenství upřímné, otevřené a bratrské. Jeho prostřed­kem je rozhovor — je to už tak za­řízeno, že my lidé se dorozumíváme slovy, ne mlčením. A rozhovor spočí­vá v tom, že druhému nasloucháme bereme ho vážně, nepovažujeme ho předem za nepoučeného, naivního, zaujatého, zlého — a odpovídáme mu laskavě a upřímně. V rozhovoru nám nesmí jít o nic jiného než o společné hledání a prověřování pravdy. Bez rozhovoru existuje jednota jen zdánlivá. Bez rozhovoru si nemohu být jist, zdali bratr sedící vedle mne zbožně neprosí o pravý opak toho, oč prosím já. Bez rozhovoru nemo­hu vědět, zdali mi není tento zbožný člověk vzdálenější než tam ten atels ta. Bez rozhovoru bych byl nemohl zjistit, že zatímco já považuji hro­madné vyvražďování Židů za nacis­mu za nejprůkaznější projev lidské bezbožnosti, můj zbožný soused v tom spatřuje zřetelný projev Boží spra­vedlnosti, kterou si sami na sebe při­volali. Rozhovorem mohou jistě skončit iluze, že my tady shromáždění ve stejném jménu jsme jedna mysl a jedno srdce. Je však ztráta takových iluzí skutečnou ztrátou? Není to ze ztrát, které se stávají ziskem? Vyhne se nemoci ten, kdo se vyhne diagnó­ze? A mine nebezpečí tím, že se před ním zavřou oči? Existence křesťanských církví je existencí jejich nejednoty. To ovšem nevylučuje možnost společných cílů a možnost spolupráce. Považujeme-li však za správné úsilí o vnitřní sblíže­ní a jednotu, nemůžeme si „v zájmu jednoty“ uložit mlčení ani se omezit na bohoslužebný monolog. Dnes už by pro nás nemělo být otázkou, z d a- 1 i dialog v církvi a mezi církvemi vést, nýbrž Jak jej vést, aby byl uži­tečný, služebný. Dovedu si představit, že i rozhovorem, při němž vyjde uaje­­vo názorová různost, se mohou lidé sblížit. To však předpokládá, že v něm kromě lásky a úcty к pravdě nesmí chybět ani láska a úcta к člověku. A patří к němu 1 vědomí, že všichni poznáváme jen zčásti, a že nevědět či plést to, ba ani nevěřit nemusí být důkazem zlé vůle, nýbrž jen svědec­tvím o tom, že jsme lidé. FR. TYRAlJB

Next