Kultúra és Közösség, 1987 (14. évfolyam, 1-6. szám)

1987 / 2. szám - RECENZIÓ - A. Gergely András: Magyar Bálint: Dunaapáti 1944-1958 : Művelődéskutató Intézet - Szövetkezeti Kutató Intézet, Bp. 1986

Magyar Bálint­: Dunaapáti 1944—1958 (Művelődéskutató Intézet—Szövetkezeti Kutatóintézet Budapest, 1986) Az ember egyre zordabban, döbbentebben olvassa, egyre indulatosabban szél­jegyzeteli Magyar Bálint impozáns munkáját, melyet a Művelődéskutató Intézet és a Szövetkezeti Kutatóintézet közösen adott ki, s melynek csaknem ezer oldala messziről is ijesztő lehet annak, aki kerekre formált tanulmányokhoz vagy rövid szakirodalmi rezümékhez szoktatta magát. Az elszánt nekiveselkedés pedig szük­ségszerűen olvad margófirkálásba, midőn egy képzelt nevű magyar falu 1944 és 1958 közötti sorsát olvassuk végig e majdnem napról napra átalakuló helyi tár­sadalom krónikájaként. Úgy tűnik, szinte kisebb levéltárnyi anyag hever előttünk a három tekinté­lyes kötetben — mint jól sejthető, töredéke egy teljes faluirattárnak —, s az egymásra sorjázó idézettömegben olyan döbbenetes közelképpé szervesül, melyet csak föl-fölviharzó múlt-kritikával vagy historikus toleranciával lehet elfogadni. S akkor is csupán amiatt, mert nem kell ott élnünk, nem korlátozza helyi lakosként mindennapi létünket a kívülről deformált történeti életfolytonosság, s nem szo­rongat szomszédos közelről a félmúlt. Mi ez a mű? írói teljesítmény? Levéltáros bravúr? Régészeti lelet? Az olvasó az egyre vastagodó fölkiáltójelek, a kiemelések és kérdőjelek dinami­kájában vezeti le az értesülések, a villanásnyi történetek keltette feszültséget. Másik kezével minduntalan a térképet lapozza, s helyneveket próbál azonosítani, tájismereti emlékeket idéz föl, hogy tehetetlen földúltságában legalább megnevez­hesse a falut, ahol mindez megeshetett. Mert ebből a dokumentum-gyűjteményből nemzeti bizottsági határozatok, szomszédáruló spiclilevelek, jegyzői parancsok, me­gyei bizottsági ukázok és rendteremtő belügyes gyanakvások otromba dörgedelmei és nyüszítő engedelmességei verik föl a térkép korrekt topológiai csöndjét. Az első néhány ív olvastán még csupán feszeng az olvasó, miért is ne tudhatná, melyik településről szólnak a pb-jegyzőkönyvek, vb-határozatok, sza­vazólisták, politikai tyúkper­iratok és ideológiai manipulációk lenyomatai (Du­naapáti ugyanis nem létezik), később azonban világító fölismeréssé áll össze, hogy több ezer magyar település háború utáni sorsának írásos forrásait, bizalmas és nyilvános dokumentációját tartja kezében, melynek Dunaapáti szolid fölidé­zője, átlátszó ürügye. A leiratok, pártnapi híranyagok, jegyzőkönyvezett taggyűlések, körrendeletek, jelentések, közgyűlési döntések, tanúsítványok ilyen tömege első pillanatra szak­­levéltári forráskiadványnak engedik kezelni ezt a munkát; olyannyira, hogy a szerző minősítő műfajmeghatározása: „dokumentum-szociográfia” szinte szemtelen címlapi kihívásnak tűnik. Ám épp ez a trükkje, ugyanis nem egyszerűen „Duna­apáti” korábban méltán ismeretlen, ez ideig föltáratlan világát vetíti elénk: a ha­sonló irattömegben és szerkezetben még ki nem adott, illetve nyilvánossá nem tett levéltári anyagok a hazai településhálózat szinte tetszőleges „egységéről” szól(hat­­ná)nak, amely új történeti létre merészkedett a fölszabadulás pillanatában. S le­hetne talán állítani, hogy a levéltári forráspublikálás az nem kunszt, s különösen nem egy anonimmá tett község esetében ... — de épp e kötetek anyagának szer­vezettsége, mondhatni: míves és mégis ökonomikus válogatottsága az, ami országos

Next