Kritika 9. (1971)

1971 / 1. szám - SZEMLE

görcsössé, nehézkessé teszi a filmet, mert az alkotók is igyekeznek a Lisztről fellelhető anekdoták vagy levelek bizonyítékát is beol­vasztani a cselekménybe. Ezek azonban leg­többször betétszerűek maradnak, magukon viselik a művészi általánosítás hiányának a bélyegét. Az általánosítás hiánya okozza a dialógusok banalitását is. A szerelmesek néha a sokat ostorozott slágerszövegek nívóján fogalmazzák meg az élet nagy kérdéseit. Még szerencse, hogy nagynevű és nagyszerű színészgárda vonult fel a koprodukciós film megformálásához. Külön ki kell emelnünk a quattrocento-szépségű Senge­­laja játékát, aki egyéni adottságai és nemes mozgáskultúrája révén néha még a forgatókönyv egyenetlenségeit is feledtetni tudta. Sinkovits többet játszott el a szerepből, mint ami a szövegben állt. Nem az ő hibája, ha a forgató­­könyv különálló epizódokra bomló képsorait önálló kis egységekként fogta fel és játszotta el. Monumentális és drága film a Szerelmi álmok, s a nézőknek tetszeni fog, mert színes, mert szélesvásznú, mert meghatóan „magyar” nemzeti büszkeségtől sugárzik és öntudatról árulkodik Mensáros „snájdig” rendőrtisztje, mert mégiscsak szép látványosság egy királlyá koronázás, ráadásul a Mátyás-templomban, mert Ferencsik igazán utánozhatatlanul ele­gáns precizitással és átéléssel tolmácsolja a „fausti ember” önvallomásának néhány taktu­sát a mai hallgatóságnak a Liszt nevét viselő zeneakadémián a bibircsókot is élethűen fel­ragasztó Sinkovits­ Liszt halotti maszkja hát­terében. Sokan megnézik majd a filmet, amely sokakhoz eljuttatja a 19. század nagy zene­szerzőjének nevét, életét és műveit. Remél­hetjük, hogy sokan megszeretik majd nemcsak a Szerelmi álmok­at, hanem a zeneszerző egész életművét is. És reménykedésünk közben csak azon töprengünk, mennyivel zavartala­nabbá örülnénk, ha a három és fél órás muzsikáló képeskönyv helyett egy nagy művész életének és korának ellentmondásokkal teli képét kaptuk volna, s annak művészi ábrázo­lását, hogy mindez miképpen fejeződött ki alkotásaiban, a zenében.Apostol András Bernard Malamud A mesterember Az amerikai kritika — már A mesterember (The Fixer) megjelenése előtt is — a Faulkner utáni regény- és novellairodalom jelentős alakjai között tartotta számon Bernard Mala­­mudot. Életrajzából kiderül, hogy hivatásos irodalmár, egyetemi előadó. A mesteremberig emelkedő pályáját csakis innen érthetjük meg. Malamud biztos esztétikai tájékozottsággal, jelentős irodalmi, kulturális, filozófiai isme­retanyag birtokában dolgozik. Korai művei elvont gondolatok alapjára épültek: a bűn, bűnhődés, megváltás probléma-háromszögé­ben igyekezett a személyiség társadalmi elnyo­morításának és önfelszabadítási lehetőségeinek kérdéseire választ keresni. Az erős és követ­kezetesen kidolgozott gondolati váz (filozófiai vitathatóságát — egyes esetekben — most figyelmen kívül hagyva) azonban sokszor mesterkéltté tette történeteinek vonalvezetését. Csak a legjobb novellái és — a magyarul is megjelent — A segéd kivétel. Ezekben Mala­mud írói ereje árnyalatok finom érzékeltetésén keresztül fontossá tudja tenni még a kevésbé fontos témákat is. Malamud világa az amerikai — és főleg New York-i — szegényebb zsidó rétegek életét mutatja be. Hiányoznak belőle a kemény képek, az érzelmi és gondolati robbanások. Malamud műveiben uralkodó a szürke szín, a sötét, a félhomály. A „nagy életből” kiszorí­tott — sokszor a föld alá kényszerített — kis­emberekről, csendes meghúzódókról, óvatos tapogatózókról szól. Talán legfontosabb gond­ja az otthontalanság érzése (amitől Tamási Áron Ábelje is a legjobban szenvedett Ameri­kában). A szegény bevándorlók csalódása nyilvánul meg ebben, akik a remélt Éden helyett sivár körülményeket, jólét helyett sanyarú megélhetést, kemény munkát talál­tak, s úgy érzik, minden kárpótlás nélkül vesztették el azt az emberi közösséget, amely­hez valaha tartoztak. A mesterember látszólag e képlet ellen­pontja: az elveszett „otthont” mutatja be a maga meztelenségében. Azt az „otthont”, 53

Next