Magyar Idők, 2015. december (1. évfolyam, 78-102. szám)

2015-12-05 / 82. szám

www.magyaridok.hu Kieselbach Tamás.- Ez az ország valóban meggyötört, a története során számtalanszor szenvedett el identitásvesztést Tehén arany keretben Húsz év alatt a romjaiból újjáépített magyar műkereskedelem egyik legsikeresebb és legismertebb szereplője lett. Galériája egyszerre üzlet, nívós kiállítóhely és a magyar műgyűjtés történetét kuta­tó szellemi műhely. Kieselbach Tamást ízléséről, gyűjtési szenvedélyéről és arról is kérdeztük, ele­get gondolnak-e a kortárs képzőművészek a jövő műkereskedőire. Honthy Kinga H­ány esztendős volt, amikor megnyílt a budapesti galériája? - Harmincegy. Fiatal ugyan, de nem kezdő, mivel erről álmodtam 14 éves korom óta, amikor először láttam BÁV-aukciót. Tizenhat éve­sen műtárgyakkal és régiségekkel kereskedtem, pénzt kerestem, 1995-re tehát 15 intenzív gya­korlóév állt már mögöttem. - Mi volt fontosabb: a műtárgy vagy a keres­kedés? - A kettő együtt. Az intenzív élmény, amelyet egy szép régi tárgy megpillantása jelent, az álta­la kiváltott izgalom, amely máig megmaradt, az­tán a visszacsatolás, hogy ezzel pénzt lehet keres­ni. Rájönni arra, hogy a rózsadombi lomtalaní­táskor kidobott, kipofozott tárgyakért, a keret­be tett képért, a kiszidolozott rézcsillárért Szent­endrén, Hemző Ilona Nosztalgia házában heten­te pénzt lehet kapni. A csillárért 1500 forintot kaptam, a nyolcvanas években hatalmas össze­get. A Krajcsovics-üzletben bevették a szép for­májú régi befőttesüvegeket. Ki kellett mosni, és adtak érte száz forintot, nem beszélve az izga­lomról, hiszen a koronás hitelesítő bélyeggel el­látott üveg látványa a színes múltból hozott hírt. A pénzből albumokat, művészettörténeti köny­veket lehetett venni. Abból a száz forintból tíz kötetet vásárolhattam A művészet kiskönyvtára sorozatból. A Központi Antikvárium pedig kész­pénzt adott a régi metszetekért, nem bizomány­ba vette be, mint a többiek. - Mi volt az első nagy kincs, az első nagy él­ménye? - A dátum 1978, a nagyapám hagyatékának megpillantása a kassai házban. Az első világhá­ború után jött át Magyarországra, de a városfalra ráépített öreg házban minden megmaradt a régi gyerekjátéktól a söralátétig, a plakátokig, az új­ságokig és a festményekig. Hatalmas varázslat a szürke és reménytelen szocialista jelenből érkezni vissza a múltba. Az első képet 1983-ban vettem az Ecserin, egy Balla Béla-festményt. Addig csak a lomtalanításban találtam képeket, elázott Halasi Horváth István-pasztellt, Zsótér Ákos vagy Bosz­­nay István festményét. Ki voltak dobva, én meg tudtam, hogy értékesek. Az igazi kincs a Heinrich von Zügel-kép volt. Nagyapámék hárman voltak fiúk, egyikük, Kieselbach Géza festett, Zügelhez járt mesteriskolába. Zügel híres állatképfestő, a német impresszionizmus első négy képviselője között tartják számon. Kassán a házban volt egy kép tőle, egy tehéntanulmány díszes aranykeret­ben. A tehénen látszott a napfény, gyönyörű fé­nyek, színek. Ott ragyogott ez a kincs Kassán, amely még a mi szocializmusunktól is keletebbre esett, még mélyebben ült a reménytelenségben. Ezt az egy képet kérte a család. Akkor, 1980-81- ben ezzel nagyon vagyonosnak éreztem magam, hiszen a tárgy konvertibilis volt a márka és a fo­rint, a két ezzel leírható világ között. Kiemelhe­tő az egyikből, és ha esetleg disszidálnék, akkor a másik világban is értenék. - Talált magyarázatot a múlt iránt érzett erős vonzalmára? - A gimnáziumban konfliktusban álltam a világgal, minden sikerélményem a régiségekhez kötött, ezekkel rajzoltam tele a tankönyveimet. Korábban is gyűjtöttem kagylót, kövületeket, bé­lyeget, bármit, ami a valóságból elvitt a múltba. Ez nyilván az elvágyódás, ugyanakkor hasznot je­lentett a jelenben, utazást, éttermi ebédet, ame­lyet magam ki tudtam már fizetni. - A kezdetektől jó volt az ízlése, erős a minő­ségérzéke? - Az ember ízlése meghatározó, a jó ízlés ta­nulható, de a képekhez való hozzáállás ezen túl kell jusson, mivel különböző megközelítési mó­dok, ízlések és nyelvek léteznek. Ezekben a kü­lönböző világokban el kell tudni igazodni, sőt otthonossá kell bennük válni. Az erőt, a drámát kell keresnünk bennük, a pillanatot, amelyiknek a hatása alá kerülünk, így az ember megtapasz­talja, hogy sokféle nyelv és nagyon sokféle mi­nőség létezik. - Tizenöt év „szabadpiacon” eltöltött tapasz­talata tanácsolta, hogy a galériás létet festmé­nyekkel kell elkezdenie? - Zömében már 1985-től képekkel keresked­tem. A magyar állam a hetvenes-nyolcvanas évek­ben havonta kamionszámra szállított ki nyugat­ra olyan műtárgyakat, amelyeket nem talált érté­kesnek. Akkoriban a Nemzeti Galéria műtárgy­kiviteli osztályán dolgoztam, és láttam, mire van kereslet külföldön. A szocializmusban irreálisan alacsony ár alakult ki a képzőművészet világában is, kint viszont a kvalitást és a piac igényeit néz­ték, ráadásul valutát kínáltak a nekik tetsző tár­gyakért. A nyolcvanas években nyílt titok volt, hogy ez kelendő áru, csak a részletek nem vol­tak nyilvánosak: kiknek, mit és mennyiért lehet eladni. Ebből az információból én gyűjteményt építettem úgy, hogy a giccseket vagy a minőségi kommersz alkotásokat eladtam, a klasszikus mo­derneket megtartottam, és elindítottam velük a galériát. Azóta már megfordult a képek áramlá­sa: ma már szerencsére itthon érnek a legtöbbet a magyar festmények. - Akadálya lehet a szigorú magyar védettségi törvény annak, hogy a nemzetközi piacról a mű­tárgyak óvatosabban lépnek be? - A magyar piac most a kint lévő képeket vonz­za vissza, örülni kell annak, ha hazatér egy-egy ér­tékes tárgy. Jó, ha magánygyűjtő veszi meg, az is jó, ha az állam. De előfordul, hogy valaki behoz­za, és nem talál rá vevőt, mert közben a tárgyat le­védik. Ez gyakori és feloldhatatlan helyzet, a mű­tárgyak szabad áramlásának a gátja. Össze kelle­ne hangolni a magántulajdon védelmét a nemzet érdekeivel, a nagyobb közösség érdekeivel. A vé­dettségi szabályokat akkor hozták, amikor a mű­vészettörténészek még úgy gondolták, meg kell akadályozni a művek kiáramlását, mert ha átlép­ték a határt, többé már sosem térnek vissza. Mind­ennek a pénztelenség és a hazai műtárgypiac hiá­nya volt az oka. Azóta megváltozott a világ: a mű­veket már megbecsülik itthon a gyűjtők, egy ma­gyar kép ára általában itt a legmagasabb. Ha egy műtárgy mégis külföldre kerül, kölcsönkérhető, dokumentálható, nem hullik ki a kulturális tu­datból. Nem érdemes ettől félni. Sőt: ha jó helyre kerül külföldön, annak csak haszna lesz, hiszen magasabban presztízst kap, nemzetközi érdeklő­dést gerjeszt a magyar képzőművészet iránt. Tehát miközben okosan fenn kellene tartani a védettsé­get, jutalmazni és nem büntetni kellene azokat, akik egy-egy műtárgy megőrzésére vállalkoznak.­­ Nemcsak a művészettörténészek óvatossága lehet az oka a szigorú törvénynek, hanem a törté­nelem során elszenvedett hatalmas veszteségek is.­­ Ez az ország valóban meggyötört, a törté­nete során számtalanszor szenvedett el identi­tásvesztést, ez ilyen sűrűségben más országok­ban nem tapasztalható. Csak a huszadik száza­don végigmenve: első világháború, Tanácsköz­társaság, Trianon, ezzel a nemzet egy részének elvesztése, az emigráció, a vészkorszak, a má­sodik világháború és a szocializmus. Igazi töré­sek, hozzászámítva a ’89-es rendszerváltozást is. Mindig újra kellett tervezni, és e törések között nem telt el harminc-negyven év nyugalom. Ez a festészetben extrém módon érződik, a műtár­gyanyag meggyötört, a festők kénytelen voltak megtagadni a múltjukat. Gondoljunk csak Bort­­nyik Sándorra, aki megtagadta az avantgárdot, és a régi vásznainak a hátuljára vagy éppen a szí­nére festette az új képeket. Hatalmas gyűrődé­sek vannak az életművekben, hiszen a festéshez pénz kell, vagyis a képet el kell adni, ezért olyat kell festeni, amilyet megvesznek. A magyar fes­tészet mindennek ellenére megdöbbentően erős, csak ez nem nyilvánvaló. Ennek bizonyítására adok ki itthon és külföldön összefoglaló szak­könyveket. Nagy területek nincsenek feldolgoz­va, nekem pedig az a célom, hogy bemutassam a magyar festészet izgalmát, gazdagságát, szépsé­gét. Eddig is tudtuk, hogy nemzetközi színvonalú, csak nem voltak meg a művek. Most jönnek elő. De csak úgy lehet sikerre vinni, ha bemutatjuk a múltját, ha adunk hozzá emocionális hátteret. Ezzel rajtunk kívül mindenki él: Van Gogh levá­gott fülétől Frida Kahlo és Trockij kapcsolatáig minden ilyen motívum a művészettörténet és a közbeszéd részévé válik. Ha nemzetközi össze­függésbe helyezzük mondjuk Aba-Novákot, ak­kor ki tudjuk venni a Horthy-korszakban nagy ál­lami megrendeléseket kapó kurzusfestő kategó­riájából, hiszen el lehet mondani, miként futot­ta meg az útját, és a terhelt történelmünk miatt lett megcímkézve. Picasso is megfestette állami megrendelésre a Guernicát, rajta nem lett címke. - Elképzelhető-e, hogy egyszer nálunk is lesz fajsúlyos nemzetközi műtárgypiac? - Mindig nemzetközi műkereskedő szerettem volna lenni, élő kapcsolatban álltam, állok azok­kal a korokkal és tárgyakkal, amelyek ezt a pia­con jellemzik. Ám beláttam, hogy ez itt és most nem megy. Elengedtem a vágyamat, ami okoz frusztrációt. Amikor utazom, ezen mindig meg­próbálok enyhíteni. - Változott-e a magyar vásárlók ízlése, bát­rabban nyúlnak-e a tárcsa után a liciten, vagy inkább a biztosra mennek? - Nálunk nincsenek nagy múltra visszatekin­tő, generációkon át öröklött vagyonok, a piac ki­csi. Itt százezer euró nagy pénz, nyugaton nem az. Nálunk a művészet inkább az emlékezetkul­túra része, a múlt felmutatása. Máshol nem ter­mészetes, hogy valaki elkezdi takargatni a múlt­ját, ott a múlt evidens, nem kell feltalálni. Meg­becsülik a múlt nagyjait, általuk, üzenetükkel a közösség erősödik, katarzist érez, és ezzel számá­ra a múlt személyessé válik. A galériánk kiadásá­ban eddig 36 könyv jelent meg, közöttük a ma­gyar műgyűjtéssel kapcsolatos alapmunkák. De igen fontos számomra az a három kötet, amely a huszadik század legnagyobb magyar történel­mi traumájához kapcsolódik: a vészkorszakhoz, az ötvenhatos forradalomhoz és a rendszervál­toztatás eufóriájához. Egy még nagyon hiányzik ebből a sorozatból: régóta keresem a történetet, amellyel a trianoni veszteség szimbolikusan, az érzelmek szintjén is átélhetővé válna. A múlthoz való viszony határozza meg a jövőképet. - Akkor próbáljuk meghatározni azoknak a mai képzőművészeknek a jövőképét, akik olyan anya­gokkal dolgoznak, amelyekből a jövőnek jószeré­vel semmi nem marad! Vajon mit kínál a galériá­jában majd az ön fia, amikor átveszi az üzletet? - Sok meg fog maradni, sok nem, de ezek eb­ben a tudatban is születnek. Az anyag esendő. Makovecz Imre épületei fából készültek, azok is pusztulnak. Akkor Makovecz nem volt művész? Jó példa Vörösváry Ákos installációinak a kiállí­tása a Műcsarnokban. Szerepel ott egy víz alól előkerült rozsdás, meghajlott horgászszék, ame­lyet Vörösváry odatett, és abban a környezetben gyönyörű, mert mi vagyunk, rólunk szól. Vagy Er­délyi Miklós híres termosza, amelynek az a címe: Tavalyi hó. Benne van? Nincs benne? Nem az a fontos, hogy konkrétan van-e benne hó, ahogy az sem fontos, hogy a preparált cápa, Damien Hirst brit művész műve még az eredeti-e, vagy az már elrothadt, és másikra cserélték. Az erős üzenete a fontos, a mai korban ez a megoldás ehhez legális, egy vászon nem tud ilyen erős lenni. Miért fosz­­szam meg tőle magam? Az élet gazdag. Az a sza­badság, ha fel tudjuk mutatni, hogy a helyi és a kinti dolgok homogének, ha az értékeket nem le­rugdossuk magunkról, hanem felismerjük a sok­féleségben rejlő gazdagságot. Egyébként meg a fes­ték és a vászon ismét az aranykorát éli. Fotó: Bach Máté LUGAS 13

Next