Magyar Ifjúság, 1973. március-június (17. évfolyam, 12-26. szám)

1973-06-22 / 25. szám

HATTAL MÜNCHEN FELÉ szükséges állandó moz­gás, futás közbeni labda­átvételhez, továbbításhoz nincs meg a kellő ere­jük, labdabiztonságuk, azaz az ehhez szüksé­ges technikájuk. Így adó­dik, hogy a modern el­méleti felfogás gyakor­lati eredménytelenséggel párosul. Mindezek tények, a múlt szerdán győződhet­tünk meg róluk utoljára. Mint ahogy tény az is, hogy egyre ritkábban ér­deklődnek külföldön a magyar labdarúgóedzők iránt. És ezután érdemes azon is meditálni, hogy az egyesületekhez szer­ződött edzőknek (jólle­het, akadnak kivételek is), vajon miért nem je­lölik ki a sportvezetők a végrehajtandó feladatot? Nem beleszólásra, bölcs, illetve oktalan tanács­adásokra gondolunk — csupán arra, hogy az ed­zőknek is írják elő mun­kaidejüket és legfőkép­pen a feladatukat (mert a bérezésük alapján ez elvárható lenne). De az előbbiekkel együtt kap­janak bizalmat, s ne a bajnokság kellős köze­pén, kapkodva hirdessék ki a „közös megállapo­dáson alapuló távozást”. A kitűzött határidő le­jártával kérjék tőlük számon (ha ez szükséges) feladataik végrehajtását. Keresd a vétkest? Szinte már hagyomá­nyos, hogy egy Buda­pestre kerülő fiatal te­hetség hat-nyolcezer fo­rintos havi keresetéért mindössze napi két, két és fél órát köteles a lab­darúgással foglalkozni. És ebben már az öltöz­ködés is benne van! Ezek a játékosok és sok más társuk is, a töméntelen szabad idejüket nem a legjobb helyeken „ütik agyon”. Tegyük fel, hogy rádöbbennek, hogy olyan mértékben jutalmazzák őket, amelyért koránt­sem dolgoztak meg. Mi következhetne ebből? Nem tehetnek mást, mint tudomásul veszik kivált­ságos helyzetüket, hi­szen senki sem követel tőlük többet. Ezek után már szinte természetes­nek tűnik, hogy az idő­sebb labdarúgók leg­többjének a jól menő ge­­bin megszerzése az egyet­len, üdvözítő cél. Mond­juk ezek után azt, hogy mi neveltük ilyenné őket, hogy a mi környeze­tünkben váltak olyanná, amilyenek? Sajnos, ezt kell mondani. Ez van — de nem muszáj ezt sze­retni. Még elfogadni sem... Minden összefügg: be­szélni kell a labdarúgó­bajnokság hajrájában született meglehetősen furcsa eredményekről is. Kockázatos lenne olyas­mit állítani, hogy itt vagy ott adták-vették a bajnoki pontokat. Ám nem mehetünk el szó "a­mellett a tény mellett, hogy néhány mérkőzésen egyik-másik „jól értesült” szurkoló már előre megmondta (és eltalálta!), a nagy meglepetésnek számító végeredményt... Mind­ez persze véletlen is le­het. Csakhogy, a véletle­nek ilyen sorozatától még nem lesz jobb a ma­gyar labdarúgás. Keresd a vétkest? Hol? Vajon egyértelműen az a játékos a hibás, aki sok-sok szabad idejét nem a könyvtárakban tölti, hanem fiatalember­ként abban leli örömét, hogy feltűnőbben visel­kedjék a Maximban, vagy a Sport és Buda­pest Szálló bárjában (hogy csak a közkedvel­tebb labdarúgó-találka­helyeket említsük) ?! Persze, az ilyen esetek alkalmával nagyobb a felhajtás, rögvest mesé­lik városszerte, hogy ez meg az összetörte a be­rendezést. Ez a feltéte­lezés legalább olyan túl­zás, mintha azt állíta­nánk, hogy ezek a lab­darúgók a pályán törik össze magukat. Talán az edző a vét­kes? Nos, ha valaha is előfordulhatna ama bi­zonyos bunda, aligha le­hetne az edzőket elma­rasztalni, hiszen ők nem tudnák előteremteni az ehhez feltétlen szükséges anyagi fedezetet. Akkor a bázisszerv a hibás? ... Hiba lenne csak a já­tékosokban, csak az ed­zőkben vagy akár csak a labdarúgással foglal­kozó sportvezetésben ke­resni a kitűzött felada­tok elhibázóit. Nem hin­nénk, hogy a magyar labdarúgás barátai fe­­lelősségrevonást — vagy ha úgy tetszik, fejeket — követelnének, hanem sokkal inkább azt, hogy a sok helyzetmagyarázat után értelemszerű tettek következzenek. Mert lab­darúgósportunk jelenle­gi helyzetéért az előbb említettek együttesen fe­lelősek, s bár a játékosé a látható, azért a legna­gyobb felelősség mégis a­­ sportvezetésé. Elkép­zelhetetlen azonban, hogy csak az utóbbiak lendítsék ki holtpontjá­ról első számú sport­águnkat. Csak együtte­sen, a játékosok, az ed­zők és a sportvezetők csakis közös összefogás­sal segíthetnek a jelen­legi csúfos bizonyítvá­nyon. Mert labdarúgásunk rászorul a gyors segít­ségre , az emlékezetes szerdán már eljutottunk a szánakozásig. Hogy mennyi a teendő, hogy mekkora feladat áll előt­tünk, annak tisztázására — pergessük vissza a magyar—svéd világbaj­noki selejtező mérkőzést egyetlen pillanatra. A magyar labdarúgók mostani képességük leg­javát nyújtották. De ez is kevés volt a kudarc elkerüléséhez! T. András Emil SPORT TÁJKÉP BUKÁS UTÁN SÓS KÁROLY: Marseille óta mélyen meg­bántva érzem magam. Nem kívánok többé a labdarú­gással foglalkozni. Kertészkedem ... MACHOS FERENC: Az életem volt a foci, de vérig sértettek . . . Vissza­tértem a szakmámhoz. Esztergályosműhelyt nyitot­tam. BUZÁNSZKI JENŐ: Mint edzőt, sorozatos csa­lódások értek. Úgy döntöt­tem, hogy a főfoglalkozá­somnál maradok. Felvételi irodavezető vagyok. Nem is olyan régen, még a magyar labdarú­gás nagy értékeiként tar­tottuk őket számon. Ma a „bukott” edzők. Ők hibáztak? Vagy mások tévedtek megíté­lésükben? Gondjaikról, sérel­meikről, a jelen ma­gyar labdarúgósportjáról vallanak. Vádaskodás nélkül, inkább okulás­ként említik saját, s kör­nyezetük vélt, avagy jo­gos hibáit. A győzelem nálunk nem pénzkérdés Sós Károly nem sokat változott azóta, hogy a marseille-i világégés után — harminckét éves edzői tapasztalattal „le­tette a fegyvert”. Moz­dulatai fiatalosak, ener­gikusak, szavai magabiz­tosságot, életerőt sugá­roznak és — legalábbis úgy tűnik — megállapo­dott, nyugodt ember. „Vannak és voltak ba­rátaim, akiket nem aka­rok elveszíteni. Amit tu­dok, eltettem magamnak” — kezdi a beszélgetést, de azután időnként fel­oldja az önmagának tett fogadalmat. Igaza van-e mindenben? Ezt még ő maga is megkérdőjelezi. De amit mond — figye­lemre méltó. — Kilenc éven keresz­tül dolgoztam az NDK- ban és megéltem — két szóból: igen és nem. A magyar válogatottnál sokkal több beszéd is ke­vésnek bizonyult, mert mindig jött a reagálás: nem lesz ez így jó, vi­gyázni kellene, át kel­lene gondolni még egy­szer a dolgokat... Ang­liai utamon tapasztal­tam, hogy milyen csodá­latos rend, milyen kelle­mes fegyelem van a klu­boknál. Mi itthon olyan nagy dolgokat tudunk megvalósítani. Csak ezt nem sikerült eddig. Nem értem, miért. — A marseille-i mér­kőzés után jöttem rá, a győzelem nálunk nem pénzkérdés... — Hatalmas összegért játszottak a magyar já­tékosok — mégis veszí­tettek! — A vereség fő okát ma is abban látom, hogy hiányzott Páncsics, Szűcs, Dunai 11. De nemcsak ez volt a baj! Az indo­kokat sokkal mélyebben kell keresni. — Én voltam az első edző Magyarországon, aki, amikor a válogatott élére került, sorra vé­giglátogatta az összes el­ső osztályú egyesületet és segítségüket kérte. Kivé­tel nélkül mindenütt kaptam ígéreteket... Csak a megvalósítás hiányzott. — A játékosállomány? Annak idején négy-öt jó játékos pályázott például SOS a középcsatár szerepkör­re. Valamennyien igazi értelemben vett egyéni­ségek voltak. Ma nincs ilyen. Önök szerint Bene jó középcsatár? Szerin­tem, csak középcsatár. — Hozzáállás. A talán már unalomig idézgetett régiekkel, az aranycsa­pat tagjaival is sok baj volt. De ezek zöme csak amolyan „kedves csirke­fogó” volt. Barátok, akik között szorosak voltak a kapcsolatok. A maiak? Túlságosan maguknak élnek, túl titokzatosak. — Rangsort kellene csinálni. Nem szabadna megengedni, hogy egy újonc annyit keressen, mint egy régi játékos, hogy egy új edző annyit kapjon, mint egy régi. Hogy fordulhatott elő, hogy egy fegyelmi ügy kapcsán egy kalap alá vettek egy Albertet egy Kűvel? — Mit tennék Illovsz­­ky helyében? Ugyanezt. Legfeljebb nem nyilat­koznám, hogy a fiúk szívvel játszanak. — Nem kívánok többé edzősködni. Mindenem megvan. Házam, nya­ralóm, kocsim. Ha nem lenne? Akkor elmennék. Hívtak több helyre. Kül­földre és a Salgótarján­hoz is. — Hogy végül is mi volt a sértődésem oka? Elmondtam. Nem? Lehet, hogy én hibáztam? Machos Ferencet ne­héz felismerni, meghí­zott. — Ön az első, aki az­óta rám nyitja az ajtót — mondja örömmel, és látni az arcán, nagyon jó érzés számára, hogy újra a labdarúgásról be­szélhet. Húszesztendős, sike­rekben gazdag labdarú­gó-pályafutás és huszon­nyolcszoros válogatott­ság után, 1965-ben lett edző. Előbb a Vasas tar­talékcsapatánál dolgo­zott, majd az ifjúsági vá­logatott vezetésével bíz­ták meg. Lelkes munká­jáért többször kapott di­cséretet. 1970-ben a Va­sas felnőtt csapatához hívták. Az ott eltöltött utolsó napjaira nem szí­vesen emlékezik...

Next