Magyar Ipar, 1901. július-december (22. évfolyam, 27-53. szám)

1901-07-07 / 27. szám

ben a textiliparokat dolgozták fel Szegedi Árpád és Fenyvesy József ; a XIII. füzetet a papíripar fog­lalja el Farkas Ferencztől, a­ki a XIV. és XV. füzeteket czukoripar, malomipar, is irta, míg az élel­mezési ipar többi ágait képező XVI—XVII. füzeteket Fenyvesy József, Kovács Gyula, Tordai Imre, báró Natorp Tivadar, dr. Bálványi Gyula és Harkányi Jó­zsef írták ; a XVIII. füzetet alkotó petróleum- és világítógáz-gyártást Gerster Miklós és Finály Lajos, a XIX. füzetet képező vegyészeti ipart Gerster Miklós, végül a ve­gyes iparokból álló XX. füzetet G­elléri Mór, Menczer Árpád és Tordai Imre Írták. Termelési statisztikánk. Felette érdekesek a munkának a termelésre vonatkozó adatai, melyekből megtudjuk, hogy Ma­gyarország 1898. évi gyári terme­lése iparczikkekben 1.366.917.031 korona volt, ha nem is oly tekin­télyes, mint az osztrák és német ipar, mégis túl vagyunk már a kezdeten. Magyarország ipara szá­mottevő tényező, egy milliárd, háromszázhatvanhat millió kilencz­­száztizenhétezer korona. Összehasonlítva a német iparral, bizony igen szerény, mert egye­dül a német textilipar termelése két akkora értéket képvisel, mint a mi egész iparunk, de épen azért fejlesztenünk kell azt. Különösen akkor áll elő ennek égető szük­sége, ha termelésünket a fogyasz­tással hasonlítjuk össze, a­mely­ből például olyanok tűnnek ki — csak néhány példát említünk — hogy textiliparunk csak 14.40/0-át fedezi a hazai szükségletnek, és ebben is a selyemszövés csak 1'17%-át, a lenvászongyártás csak­­ 6’63°/0-át, a pamutszövés 3'56%-át, a kötszövés 6'56w/0-át, a gyapjú­szövés pedig 9'59°/0-át. A kisiparról. A monográfia bevezető része, melyet Szterényi József miniszteri tanácsos, a kereskedelmi minisz­térium iparfejlesztési szakosztályá­nak főnöke itt, a kisiparról is megemlékszik. Ezt a részt, a­mely nemcsak tartalmánál, hanem író­jának egyéniségénél fogva is érde­kes, egész terjedelmében közöljük. A kisipar hanyatlott 1869 óta és a gyáripar fejlődése nem volt oly arányú, hogy a számbeli eredményeket kiegyenlíthette volna, innen a vállalkozók számarányá­nak kedvezőtlen alakulása és hogy az összarány eredménye nem még kedvezőtlenebb, azt a munkások számarányában mutat­kozó javulás idézi elő, vagyis a gyáripar fejlődése. Adataink önként kihívják a kritikát: mi az oka kisiparunk ily. feltűnő hanyatlásának? Nem szenved kétséget, hogy nagy része van ebben az ipari termelés technikai fejlődésének, melylyel a kisipar nem volt képes lépést tartani, illetőleg a­melyet nem volt képes a maga javára értékesíteni; nem lehet kétséges, hogy nagy mértékben mozdította ezt elő a közlekedés rohamos tökéletes­ülése, mely elenyész­­tette, illetőleg kiegyenlítette a nagy távolságokat, közvetítve a gyáripar olcsóbb termékeit a leg­távolabb helyekre is; és nem utolsó helyen áll e kedvezőtlen eredmények előidézése tekinteté­ben maga az érdekelt iparos­osztály sem, melynek saját sorsa iránti közönye tetemesen elő­segítette kisiparunk hanyatlását. De tagadhatatlanul közrehatot­tak ebben más körülmények is, nevezetesen, hogy az iparoktatás fejlesztéséről nem történt ideje­korán gondoskodás, melynek révén a kisipar színvonala lett volna emelhető, hogy egyrészről nem fejlődött ki eléggé a művészi irányú kisipar és másrészről nem kezdetett meg idejekorán a tömeg­­termelésre utalt kisipari ágak átalakítása kisebb gyáriparrá, a­mi régebben, a közlekedési eszközök kezdetlegesebb volta idején, a gyáripar fejletlenebb volta mellett bizonyára könnyebb lett volna és szép eredményeket ígér vala, a­mint látjuk ezt mindenütt ott hazánkban is, a­hol a fejlődés ezen a nyomon haladt és külö­nösen az ország erdélyi részeinek textiliparában, mely kisipari mű­helyekből alakult át gyárakká, magával emelve az addigi kis­iparosokat is gyárosokká. Ez az egészséges fejlődés, melynek nyomában pusztulás helyett új élet támad. Ha azokban az iparágakban, melyek tömegtermelésre utalvák a kisipar az egyének tömörülésé­vel áttereltetik vala fokozatosan a gyáriparra, segítségére adva a technika vívmányait, illetve eszkö­zeit , ha akkor szerveztetik a kisipari hitelügy és ezzel az anyagi eszközök is megadatnak annak, valószínűleg más irányt vesz vala az ipari fejlődésünk, iparosaink száma talán nem csökken és a­mi a fő, az iparos­osztály gyermekei nem téreltet­­nek el az ipari pályától, a­mi nálunk egyik legnagyobb akadálya az egészséges ipari fejlődésnek. Míg a fejlettebb iparral bíró államokban az ipari foglalkozás tradíc­iót képez, a­mely nemze­­dékről-nemzedékre száll át, mint­egy átörökítve az értéket is és ezzel öregbítve az ipart, nálunk a legritkább esetben tapasztalható ez, minden generác­ióban csaknem teljesen új az ipari foglalkozás és így természetszerűleg a legtöbb esetben erőtlen. Ha az utolsó két évnek a kisiparosok tömörítésére irányuló tevékenységét vesszük alapul, azt az időt tehát, mikor a kisipar már rohamosan hanyatlott és nagy részében elerőtlenedett, mely idő alatt sikerült 50 ipari szövet­kezetet létesíteni, azokba 1899-ben és 1900-ban 5132 kisiparos vállal­kozót töm­örítve, kik maguk 754.494 koronát jegyeztek és fizetnek saját tőkéjük gyanánt; ha hozzávesszük ehhez, hogy az állam által nyújtott támogatás, a saját üzletrésztőke és ez után járó hitellel együtt ennek az ötven szövetkezetnek 2.979.825 korona tőke, illetve hitel áll rendel­kezésére , feltehető, hogy két­­három évtizeddel ezelőtt, a­mikor a kisipar még sokkal erősebb volt, megfelelő eszközök igénybe­vétele nagy eredményeket bizto­síthatott volna. A­mi azonban a múltban nem történt, illetőleg nem kellő mér­tékben, annak meg kell történnie ma, természetesen nehezebb vi­szonyok között: az iparpolitiká­nak nem szabad mellőznie a gyáripar fejlesztése mellett a kis­ipart sem és tényleg nem is mellőzni sőt ellenkezőleg, ma már fokozott figyelmet fordít arra, fokozott áldozatokat hoz érd­ekében, megmentendő a kisipar­nak, azt, a­mi kisiparilag megállhat rás

Next