Magyar Nemzet, 1977. október (33. évfolyam, 231-256. szám)

1977-10-20 / 247. szám

A A HÉT FILMJEI Apám néhány boldog éve Magyar film Miért lett volna boldog ez a néhány év? kérdezheti a néző­t, hiszen halál, betegség, elbocsátás, küszködés, csaló­dás, fogság, kudarc keretezi? Sím­a Sándor filmje, az Apám néhány boldog éve, egy ve­gyészmérnökről szól és a fel­szabadulás utá­n néhány év­ben játszódik. A háború végét sebtiben végzett temetések jel­zik, s alak egymásra találnak, elveszített családtagok halálá­ról hoznak hírt. A beteg mér­nököt végkielégítéssel elbocsát­ják, s ekkor — mai szóval — eltartási szerződést köt vele egy özvegy: romos kisüzemet kell helyreállítania. S ott vég­re kedvére dolgozhat, kísérle­tezhet, ábrándos álmát vált­hatja valóra, gyógyszert adhat az emberiségnek. Ezért boldog az a néhány év, mert a kényszerűen végzett munka után tudatosan, önként vállalt célért vívott küzdelem kezdődhet meg a mérnök éle­tében. Manapság divatos sza­­­vak ezt így mondanák: meg­valósíthatja önmagát. S hiába megannyi küszködés, hiába, hogy a kor, amely számít erre az öntevékenységr­e, egyszers­mind kilátástalanná is teszi, mert másfajta munkára, más­fajta termelésre tér át: ez a személyes kapcsolat ember és munka, munka és célja, célja és értelme között, ez az erős kötelék boldoggá teszi a né­hány évet. Történelmi tragikum felhőzi tehát ennek a mérnöknek a boldog éveit, mert elkésetten nyílt meg előtte az értelmes munka lehetősége, akkor, ami­kor már sem értelme, sem le­hetősége nem igazi, mert már nem a korábbi és akkor elér­hetetlen célt kellene kerget­nie, hanem az időkhöz alkal­mazkodva új célt, új módon elérnie? Övé a tragikus vét­ség, hogy ezt a jelét az új időknek nem ismerte föl? Vagy a történelem vétett ellette, akarva-akaratlanul, mivel sod­rása rhagával rántotta, aztán" pártra vetette, noha nem szol­gált rá a kudarcra? Nyilvánvalóan és helyesen arra törekedett Simó Sándor, hogy a bonyolult, ellentétek­ben vívódó korról bonyolult, az ellentéteket nem letagadó, nem elsimító, nem egyoldalú, nem egyszerűsítő, hanem dialekti­kusan sokrétű ábrázolást ad­jon. Ez nagyrészt sikerült is; Simó tárgyilagosan, olykor szinte önmarcangolóan sora­koztat föl tévedéseket, hibá­kat is, miközben érzékelteti, vallja, hogy a fejlődés folyama­­tossága megvolt. „A gyógyszert közben mások megcsinálták” — így a film, s a mondásban irom és fájdalom együtt van. Mindenesetre a néző dolga, hogy magában a kettőt ará­nyí­tsa. „Nem értem, hogy a fiam miért mindig ezeket az éve­ket firtatja, hiszen ez csak néhány év volt az életemből” — mondja a film befejező mondatában a főszereplő, s eb­ből arra is következtetni lehet, hogy a közelmúlt történelem ismereteit is gyarapítani akar­ja filmjével Simó Sándor. A mű valóban csak a tegnapok­ból ismerhető és érthető meg s tagadhatatlan, hogy — fő­ként a fiatalokban — eléggé hiányos e néhány év ismerete. Árnyék esik mégis az Apám néhány boldog éve ábrázolá­sára. Kisebb baj, hogy a film gyakran lelassul, már-már vontatott, ezért kárpótolhat­nák a nézőt a jó iramú részek. Nagyobb hiba, hogy gátolja a történtek érzelmi átélését né­hány érdekesebb tartalmi mozzanat, mint például az, hogy a mérnök, erkölcsi tar­tással elzárkózván a bizonyta­lan eredetű nyersanyag átvéte­létől, a következő pillanatban másféle gazdasági bűncselek­ményt vállal aggálytalanul. Egyszer-másszor a filmábrá­­zolás is meggondolatlan, mes­terkélt. A májusi felvonulás Vénének lelassítása révén mintha ólomlábakon futnának az emberek. Jelképes éremnek szánták talán, hogy a felmon­dást biciklizés közben adják át a még beteg mérnöknek? Más­kor mesterkélt humor­zavar, mint amikor a kistermetű öz­­vegy megleckéztet és meg­­hü­­yénzkedést késztet egy óriástermetű embert A gö­csörtös ábrázolásokat olykor kellemes, ironikus pillanatok oldják, mint Szinyei Merse Majális­ ának idézése, vagy a zene alkalmazása mintegy kor­szakok megkülönböztetésére. A főszerepet, a címbeli Apát Lohinszky Loránd alakítja. Esettsége, érzelmes moralizá­lá­sa hiteles, az elszántsága, minden küzdést és kudarcot vállaló belső ereje kevésbé. Az első világháború utáni Németországban játszódó film egyik erénye, hogy mélyebb történelmi ismeretek nélkül is élvezhető. Günther Rüc­ker mér korábbi munkáiban, így a hazánkban is emlékezetes sikert aratott A lelkiismeret lázadásában bizonyságát ad­ta, hogy jó érzéke van a hite­les eseményeken alapuló tra­gédiákhoz. Ezúttal azt a bo­nyolult történelmi helyzetet eleveníti meg, amelyben a szerveződő munkásmozgalom még nem elég erős ahhoz, hogy­­ az oroszországi példa nyomán — kezébe vegye sor­sának irányítását; a baloldali­nak tetsző jelszavakkal fellé­pő anarchista csoportok pedig nem tudnak haladó progra­mot adni. Az ember helye a történe­lemben — ez Rücker filmjé­nek alapkérdése. Egy fiatal anarchista, Ignaz Wolz sorsá­nak tükrében villantja fel a háború utáni eseményeket, a remélt baloldali fordulat illú­zióját, a hatalomban maradt és újra megerősödött burzsoá­zia keménykezű visszavágását minden, a társadalmi rend megváltoztatását célzó kísér­letre. Wolz azt a tragikus utat járja végig, amelyet a századelő anarchistái közül sokan: a tettek, a terrorak­ciók, az elkeseredett. Végig nem gondolt fegyveres csete­paték után az ő útja is a bör­tönbe:­ vezetett. A fegyházban nem, tanult és nem felejtett. Kiszabadulva is az maradt, aki volt: a munkásmozgalom harci formáit megvető, csak a fegyveres erőben hivő anar­chista. Rücker széles ívű és hiteles társadalmi tablót vázol fel főszereplője hitelesítőjéül. Wolz fejlődése valóban jól in­dokolt, kellően megalapozott — legalábbis a film első fe­lében az. A börtönéveket be­mutató jelenetek, a szabadu­lás utáni időszakot ábrázoló képsorok már kevesebb in­doklást adnak; nem világlik ki pontosan, hogy miért ma­rad meg Wolz — a megválto­zott társadalmi-politikai vi­szonyok között is — anarchis­tának. Regimantas Adomaitis ro­konszenves emberi vonások­kal, szenvedélyekkel ruházza fel Wolz alakját. Különöskép­pen épp a gyengébben megírt Szakács Eszter, Meszléry Judit Tarján Györgyi sorsokat s nemcsak szerepeket ábrázol, Buj­tor István, Madaras József, Garas Dezső, A­ndorai Péter­ és sok más szereplő a kor jelleg­zetes alakjait idézi fel. Az adományozó kedvű özvegy: Patkós Irma. A fiút, aki azóta is ezeket az érveket firtatja, Harsányi Péter eleveníti meg. Kortársainak, a szerep és a szereplő kortársainak egyaránt szól ez a történelmi lecke. (Hunnia Filmstúdió.) Zay László börtönjelenetekben tűnik ki érzelemgazdag játékával. Ba­rátját, a szervezett munkást, Ludwigot Sztanyiszlav Ljub­­sin alakítja a DEPA-stúdió filmjében. Higgadt és céltuda­tos, halk szavú és okos mun­kásfigurát teremt. Jürgen Banuer képei nyugodt tempó­­júak, szépen komponáltak. Focizzon, aki tud „Kell egy csapat” — mondja Sándor Pál emlékezetes film­jében Minarik Ede, és elindul, hogy összegyűjtse azokat, akiknek életértelmét, álmokat, napsugaras pillanatokat jelent a foci. Nana Mcselidze grúz rendező filmjében Minarik Edét Jaszonnak hívják, a csa­patot pedig Első Fecskének. Kétféle megoldás lehetséges. Az egyik a Régi idők focijáé, az, amely a foci ürügyén vezet el a keserédes pillanatokhoz, az elesettek, a megszomorítot­­tak apró örömeihez, helyma­­gas bánataihoz. A másik viz, amelyet Mcselidze választott, a mosolygósabb, könnyebb fajsúlyú. A játék mulatságos pillanatai nőnek itt lényeges­sé, a hangsúly a komikumon van, a tragikus felhangok szin­te teljesen elhalnak. Vígjáté­kot látunk, bár tudjuk — hi­szen a Régi idők focija bebi­zonyította —, hogy egy ilyen csapat életében több a köny­­nyes, mint a mosolygós pilla­nat. Nem lehet nem összevetni a két, fociról szóló filmet. A mesék birodalmában két kisgyerek egy papírsár­kányt üldözve eltéved a Cso­dálatos Erdőben. Itt csöppen­nek bele a mesék fantasztikus, csodálatos világába, bolyon­­ganak egyik történettől a má­­sik,s­ kalandról kalandra. A mesék egy része ismerős, má­sikuk újnak hat, hiszen a szí­nes spanyol rajzfilm forgató­­könyve a hazánkban jól is­mert Andersen és a kevéssé ismerős Charles meséi alap­ján született. A történet far óhatatlanul epizódokra hullik szét, közöttük csupán a két gyerek személye a kötés. A mesék töredékességét, helyen­kénti elnagyoltságát a rutinos rajztechnika és a kellemes kísérőzene kellően ellensú­lyozza. v p­ ­osz NAPLÓ Ol­todor 20 A szovjet művészeti alkotó­­szövetségek tanácskoztak szer­dán a Kreml kongresszusi pa­lotájában. A forradalom hat­vanadik évfordulójának, tisz­teletére rendezett kongresszu­son vendégként részt vesz Do­­bozy Imre is. A A Varsói Kamaraopera szer­dán Magyarországra érkezett. Az együttes október 21-én és 22-én Telemann vígoperájá­val, a Pimpin­onéval, 24-én pe­dig Paisiello La serva padrone című művével lép fel az Ope­rettszínházban. Telemann ope­ráját október 26-án, Pécsett is bemutatják. *­ A Bolgár Képzőművészek Művészeti Alapja rendezésé­ben szerdán iparművészeti ki­állítás nyílt meg a budapesti Bolgár Kulturális Központ Népköztársaság útjai helyisé­geiben. Dean Reed haladó amerikai énekes egy hétig Magyaror­szágon adott szolidaritási kon­­certeket. Fellépéseinek bevé­telét felajánlotta a szolidari­tási alapnak Az énekes show-műsort is forgatott a te­levízióban. Szocialista filmfesztivál kez­dődött meg kedden, Delhiben. A bemutatón Magyarország is részt vesz. is. A Szovjet Tudomány és Kultúra Házában, kedden koncertet adtak a Nagy Ok­tóberi Szocialista Forradalom hatvanadik évfordulójának tiszteletére, a Kilián György Gimnázium énekkara, az an­gyalföldi Szabó Ferenc Kórus, Izsák Andor karmester és Lux Erika zongorista közre­működésével.* Az Info, a legnagyobb euró­pai fogyasztási vásár a napok­ban nyílik meg Hannoverben Babagyűjtés, babakészítés, ba­baszínházak címmel első íz­ben rendeznek a vásáron ba­­bakiálítást. Különböző korok és országok mintegy ezer ba­báját mutatják be. Harminc­egy babakészítő művész is részt vesz a kiállításon. Ma­gyarországot Szabó Marianne, Szilágyi Júlia, Kecskés Ágnes és Amtani Rozi munkái kép­viselik.A Sánta Ferenc szerzői estje október 27-én, csütörtökön este hétkor lesz a Kossuth Klubban. Madar Nemzet ­ Kiss István szobrai a Műcsarnokban Művészi életrajzai, mióta csak megírható és megírandó, a Dózsa-emlékmű történetével szokás kezdeni. Teljes joggal, hisz benne nem csupán a hu­szonöt esztendős szenzáció, a főiskolás fejjel megnyert óriás pályázat (százötven szo­bor érkezett a fölhívásra a bíráló bizottság elé!) emléke­zetes fegyverténye az érdekes — hanem a mű, Kiss István Dózsa-szobra, amivel mintá­­zója, valóban egy csapásra, a magyar szobrászat java erői­nek sorába ugrott. Igazi kezdet ugyanis ez a nevezetes Dózsa. Fiatalos, me­rész, komoly, sőt hivő mun­ka — mely a nem könnyű kor nem könnyű követelményei­nek eleget tudott tenni. Kiss István Dózsája népi hős, mely kiemelt helyzetében is egy a körébe gyűjtött tömeggel, s viszont, Dózsa népe ezen a kompozíción valóban nép, nemcsak a vezér közelébe fér­kőzött lökdösődő „népség-ka­tonaság”. Miképpen sikerült ez így, megmondani könnyebb, mint megmagyarázni. Ha ugyanis csak megmondani akarja az ember, elég ennyi: Kiss Ist­vánnak különös érzéke, jó te­hetsége van a jelképes erejű típusok megteremtéséhez — s máris tudja mindenki, miről van szó, lévén közös élmé­nyünk szinte valamennyi em­lékszobra a (végül fölállí­tott kompromisszumos formá­jában is kétségtelen erőt su­gárzó) Dózsától a Proletár debreceni emlékművén át a Tanácsköztársasági Emlék­műig. Ám megmagyarázni bi­zony roppant nehéz, mivel­hogy pontosan azok a ténye­zők a szavakká fordíthatatlanok ebben a plasztikai világban, amelyek a művek, a jelképek, a jelek értelmét­ hangsúlyaik­kal tisztává s emlékezetessé teszik. A Dózsa-emlékmű előtt áll­ó ugyanis hiába veszi ész­re, s mondja ki — például — az ember, hogy­ Kiss István ezen a pályázatot nyert kom­pozíción (pontosan: munkái­nak a Műcsarnokban rende­zett kiállításán szerepeltetett első bronzváltozatán) úgy tud­ta hasznosítani a korszak esz­tétikai elméletét és gyakorla­tát, a típusteremtés számtalan formában megfogalmazott és számtalan megközelítésben, műfajok és művek sorában többé-kevésbé meg is valósí­tott módszerét, hogy sikerrel lépett túl mindazon, amit a plasztika eladdig elért. Sem ez, sem a probléma bősége­sebb kifejtése — például a kompozícióba állított figurák egyénítésének ütemet is hor­dozó megoldásáról való be­széd, a mozdulatok kifejező­­erejének fölemlítése, a Dózsa­­figura monumentális aktivitá­sának jellemzése — nem hoz igazi, megnyugtató eredményt. A válasz ugyanis nem meg­mondható, hanem meglátható — Kiss István szobrában. A szavak hálójából minduntalan kisiklik a lényeg, akár direkt próbál rácsapni az ember, mint az imént, akár analógiák fedezéke mögé húzódva kö­zelít (a Calaisi polgárok ugyan biztosan adtak tanácsot a tö­megmozgatáshoz Kiss István­nak, emlegetésük mégis na­gyon keveset segít a Dózsa lényegének megértésében: az akkortájt fölállított Kossuth­­szobor is nyilván hozzájárult az alapelképzelés megfogal­mazásához, a hármasütemű kompozíció ikonográfiai prog­ramjának kialakításához, a szoborformálás műveletében azonban nem segíthetett. Kiss István elképzelése emberköze­­libb volt Dózsáról és Dózsa Parasztjairól, mint a Kossu­th­­em­­élem övét mintázó szobrász­­kollektíváé a maguk hőséről). Kiss István Dózsa-emlék­­m­űíve azonban — bármekkora is a jelentősége az adott kor­szakban és meg­formálá­la élet­munkájának elindításában — mégiscsak kezdet. Mégpedig egészséges kezdet. Sikere nem verte béklyóba Kiss Istvánt, megoldása sem tolta föl ma­gát az újabb munkák recept­jévé. Alappá vált, melyre biz­ton rakódhattak rá az új fel­adatokra felelő új kompozí­ciók rétegei A sikert liít­o első szobor tapasztalatai azonban bő­ven akadtak , ezek kü­lön­­külön és együttesen egyaránt a jelteremtés fontosságára hívták föl a monumentális, nagy terek betöltésére hiva­tott, emlékező-emlékeztető feladatú Kiss István-kompo­zíciókat. A Dózsa-emlékmű — és sor­sa — mindenekelőtt az elkép­zeléseihez való szívós ragasz­kodásra intette Kiss Istvánt (s valóban, későbbi szobrain már gondosan ügyelt saját szobrászi gondolata sértetlen­ségére és a mű tágabb kör­nyezetének megválasztására és kialakítására — mint azt, kiragadott példaként idézve is, a budapesti Tanácsköztársasági Emlékmű és a debreceni Proletár iga­zolja). De beleszólt szobrászi gondolkodásába is: az egysze­rűbb megoldások felé irányí­totta figyelmét — „lebeszélte” a több alakos, részletező plasz­tikai körmonda­tokról, s he­lyükbe az egyfigurás szobrok tőmondatait rendeltette. S vé­­gül — a kompozíció anyagvál­tásainak logikus következmé­nyeképpen — ráébresztette Kiss Istvánt az anyaggal va­ló közvetlen bánás fontosságá­ra, a kísérletezés lényeges vol­tára. A Műcsarnokban rendezett tárlat nyomán ez az utóbbi változás minden eddiginél szembeötlőbb lesz Kiss István munkásságában, a műhely­munka fázisainak követhetővé tételével kitárul előttünk a gondolat szoborrá érlelődésé­­nek az a szakasza, amelyről a talapzatára helyezett, kész mű már természetesen nem be­szélhet, s a folyamat ebben az új szögben világosan meg­mutatja azt is, mily nagy sze­repe lett alakulásában az anyaggal való manipulálás­nak, a megszokott mintázás hegesztett acélt, sőt, különféle más anyagokat alkalmazó el­járásokkal való helyettesítésé­nek. A Tanácsköztársasági em­lékmű — kevésbé ismert, a kész mű által elfedett — első változatának, a Lovak számos variánsának, a Kiáltás égett­­felületű krómacél alapjának és figurájának, a Prométheu­­sok lángokat lobbantó hárma­sának szemügyre vétele mind­erről beszél a kiállítás termei­ben. Ám még körükben is iga­zi meglepetést kelt Kiss Szita­kötő című szobra: ennek krómacél teste, áttetsző mű­anyagszárnya a megszokott gondossággal és elmélyültség­­gel merőben szokatlan világot alakít — játékosat a komoly­ságra, romantikára, s jelképes beszédre halló Kiss István éle­te munkájában. A kiállításon azonban még­sem csupán különlegessége okán kérhetett és kaphatott helyet ez a Szitakötő, önsú­lya, s az életmű összefüggés­­rendszerében elfoglalt helyze­te révén is ide kívánkozott. A komolyan végrehajtott játékos kísérlet, az anyagok, a for­mák és a színek nehéz kö­telességek nélkül való szabad halmozása ugyanis éppen itt, éppen ezen a szobron szaba­dította föl végleg Kiss Istvánt szobrászaténak még meglevő darabosságai alól és segítette a természetes formaadás egyen­letesebb lélegzetű ritmusának megtalálásában. Ez a befolyás, természete­sen, nem közvetlenül, de na­gyon is áttételesen érvényesül Kiss István szobrászatéban. ..Kimutatni”, pláne az egyes műveken konkrét nyomát ke­resni csak zavaró lenne. Mégis, aligha félreértés, ha meg­jegyezzük, hogy a Pro­­m­etheusok, az Ister, a Szar­vas, a Munka, sőt, az Alkotó eszme, avagy a legújabb Kiss István mintázta mű, a Mun­kástrón aligha jött volna lét­re adott formájában a Szita­kötőben megtestesült kísérle­tező időszak eredményei nél­kül. A tartalom, a sáb­ad esz­mék hirdetése persze minden periódusban s minden műben az elsődlegesen szem előtt tar­tott feladata Kiss István szob­rászaténak. Ez a rugója töp­rengéseinek is: minden más, minden kísérlet csupán ennek szolgálatában nyeri el a maga értelmét. Vonatkozik ez Kiss legújabb monumentális mű­veire, a felröpülő galambokból összeállított valamennyi kom­pozícióra , a Műcsarnok elé állított változatra és a duna­újvárosi Felszabadulási Em­lékműre és összes társukra egyformán! — és a Kiskörére készülő óriási búzakalász-szo­­borra is. Különösségük nem önmagáért való, sőt, las­san kérdéses lesz az is, hogy beszélhetünk-e különössé­gükről — hiszen lényegük egyes-egyedül a világos be­széd minél tömörebb plasz­tikai jeleinek eredményes ke­­ve­sése. Ciklusuk, különösen hogyha kiegészítjük a budai Munkás­mozgalmi Emlékművet, s hoz­­záképzeljük hamarosan vár­ható folytatásukat, kétségkívül új folyamatot ígér Kiss István szobrászatéban , nem is akár­milyent. Erőset és erős hatá­sút. Horváth György .Csütörtök, 1977. október 20. / Eltemették Kormos Istvánt Kormos István kétszeres József Alt­a-díjas költőt, mű­fordítót, a Móra Kiadó főszer­kesztőjét, az írószövetség vá­lasztmányának és költői szak­osztályának vezetőségi tagját szerdán búcsúztatták el a Far­kasréti temetőben. A Magyar Írók Szövetsége, a költők nevében Nagy László emlékezett Kormos Istvánra. Páratlan versbeszéd az övé a hazáról — mondta. — Művé­szetét az örök elevenség jelle­mezte, elrettentette két hatá­ron túlra az unalmat, nem kacérkodott a reménnyel, mégis reményt adott. Nagy Gáspár a fiatal költők, a Móra Kiadó munkatársai ne­vében emlékezett meg az ifjú költőket mindig segítő mű­vészről, a fáradhatatlan szer­kesztőről. A család és a bará­tok búcsúszavait Csukás Ist­ván mondta el. Benedek Marcell írja le emléke­zéseiben, mint egykori közeli mun­katársa, Farkas István külső elegan­ciába rejtett, állandó belső feszült­ségét. Még plasztikusabban valla­nak azonban erről a ma kilencven éve született és 1941 végén Ausch­witzban elpusztult, kiváló festő ké­pei. Már kamaszkorában oly­an mestere volt, mint Mednyánszky László, később pedig Ferenczy Ká­rolynál, Fényes Adolfnál, majd Münchenben és — legmélyebb ha­tással — Párizsban tanult. Művé­szetének igazi nevelője azonban sa­ját nyugtalansága, saját — elég so­káig nem is gyanított — lelki ösz­­szetettsége volt. Meglepetés volt a néhány éve Székesfehérvárott meg­rendezett kisebb Farkas-emlékkiál­lítás: többek között azt bizonyítot­ta, hogy milyenének köze volt Far­kas Istvánnak ínhoz a groteszk mozzanatokban is gazdag, tragikus életérzéshez, amelynek az iroda­lomban Franz Kafka volt egyik legjelentősebb képviselője. Egy fiatal kutató, Sarkantyú Mihály, egy nemrégiben napvilágot látott nagyobb tanulmányában Farkas­nak a harmincas évek legelején festett reprezentatív képét, ,,A szi­­rakuzai bolond”-ot a fasizmus fe­nyegető irracionalizmusára való, különösen nagy erejű, nem felüle­tes jelképekkel dolgozó figyelmez­tetésnek nevezte. És bár Farkas működésének utolsó évtizedében fel lehet fedezni a Balaton-környék poézisét és a kötődés utáni vágya­kozást is, a figyelmeztetés ,ami nem egészen azonos a tiltakozás­sal!) valóban talán legfőbb jellem­zője gondosan szerkesztett víziói­nak. A Nemzeti Galéria most nagy­­szabású Farkas István-kiállításra készül. Valószínű, hogy Itt minden eddiginél több alkalom nyílik át­tekinteni Farkas István nyugtalan és ny­ugtalanító világát. (a.) A Budapesti Művészeti Hetek mai műsora Helikon Galéria: Lugossy Mária ötvösművész kiállításának megnyi­tója (5 óra) — Nemzeti Múzeum: Történelmi zenés esték (7 óra) — Korona-pódium: Jubileumi Adv­est (7 óra) — Zeneakadémia: A Magyar Állami Hangversenyzene­kar koncert­je Kirill Kondrasin köz­reműködésével ítél nyolc). SZÍNHÁZAK MAI MŰSORA Magyar Állami Operaház: Bo­hémélet (Maleczky béri. 1.) (7) — Erkel Színház: K-di­i hegedűver­seny, Átváltozások. Don Juan: Bó­léra (3. béri. 2.) (7) — Nemzeti Színházi Kü­lönc (Vein. béri. E. sor. 1 ) (7) — Madách Színház: Lóvá tett lovagok (7) — Madách Kamara Színház: Jássza Zsele­nova (7) — Vígszínház: Szent Johanna (7) — Pesti Színház: Macskajáték 17) — József Attila Színház: özvegyek (7) — Thália Színház: Gargantua és Fantagrüel (7) — Vidám Szín­pad: Kölcsönlakás (fél 8) — Hu­szonötödik Színház: az . ea. elma­rad — Korona-pódium: „De szíve­tek megérdemeltem . , CAdy-est) (7) — Ódry Színpad: (kamarate­rem): Duna-kanyar. Étellift (7) — Budapesti G­yermekszínház: Magá­nyos fehér vitorla (du. 3) — Zene­­akadémia: az AHZ hangversenye (vez.: Kirill Kondrasin) (Világjáró művészek I.) (fél 8) -- Állami Báb­színház: Jókai tér: A gyáva kis­tigris (de 10). Népköztársaság útja: vásári bábkom­édiák (du. 3) — Ka­mara Varietét Nincsen múzsa tö­vis nélkül (fél S és II - Fővárosi Nagycirkusz: Porondon a világ (fél 81 szövid tartalom és szereposztás a Pesti Műsorban.

Next