Magyar Nemzet, 2017. december (80. évfolyam, 280-303. szám)

2017-12-01 / 280. szám

2 ROVATVEZETŐ: TÖRÖK LÁSZLÓ • belpol@magyarnemzet.hu Hallotték­ól? Nem vitás, az ügyészség ma egy olyan szervezet, amely leplezi az intézményes állami korrupciót. BÁRÁNDY GERGELY MSZP-S ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐ AZ ÜGYÉSZSÉG TEVÉKENYSÉGÉRŐL SZÓLÓ PARLAMENTI VITÁBAN Elindult a fény villamos Az egész várost körbeutazhatjuk az adventi járattal Csütörtökön kora este Budapesten elindult a hagyományos adventi villamos, vagyis a több mint ötvenéves Ganz UV típusú, 39 ezer fehér és kék LED-izzó­­val feldíszített szerelvény a 2-es villamos vonalán. Bolla Tibor, a BKV Zrt. elnök­vezérigazgatója a járat elindításakor a Jászai Mari téren - a távirati iroda tájé­koztatása alapján - elmondta, hogy immár kilencedik alkalommal közlekedik a fényvillamos. A karácsonyi kivilágítást 3,5 kilométernyi, a villamoskocsikra sze­relt fényfüzér szolgáltatja. Ennek üzemeltetése naponta százforintnyi ráfordítást igé­nyel. Dabóczi Kálmán, a Budapesti Közlekedési Központ vezérigazgatója úgy véleke­dett, hogy a főváros arculatához tartozó villamos olyan, hagyományos attrakció, amely a békét és a megértést hivatott megjeleníteni. Ezért arra törekednek, hogy a jármű a város minél több pontjára jusson el, így szolgálatot fog teljesíteni az M3-as metrót pótló villamos vonalán is - mondta a cégvezető. A „csil­lamos” november 30. és január 7. között, december 24. és 31. kivételével a 2-es, 14M, 19-es, 41-es, 42-es, 47-es, 49-es, 50-es, 56A, 59-es és 69-es járatok vonalán közlekedik 17 és 19 óra között. A villamoson normál díjszabással lehet utazni. (MN) Politikai csatatér a bulinegyedben Tavaszig lehet népszavazás Erzsébetvárosban az éjféli zárásról • Bizalmatlanok a civilek SZABÓ ZSOLT Az országgyűlési választási kampány kel­lős közepére írhatja ki Erzsébetvárosban a helyi választási bizottság a bulinegyed­ről szóló népszavazást, amely arról szól­na, hogy a Nagykörúton belül található 400-500 kocsmának és szórakozóhely­nek egységesen be kell-e zárnia éjfélkor. Vattamány Zsolt (Fidesz-KDNP), Er­zsébetváros polgármestere kérdésünk­re elmondta: december 12-én a képvise­lő-testületnek formálisan döntenie kell A folyamatos kampányok mellett a bulinegyedben hónapokig megmaradhat­nak az áldatlan állapotok a népszavazásról, de annak pontos nap­ját a helyi választási bizottság határozza meg, ami februárra, legkésőbb március­ra eshet. - Örülök, hogy egy ilyen fon­tos kérdésben az itt élők mondhatják ki a végső szót - kommentálta a politikus. Az ügyben hónapok óta forrnak az in­dulatok. Az Élhető Erzsébetváros nevű Facebook-csoport tagjai már a nyáron szerveztek tüntetést az itt bulizók által okozott zaj, szennyezés, az állandósult bűnözés és prostitúció miatt. Ugyancsak felvonulást szerveztek a bulinegyed szó­rakozóhelyeinek tulajdonosai, üzemel­tetői és a lakásukat a bulinegyedben ki­adók, akik - különösen a tavasztól őszig tartó időszakban - jelentős bevételre tesznek szert, akárcsak az állam, csak 2016-ban hatmilliárdnyi adót szedett be innen a Nemzeti Adó- és Vámhivatal. A kerületi képviselők október 3-án tárgyaltak a helyzet rendezéséről, s mi­után több javaslat sem kapott többséget, akkor fogadták el Stummer János (Job­bik) javaslatát, hogy döntsön a nép min­den, a bulinegyedben található szóra­kozóhely kötelező éjféli bezárásáról. A fideszes vezetés, amelynek nincs szám­szerű többsége, nem vállalta, hogy a tes­tület hozzon ilyen korlátozó döntést, vi­szont konszenzussal megszavazták­­ a rendteremtést célzó javaslatokat, így az ellenőrzések szigorítását, a takarítások hatékonyságának növelését. Most Stummer János kérdésünkre elmondta: üdvözli, hogy lesz népsza­vazás, de abban is biztos, hogy lesz itt nagy csatazaj, ha a két kampány egybe­esik.­­ Akárhogyan alakul az egész ke­rületre kiírandó referendum érvényes­sége, ha azon a belső-erzsébetvárosiak nagy számban vesznek részt, és nagy többségük az éjféli zárásra szavaz, ak­kor a döntést valamennyi képviselőnek tiszteletben kell tartania - hangsúlyozta a Jobbik önkormányzati képviselője. Moldován László (LMP), aki koráb­ban saját népszavazási kezdeményezé­sét vonta vissza, hogy legyen referen­dum, valójában időhúzásnak tartja az eljárást. Ugyanígy vélekedett az Élhető Erzsébetváros nevében megszólaló Bo­­dó Zoltán is. Úgy véli, még a népszava­zás kitűzése is bizonytalan, de az áldat­lan állapotok tavaszig biztosan megma­radnak a bulinegyedben. A Fogasház a VII. kerületi Akácfa utcában. A bulihelyekről az év első hónapjaiban szavazhatnak a helyiek fotó: Balogh Dávid Miért nem politizálnak a magyar fiatalok? • A 18-29 évesekre mindig is jellemző volt az inaktivitás • Gyenge részvételi demokrácia PINTÉR BENCE Az Azonnali.hu-n fiat egy videósorozat. Egy bizonytalan fiatal választó járja kör­be a portál segítségével a jövő évi válasz­táson indulni kívánó pártokat, hogy kér­déseket tegyen fel. Pártot akar választani magának ugyanis. A fiatal szavazó eddig Ungár Pétert (LMP), Gyurcsány Ferencet (DK), Mirkóczki Ádámot (Jobbik), Feke­­te-Győr Andrást (Momentum) és Juhász Pétert (Együtt) faggatta. Az interjúsoro­zatot szimbolikusan is értelmezhetjük: ha a pártok nem kommunikálnak külön a fiatal választókkal, akkor a fiatal válasz­tó házhoz megy, hogy feltegye kérdéseit. Lassan közhelyszámba megy, hogy a magyar fiatalok még régiós, illetve eu­rópai összevetésben is inaktívak, ha po­litikáról van szó. A KSH adatai alapján a 18-29 éves korosztály meghatározó lehetne egy választáson: ha mind elmen­nének szavazni, olyan erőt képviselhet­nének, amennyi voksot a teljes baloldal összeszedett a 2014-es választáson. Az egész korcsoportra érvényes az inaktivitás, de erősebb az alsó szegmens­ben. Kivételt képeznek viszont a felsőok­tatásban tanuló hallgatók, illetve a nagy­városokban, főleg Budapesten élők, akik társaiknál aktívabbak politikai kérdések­ben. Az inaktivitás kialakulása az MTA Társadalomtudományi Kutatóközpont­jának munkatársa szerint hosszú folya­mat. Szabó Andrea lapunknak elmondta, alapvetően politikailag sohasem voltak különösebben aktívak a magyar fiatalok. Jól mutatja ezt, hogy a nyolcvanas évek végén, a rendszerváltás környékén sem volt széles körben elkötelezett ezen a té­ren ez a korcsoport. Erre utalt Kanász-Nagy Máté, az LMP szóvivője is, aki szerint az inaktivitásnak a Kádár-korszak társadalmi szerződé­se az oka, amely csak annyit kért a ma­gyaroktól 1956 után, hogy ne foglalkoz­zanak a politikával. Ez pedig a mai napig hat, és a hazai intézményrendszer sem erősíti a részvételi demokráciát. Kanász-Nagy szerint Bernie Sanders és a brit Munkáspártot irányító, szintén idősebb Jeremy Corbyn sikereiben közre­játszik, hogy az általuk megfogalmazott globalizáció- és kapitalizmuskritikára Az egyetemisták, főiskolá­sok és a nagyvárosokban élő fiatalok érdeklődnek jobban a politika iránt valószínűleg fogékonyabbak a fiatalok. Hozzátette: már az is elég lenne, hogy aktív szavazóvá váljanak, ha lehetne lát­ni, foglalkoznak az őket érintő témákkal. S melyek lehetnek ezek a témák? Ka­nász-Nagy Máté, valamint Hajnal Miklós és Szarvas Koppány Bendegúz, a Momen­tum politikusai - akiket szintén e téma kapcsán kerestünk meg - kiemelt helyen említik a lakhatást és a fiatalok belépé­sét a munka világába, mint olyan témá­kat, amelyek érdekelhetik a korosztályt. Kérdés az is, mennyi lehetősége van a fiataloknak a régebbi pártokon belül előrelépni, illetve mennyire van után­pótlás. Szarvas Koppány Bendegúz sze­rint a baloldalon „sok a fenék és kevés a szék”, a Fidesznél pedig van utánpót­lás, de inkább csak mennyiségi, a Fideli­­tas pedig a modern KISZ. A kutatások szempontjából egyéb­ként vakfoltnak számítanak a külföldre költözött fiatalok, velük kapcsolatban reprezentatív felmérést egyelőre nem sikerült készíteni. (A teljes cikk az MNO.hu-n olvasható, vezércikk a 9. oldalon) 2017. DECEMBERI, PÉNTEK Magyar Nemzet V­V fi Alaptörvénybe ütközik Handó szabályzata LÁNDORI TAMÁS „Az alaptörvény értelmében a bírák csak a törvénynek vannak alárendel­ve, vagyis nemcsak a törvényhozótól és a végrehajtó hatalomtól, hanem a töb­bi bírótól is függetlennek kell lenniük. Utóbbi kapcsán ki kell zárni az igazgatá­si befolyásolás lehetőségét” - fogalmaz­ta meg az Alkotmánybíróság (AB), mi­ért alkotmányellenes annak az integri­tási szabályzatnak számos pontja, amit Handó Tünde, az Országos Bírósági Hi­vatal (OBH) elnöke bocsátott ki nemrég. (Az integritási szabályzat a bírói feddhe­tetlenséget hivatott elérni.) E bírói magatartási szabályzatot már az első megjelenésekor többen heve­sen kritizálták, mondván, önkényesen olyan kötelezettségeket is előír a bírák­nak, amelyek jogszabályból nem követ­keznek. Handó akkor úgy foglalt állást, hogy ezek nem jelentenek többletköve­telményt, csak a törvényi kötelezettsé­gek részletesebb kifejtését. A szabályzat miatt végül a Dunaúj­városi Járásbíróság egyik bírája fordult az Alkotmánybírósághoz. Kiemelte, mi­közben a bírákra kötelezettséget csak sarkalatos törvény róhat, a Handó-féle utasítás olyan előírásokat is tartalmaz, amelyeknek a megsértése akár a bírói tisztség megszüntetését is eredményez­heti. Sőt, amint a panaszos rámutatott, a ütközik szabályanyag szerint az OBH-elnök akár nem kötelező jellegű ajánlásban is meg­követelhetett volna olyasmit, aminek be nem tartása miatt egy bíró ellen eljárás indulhat. Ez annál is inkább aggályos, mert egy ajánlást nem lehet például az Alkotmánybíróságon megtámadni. Az AB keddi határozatában kimond­ta: az OBH-elnöki utasítás hat ponton ütközik az alaptörvénybe. Kifejtették, nem kötelező erejű dokumentumban - ajánlásban - nem lehet előírni olyan magatartási szabályokat, amelyek érint­hetik a bírói függetlenséget; emiatt megsemmisítették az utasításnak azt a részét, amely ezt lehetővé tenné. A határozatban a döntéshozók kitér­tek arra is, az utasítás úgy fogalmaz meg egyes következményeket, hogy a jogor­voslatukhoz való jog biztosítása elenged­hetetlen lenne - ilyen garanciát azonban a szabályzat nem ad, és az alaptörvény szerint nem is adhat. Az AB megállapí­totta: mind a jogorvoslathoz való jogot, mind a bírói függetlenséget sérti az in­tegritássértés megállapítása, a kötele­zettségszegés esetén a felelősségre vo­nás kezdeményezése, továbbá az eset­leges jogkövetkezmények alkalmazása. Az indítványozó egyébként elsődle­gesen az egész szabályzat megsemmisí­tését kérte, de a testület nem látta in­dokoltnak. Pokol Béla alkotmánybíró különvéleményében viszont kifejtette, ebben a panaszossal értett egyet. HANDÓ TÜNDE szabályzatáról ki­mondta a testület, hogy hat ponton is az alaptörvénybe

Next