Magyar Polgár, 1879. július-december (13. évfolyam, 148-291. szám)

1879-11-08 / 256. szám

előtt nyilatkozni méltóztatik. (Mozgás a bal­oldalon.) Mindenesetre 60 millión föltü­ tolt, úgy emlékezem 64 millió a deficit. Az összeha­sonlítás tehát nem úgy áll, hogy akkor 8, most 24 millió, a viszony az, hogy 64 és 24. (Mozgás a baloldalon.) Ez financziális szem­pontból már maga nagy különbség. De különben, t. képviselőház, bár az előttem szólott képviselő úr felszólalása másutt más értelemnek és más felfogásnak is ad­hatna helyet, én a magam r­széről sokkal jobban hiszem ismerni a magy. törvényhozás tagjait, semhogy szükségesnek tartanám hosz­­szasabban indokolni azt, hogy midőn a kirá­lyi udvartartás költsége egyforma összegek­ben állapítandó meg a monarchia két állama által, midőn ezt a törvény mondja, midőn a másik állam ezen udvartartási költségeket nem felemelve, de a már egyszer megállapí­tott összegben megszavazza, akkor nézetem szerint nemcsak erkölcsileg, de tisztán poli­tikailag is lehetetlenség, hogy a mi részünk­ről ebben ellenszegülés történjék. (Úgy van­ jobb felől.) Azt hiszem, nem tartozik ide és nem helyes az udvartartás belső ügyeit elemezni és vitatni. De egyről biztosíthatom a t. kép­viselő urat, és ez az egy az, hogy épen azon körökben, a­melyekben a magyarságra egyedül lehet nagy súlyt fektetnünk, századok óta nem volt oly magyar udvar, mint a minő ma. (Úgy vaan ! Élénk helyeslés jobbról.) Ezek folytán egyszerűen kérem az aján­lott összeg megszavazását. (Helyeslés jobb­­felől.) Lukács Béla megjegyzi, hogy a 79- diki deficzit a boszniai költségekkel nem 24, hanem 33 millió s így ezt kellett volna a miniszterelnöknek a 73-ki deficzittel össze­hasonlítani. (Helyeslés a baloldalon.) Tisza Kálmán miniszterelnök meg­jegyzi, hogy ő egyszerűen Urányi adatát ak­­czeptálta; ha ez nem helyes, feleljen ő érte. (Élénk tetszés a jobboldalon.) Szólnak még Irányi Dániel, Mada­rász József, A­p­p­o­n­y­i Albert, H­e­­­f­y Ignácz, Zay Adolf és Thaly Kálmán. A ház a törvényjavaslatot elfogadta. Végül Pázmándy Dénes terjesztő elő interpelláczióját, mely így szól: Interpelláczió a pénzügyminisz­ter úrhoz bizonyos államkötvények általa történt eladása tárgyában. 1) Való-e, hogy a pénzügyminiszter úr f. év októberben — s nem szeptember hó folyamában — Waitzenkorn és fia helybeli pénzváltó üzletében 11.600 frt. névértékű ur­­ból-váltsági kötvényeket árusított el szemé­lyesen ? 2. Való-e, hogy pénzügyminiszter úr hasonlat oly hitelpapírokat, melyekre nézve f. év október 18-án a képviselőházban tar­tott expozéjában a törlesztés meghosszabbí­tását helyezte kilátásba, illetőleg önmaga ja­vasolta, szintén október hó folyamában az itten székelő magyar leszámítoló banknál (Do­rottya utcza) eladott ? 3. Van e tudomása a pénzügyminiszter úrnak arról, hogy hozzátartozói többen ugyan ilye­n értékpapírokat ugyanazon időkben, s nagy összegekben adattak el? 4. Miképen tudja a miniszter úr ezen tényeket összeegyeztetni hivatalos állásával és titoktartási kötelezettségével ? Szapáry Gyula, gr. pénzügyminisz­ter, T. ház ! A parlamenti gyakorlat és a ná­lunk bevett szokás azt hozza magával, hogy e helyről oly tényekért vagy mulasztásokér feleljen a kormány tagja, melyeket hivatalos működésében elkövetett. Ily tényekért a vá­laszt megadni a képviselőház iránti tisztelet s saját kötelességem érzete folytán mindig kötelességemnek tartottam. Ez alkalommal is megteszem ezt, a t. ház előtt kijelentvén, hogy semmi oly tényt, melyből azt lehetne következtetni, hogy hi­vatalos állásommal visszaéltem, vagy hivata­los állásomat saját előnyömre felhasználtam volna, nem követtem el s azért kérem a t. házat, hogy ebbeli válaszomat méltóztassék tudomásul venni. A t. képviselő úr azonban kiterjeszke­­dett más ügyekre is, olyanokra, melyek ma­­gán­jellegűek. Ezek most már több nap óta a sajtóban több oldalról hangoztattak. Épen a több oldalról tett nyilatkozatok folytán ki-ki s így a háznak is minden tagja magának tudomást és saját felfogása szerint magának meggyő­ződést szerezhetett a dolog réibenállása felől, valamint arról, van e itt kárhoztatandó eljá­rás vagy nincs. Ily magánjellegű ügyet illető kérdésre azt mondhatnám, hogy e helyről nem is tartozom válaszszal De én tovább megyek s azt mondom, hogy mindezért a­mi e dologban az én ré­szemről a lapokban nyilvánosság elé hozatott, a felelősséget igen­is elvállalom. Mindazt azonban ami ezentúl megy, határozottan va­lótlannak vagyok kénytelen állítani, a­mint eddig is valótlannak kellett nyilvánítanom. Az ide vonatkozó kérdésekre tehát töb­bet e helyről nem mondok, hanem kijelen­tem, hogy magának a képviselő úrnak, ki e kérdéseket tette, teljes készséggel és nyílt­­s­­ággal a választ megadni kész vagyok. Magára e kérdésre adott válaszomat, ké­rem a­­ házat, méltóztassék tudomásul venni. (Helyeslés jobbfelől.) Pázmándy Dénes kijelenti, hogy e dologról neki más felfogása volt. Azt hitte, hogy ha az ügy minden kétséget kizárólag meg nem c­áfoltatik, veszélyezteti a képviselőház s a kormány iránti bizalmat Mindamellett a választ tudomásul veszi, habár azt kielégítő­nek nem tartja. A ház a miniszter válaszát tudomásul veszi. Ezzel az ülés 1 órakor véget ért, fogja ellepni. A részgyűlés Homonnai mellett nyilatkozott, s Szukait, a márcziusi gyűlésből felküldött követet, Kassáról Thurzó György és Dóczi András ápril­i0 tól azzal a felhí­vással bocsátották haza, hogy mondjon le Rákóczy a fejedelemségről s engedje azt Ho­­monnainak át, ki egyelőre, addig, mig Thur­zó megjárja Bécset, csendességben fog ma­radni. Homonnai ez elhatározásában talán a portának is volt része, hol Balassi, a Rákó­czy követe még­is kivitt annyit, hogy a szüle J­ván megintette csauszai által Homonnait: ha­dat ne vigyen Erdélyre, hanem szép szerével egyezzek ki a fejedelmeimel. Az üzenet, melyet Szuhay Thurzótól ho­zott, s főként azon körülmény, hogy ez lep­lezetlenül tudatta, hogy Homonnai érdeké­ben Bécsbe utazik, rögtöni intézkedést kí­vántak, azonnal kellett valamit tenni azok ellensúlyozására. Ezenkívül a Balfasitól ka­pott hír a portai fordulatról, az ottani viszo­nyoknak jó karba hozása szükségessé tették, hogy Rákóczy is tegye meg a kellő intézke­déseket. Nem lehetett tehát bevárni a júniu­si egyetemes országgyűlést, hanem a dolgok sürgősségéhez képest a fejedelem máj. 12- től a fő- és tanács­urakat, s a nemeseket értekezletre hívta magához Fehérvárra. Nemesek és főurak szép számmal jöt­tek össze. Mint a politikai küzdelmekben ál­talánosan világszerte mindenütt, a szenve­dély itt is mindenik pártnál az ellenfél tö­rekvéseit képtelenségig túlzottakká nevelte s tetteinek indokait önzésben, hazafiatlanság­­ban kereste. Ha Homonnai nem átallotta az ő ,szép apjának" sántaságát nevetség tár­gyává tenni, a fejedelem párthívei nem is vádolták kisebbel, mint hogy magyar király akar lenni. A fehérvári értekezlet a portai dolgok­ban beállott jobb fordulatot fel akarta hasz­nálni. Elhatározták a portára újabb követ­séget küldeni, (júl. 20-án) s Veres Dávidot és Weiss Mihályt nevezték ki. Utasításába adták sürgetni a portán az athnámot, a a szokásos jelvényeket. Ne tűrjék, hogy mint Murad idejében, a pasák nevezzenek ki feje­delmet ; ellenkezőleg utasítsák ezeket, hogy szükség esetében segéljék meg az országot Erdély fegyveres erejét ne vegyék igénybe; a az országon török erő ne vonuljon át. Bok­­sányt, Moldvabányát s Világosvárt adják vis­s­sza, a az évi adót tíz évre engedjék el. Tanácskozás alá vették a Thurzó által küldött üzenetet, s hogy végre Rákóczy elis­mertetését kivigyék, elhatározták oly embert küldeni a császárhoz, ki nála személyileg is kedvelt egyén, s erre nézve Sennyey Pongrá­­czot szemelték ki. Minthogy pedig az ország eddigi, a három nemzet három pecsétjével lezárt leveleinek hitelességét kétségbe von­ták, a Sennyeynek adott teljhatalmat a je­lenlevő főurak, főispánok, székely királybi­­rák és szász királybirák mindnyájan szemé­lyesen aláírták és megpecsételték (jun. 25- dikén) azt, számszerint 36 np. Maga Rákóczy is írt a császárnak : tu­datta vele Sennyey Pongrácz küldetését, s bocsánatot kért, hogy­­ hamarabb nem küld­hetett­ követet. Ez fogja ő felségét hűségéről biztositni (máj. 26.) Irt Mátyás főherczegnek­­ is, (máj. 27.) kit illetőleg Sennyey meg volt bízva, hogy hozzá is térjen be. Maga Sennyey elindulása előtt Forgács­nak irt, felvilágosítandó őt az iránt, hogy az országban senki sincs, ki Homonnait akar­ná fejede­lmnek, mindenki irtózik tőle, egy­szersmind figyelmeztetvén is, hogy most, mi­dőn már külső ellenség nincs, kerüljék a bel­­­viszályt. E végre Horn­ urnáihoz is küldött Rá­kóczy követet, Pócsy Simont, ki által ötsze­mélyes találkozásra hívta fel. Nem volt et­től idegen Homonnai­­nagyságok előbbi min­den engedelmességre szoktatott fiát, úgy min­den idegességet szivéből kivetvén, minde­­­nekről nagyságoddal bízvást szólhassak" — h­a Nagy-Bánya máj. 30 ró­., s a találkozás megtörtént. Homonnai lemondott ugyan igé­nyeiről a fejedelemséghez, de Bocskay koro­náját magánál tartá, s Husztot és Kővárt nem adta ki kezéből. A mezőgazdasági kér­dés. (A magyar gazdák II. országos­ értekezlete által kiküldött végrehajtó bizottságának em­lékirata a képviselőházhoz az ország mező­­gazdasági helyzetéről.) (Folytatás) Hogy az 1848-iki döntő körök arról nem gondoskodtak, megbocsátható, hiszen abban az időben a mezőgazdaság csak dilettantiz­mus volt, vagy még annyi sem; azonban két évtized tapasztalásaiól okulni lehetett volna hogy azóta földmivelési tekintetben neveze­tesen megváltoztak a viszonyok, látva, hogy a földmivelés súlyos terhek elviselésére lett immár hivatva, hogy az államháztartás ter­hei túlnyomólag annak vállain nyugtdznak és hogy és ennélfogva a kormányzat legma­gasabb figyelmét, gondoskodásait igényli az,­­ mindenesetre megérdemli, hogy egy minisz­ter­­ vezetése alatt az ország legkiválóbb tehetségei foglalkozzanak ügyeivel napról napra és ne oly miniszter, kit a távirda, a postaigazgatás ezerágy személyes kérdései olyannyira igénybe vesznek, hogy ha volna is hajlama reá a mezőgazdaság ügyeivel tüzete­sen foglalkozni, akkor se tehetné. Midőn azonban az országos gazdaérte­kezlet határozatai első pontjául ,önálló föld­­mivelési minisztérium" felállítását mondotta ki, távolról sem gondolt központi hivatalno­kok terjeszkedése, új osztályok alakítása és egy csoport új tisztviselői állás teremtésére, javaslatának indoka csupán az, miszerint az e ek­­égesnek tartja, hogy midőn egy ország köz­gazdasági viszonyai oly válságos állapotban vannak, melynek orvoslása, lehet, évtizedek­re ható öntudatos, eggedetlen kormánymű­ködés megfelelő volta érdekében a kormány­nak egy tagja legfőkép ezen, belügyeink leg­fontosabb ágazatának szentelje tevékenysé­gét, leginkább ezen ügy érdekeit gondozza és képviselje. Ez indokát merítette azon meggyőző­désből, hogy az ország érdekeinek szívén hor­dozására hivatott törvényhozó testület a gaz­dasági állapotot javítása érdekében szüksé­ges törvénye­s intézkedéseket halogatás nél­kül helyes érzékkel megalkotandja és a föld­­mivelési miniszternek a gazdaság emelésére szükséges és megfelelő összegeket rendelke­zésére ellítandja. Mert ha tudjuk is, hogy je­­len viszonyaink között milliókat nem igen ál­dozhatunk, de azon összegeket, melyekre az anyagi létünk alapját képező földmivelés fen­­tartása és fejlesztésére szükségünk van, a t. képviselőház meg nem tagadhatja, naiv­­ az annyi volna, mintha azon kútnak, melynek vizéből élünk, forrását elapad, engedjek. " Nézetünk egyébiránt az, hogy az­­önálló föld­­mivelési minisztérium" felállítása az állam pénztárára háramló m minden nagyobb teher nélkül, csupán a minisztériumon új és czél­­szerűbb csoportosításával is könnyen keresz­tülvihető. Mert ha már magát az­­önálló földmivelési minisztérium" felállítása, mely az állam- és köz­alapítványi birtokok és az összes állami és köz­alapítványi erdők kezelésének és rendezésének kézbevételével hivatásának megfelelő hatáskört találva, úgy az állam gazdálkodására, mint ma­gára az egész ország gazdaságára a legjobb­­ eredményeket mutathatná fel, alig számbave­­hető kiadásokkal járna,­­ mindenesetre a legkönnyebben és minden költség nélkül lé­tesíthető a mostani viszonyainknak leginkább megfelelő ,közgazdasági miniszté­rium" felállítása. Keresztülvihető ez azon egyszerű és hogy úgy mondjuk, természetes beosztással, mely szerint a posta- és távirda- ügyek vezetése kivétetvén a jelenlegi minisz­térium hatásköréből, ezen ügyek a tulajdon-­ képeii illetékes közmunka és közlekedési minisztérium keretébe helyeztetnek be, és bátorkodunk ez alkalommal, habár csak mel­­­lesleg is, azon nézetünknek kifejezést adni, hogy a posta és távirda egyesítése, — tekin­tettel az ez által elérendő évi megtakarítá­sokra, — mindenesetre gyorsabb megoldást érdemelne. A létesítendő ,közgazdasági miniszté­rium" felölelné tehát a földmivelés­, ipar és kereskedelem ügyeinek kizárólagos gondozá­sát, legra­gasztosabb feladata fogván lenni, e legfontosabb érdekeket egymással öszhang­­zatban minél nagyobb virágzásra juttatni. És midőn ily szervezéssel a központi képviselet mi újabb terheket sem róna az állam pénz­tárára, a nagyobb és sikeresebb működésre elengedhetlenül megkívántató külközegekkel i­s fog ezen minisztérium megfelelő módon és szintén anyagi áldozatok nélkül rendelkez­tetni. Első­sorban munkatársul és szakkér­désekben tanácsadóul fogja bírni az ország központjában felállítandó ,gazdasági taná­csot", mely az ország különböző vidékeinek viszonyaival teljesen ismerős gazdák és a gaz­dasági tudomány minden ágazatából kinze­melt szakértőkből lesz összeállítandó. Ezen nem túl sok tagból álló testület hivatva lenne a közgazdasági miniszter által elébe terjesz­tendő tervezetek, indítványok felett véle­ményt, illetve javaslatot adni, s az ország gazdasági szükségeiből merített önálló indít­ványokat tenni. A­nélkül, hogy további indo­kolásul a külföldnek hasonló testületeire hi­vatkoznánk, elegendőnek tartjuk megemlíte­ni, miszerint nálunk is három ily országos tanács létezik, a.­m. az oktatásügyi, köz­egészségügyi és képzőművészeti tanács, me­lyek alakítására kétségkívül az adott okot, hogy az általuk képviselt ügyeket a ormány elég fontosaknak és szakszerűeknek ismerte arra, hogy azok ki­vágó intézkedései közül a külön szaktanács támogatását nélkülözhe­­rőnek nem tartotta. Azt hiszszük, hogy a hazai földmivelés ügyét úgy fontossága, mint szakszerű volta szempontjából bátran hason­líthatjuk a fennérintett ügyekhez. A "mezőgazdasági államtanács" szerve­zési részleteibe e helyütt nem bocsátkozha­tunk, csupán azt kívánjuk megjegyezni, hogy a tanács tagjai fizetésben nem részesülnének és csupán a tárnics jegyzője részesülne meg­felelő évi tiszteletdíjban. A földmivelés érdekeinek szakadatlan és nyomatékosan gondozó vidéki közegei a gazdasági egyesületek lesznek. — Nem ál­tatta magát az országos értekezlet biu áb­rándokkal, nem volt előtte titok azon apa­­thikus tétlenség, mely a jelenleg létező gaz­dasági egyesületek legtöbbjein, erőt vett. Igen azért, mert tudta, hogy a gazasági egyesületek jelenlegi állapota mellett, azoktól hathatós, erőteljes működést nem igen re­mélhetünk, ez okból határozta el minden eszközzel, még önnegadóztatás útján is, s e gazdasági egyesületeket új életre ébresz­teni. Az országos értekezlet e tekintetben elhatározta, hogy minden megyében egy gaz­­dasági egyesület létesítendő, de egyszersmind ki is mondotta, hogy azok szervezetének tel­jes megváltozásával ezek fentartási költsé­geiben — úgy mint az az 1868. VI. t. sz. által a kereskedelmi és iparkamarákra szer­­vezve van — a gazdasági egyesület terüle­tén levő minden földtulajdonos egyenes föld adó forintja után fél (V.) krajczár maximum járulékkal vesz részt. Midőn tehát a magyar gazdák a gazda­sági hanyatlás érzete által indíttatva, válsá­gos állapotaink javítása czéljából még az ön­megadóztatástól sem rettentek vissza, annál­­ biztosabban hiszik, hogy a t. képviselőház és kormány Magyarorság gazdaközönségét ideczélzó törekvéseiben teljes mérvben tá­mogatni fogja. Bizton hisszük tehát­, hogy­­ ezen határozataink a t. képviselőház hozzá­járulását kinyervén, az ekként újonnan léte­­sülendő gazdasági kamarák lesznek a köz­gazdasági minisztérium legmegfelelőbb, való­ban hivatott és életképes közegei, a közgazdasági minisztérium megfelelő központi közegek mellett hivatott vidéki kö­zegekkel, t. i. a mezőgazdasági, továbbá a kereskedelmi és iparkamarákkal rendelkez­vén, rendszeresen és valóban hivatásszerűleg fogja működését irányozhatni a földmivelés­­ipar és kereskedelem ügyeinek kizárólagos gondozására. Ez napjainkban és viszonyaink között annyival inkább is szükséges, mivel általáno­san elfogadott nézetté vált ma már, misze­rint ha gazdaságunkat súlyosan érintő jelen bajainkból kivergődni akarunk, gazdaságvite­­lünk teljes rendszerváltoztatása szükséges. Az Agrikultur állam kezdetleges állapotából itt az ideje, hogy átlépjünk a fejlődés továb­bi korszakába és erre már ma az előkészü­letek elkerülhetlenül megteendők. Nem kí­vánjuk hosszas indokokkal és tények elsoro­lásával igazolni azon veszélyt, mely a jelen gazdasági rendszer tovább folytatásával mind­nyájunkat fenyeget, csak röviden arra uta­lunk, hogy gazdasági terményeink, különösen gabonánk értékesítése terén mindinkább oly jelenségek tű­nnek fel és vernek — fájdalom — állandó gyökeret, melyek gyors léptekkel siettetik a mostani rendszer mellett a gaz­dasági válság kitörését. De ha nem fenyegetne is bennünket gabnanemüinknek a minden oldalról támadó konkurrenczia által előidézett és a jövőben még fokozottabb , pusztítóbb mérvben elő­idézendő elértéktelenedése;­­ ha e tekin­tetben nyugodtak lehetnénk is, avagy nem­ saját jól felfogott érdekünkben fekszik-e, hogy a túlnyomó gabonatermelés lotteriasze­­rű rendszerével szakítsunk s egy a józan földmivelés alapelveire fektetett helyesebb rendszert karoljunk fel. E rendszer nem le­het egyéb, mint az elértéktelenedés veszé­lyével fenyegető gabnatermelés teréről a hús­termelés mezejére lépni, szóval az állatte­nyésztést erősebb, fokozottabb mérvben fel­karolni. I . És valóban más egyéb indokokból is itt az ideje, hogy az állattenyésztés nagyobb istápolásban részesüljön. A marhalétszám apa­dása — mint az általánosan ismeretes — oly elrettentő mérveket ölt, hogy a legkomolyabb aggodalmakra szolgálhat okul. Íme a még évtizeddel ezelőtt marhadús Erdély alig képes e­­gy gulyát felmutatni, vagy hazánk havason vidékein a különben aranybányákkal felérő dús havasi legelők marha hiányában haszna­­hetetlenül kárbavesznek. E tekintetek voltak irányadók, midőn az országos gazda­értekezlet egyik legfőbb óhajaként nyilvánította, hogy a marhatenyész­tés emelésére szánt évi dotác­ió, félretéve a szűkkeblű fiskális szempontot, évről-évre fo­kozatosan és oly mérvben emeltessék, hogy általa az e téren észlelhető bajok és hátrá­nyok a lehető legrövidebb idő alatt orvosol­hatók legyenek. Nem véljük szükségesnek határozott szá­mokkal körvonalazni azon összeget, mit a na­gyobb lendület előidézésére elkerülhetlenül szükségesnek tartunk, csupán azt kívánjuk megjegyezni, hogy a kormány által e tekin­tetben akár a múlt évben igénybe vett, akár a jövő évre előirányzott összeg oly, számí­tásba sem vehetőleg csekély, hogy az, nem hogy lendület előidézésére nem elegendő, de az e tekintetbeni teendők sikeres bevezeté­sére sem alkalmas. Mi e tekintetben utalunk azon általánosan ismert és a legjobb követ­kezményekkel járó eredményekre, mik a ló­tenyésztés rendszeres emelése által eléret­tek, és azon meggyőződésünknek adunk ki­fejezést, hogy a mint a tiszt­ Háznak áldo­zatkészséggel párosult bölcsessége mindany­­nyiszor rendelkezésre bocsátotta az ezen gazdasági ág emelésére igényelt és helyesen felhasznált összegeket nem fogja azt a nem­zetgazdaságilag még hatalmasabb szerepet játszó marhatenyésztéstől sem megvonni. Ezen nézetünk szerint egyedül helyes gazdasági rendszerváltozásnak a legrövidebb idő alatt meglesznek kedvező következményei : gabona- és hústerményeink mennyiségileg és minőségileg egyaránt gyarapodni fognak. Ezek értékesítése azonban csakis biztos piac­ teremtése által eszközölhető, mit gazdasági követelményeinknek megfelelőbb, az eddigi­nél mindenesetre helyesebb vasúti-tarifa- és kereskedelmi politika követése által érhe­tünk el. Az országos gazdaértekezlet ennek elérése és állandó biztosítása czéljából elke­­rülhetlenül szükségesnek tartja, hogy minden eszköz igénybevételével is, mielőbb legalább egy, a magyar állam befolyása alatt levő, Magyarországot a külföld nyugati piaczaival összekötő vasútvonal megszereztessék. (Folyt. köv.) el a 200 frtot. Éhez járul azon 6000 frt, melyet a­éhai gr. Mikó Imre adott és az il­­lamsegélyből évenkint ezen czélra tőkésített 7000 frtok­ Sajnos, hogy az erdélyi ref. egyház egykom vagyonosabb tagjait ily ke­­véssé leli■ ti az egyházias érzelem s ily kevéssé v kli a le'gégetőbb közszükségek orvoslása, Mret bizony nem lehet lelket szónoki­kkal végrehajtani és le­ fizetni.­­ k­özpénztár évi költségvetésében 1880 ra, év’kiad­' képen 10,271 frt 51 kr állapittatot meg. az imitványok közt fontosabbak vol­tak: annak kérése, hogy az államkormány ál­­tal papjainktól kívánt sokféle kiadványoknak méltánys j.avadalmazása állíttassák meg.To­­vábbá a tanári állásra választható egyének mimrültségének kellékei iránt, a jövő köz­­gyűlésig, a középtanodák elöljáróságaitól vé­­lemények kéressenek be. A kérvények között feltűnt Kovács Gyu­­l volt nagy-enyedi tanodai erd­észnek mit­öbb közgyűlésen ismételve megfordult pana­­sza, hogy számadásai 5­­/5 év óta nem láttat­­nak el. Megkisértetett némelyek által az igaz­gató­tanács mulasztásainak hivatalos szépít­­getése, melylyel a halogatás valódi okait lep­lezni törekedtek. Az ezt követett egy pár kellemetlen összeszólalkozás meggyőzhette a közgyűlést, hogy a nagyenyedi tanoda vagyo­ni ügyei kezelése körül a közelebbi években elkövetett nagy botlásokat és mulasztásokat, nem lehet erőszakkal elfeledtetni és elferdít­­ni s­ajó békesség czime alatt leszoru­ni a tárgyalások sorrendjéről. * Végre még fölemlítjük, hogy a zilahi óvodához, az ott megürült történelmi tans­zékre, ezen tanszék egyik alapítója által ki­­nevezett Somogyi Jenő tanárjelölt, állomásán i­gerősittetett,­azon fentartással,hogy két év alat a tanári vizsgát letegye. r. t. Az erdélyi ev. ref. egyházkerület közgyűlése. (Negyedik nap nov. 5.) Mai napon kettős gyűlés tartatott, dél­előtt is, délután is, s est­­e 6 óra tájt az idei közgyűlés szerencsésen bevégződött. Ez utolsó napon inkább kölesi érdekű ügyek folytak s ezért tudósításunkat rövidre vonhatjuk. Jelentés létetett a b. Baldácsi-féle ala­pítvány állásáról, mely a magyarországi caz­­ares protestáns felekezetek egyesülésének nagy eszméjét testesítette meg. Alig 4—5 évi rendezkedés múlva ezen alapítvány után, évenkint mintegy 70 ezer forint álland­ó szegény prot. egyházak felsegülése végett, rendelkezésünkre Az erdélyi ref. egyházkerületnek, 76 óta indított gyűjtések által alakítni kezdett, hasonló czélú házi pénz­tára, a mostani közgyűlés elébe terjesztett kimutatás szerint, az eddig lejárt 3 */a év alatt még nem érte Magyar kommunisták pere Budapest, dot. 6. A mai esküdtszéki tárgyalás tárgyit Kozma Sándor kir. főügyésznek Csorba Géza ügyvéd és Külföldi Viktor a .Nép­szava" czimü hírlap szerkesztője ellen indí­tott sajtópere képezte. Oket a sajtóperre egy a .Népszavában* megjelent .Kommunisták riadója* czimü köl­temény szolgáltatott, mely a védlevél szerint a közbéke és csend erőszakos megzavarást­­mára lázit. A költemény incriminált verssorai a következők: .Esküszünk, hogy kiirtjuk i gazt, .Szivünknek ez Ad csupán vigaszt“ továbbá .Tűzd ki a zászlót, és riadozzon a vészkilrl .3 a rá morajló népdühe rázza a légűrt.“ Lázitásra czélzónak mondja a vádlevél még a következőket: .3 a javakért mit létre hozasz, bzont jogaidtól foszt meg a gaz. Lám a bitangé mind a mi kincs 3 a tied munkás a bilincs ? Ámde nem is lesz irgalom neki, ki igy mert tiprasi Szent jog, faja kivész mert stb. továbbá .Légy viharoknak menyköve nép s haragodban .Szórjad a zsarnok főkre a vészt szakadatlan. .Esküszünk stb. A kir. ügyészséget R ír k­­i kir. fő­ügyész képviseli. — A személyesen megje­lent vádlottakat dr. Dell'Adami Rezső védel­mezte. Vádlottak az általános kérdésekre ki­hallgattatván : Csorba Géa kor háromme­­gyei születésű, 30 éves, r. kath., ügyvéd; Külföldi Viktor stuttgarti születésű, fe­­lekezetnélküli, a ,Népszava“ szerkesztője. A vádlevél felolvasása után, mely lázi­­tással vádolja vádlottakat, az incriminált közlemény olvastatik fel, mely a ,Népszava" munkáspárti lap 1879. ápril 13-án kiadott 3- ik számában foglaltatik a e feliratot vi­seli : .Communisták riadója." Elnök azon kérdést intézi Csorba Géza ügyvédhez, várjon az incriminált czik­­ket ő irta-e a a felelősséget elvállalja e ? Csorba Géza igennel válaszol. Külföldi Vic­tor II. r. vádlott viszont elismeri, hogy az incriminált költemény czime alá ezeket irta: „A .Népszava" számára irta egy magyar com­munista;“ továbbá hogy a költemény szöve­gében két szót megváltoztatott s ezekért a felelősséget elvállalja. Védő dr. Dell’Adami, hogy az esküd­tek a .Népszava" iránya felett tájékozást nyerjenek, kéri a sajtóbiróságot, hogy a­­Nép­szava" egyéb általa megjelölt czikkeit, to­vábbá a­­Szegedi Hírlap" 1849. jul. 17-iki számában foglalt némely közleményeket, a Petőfi Sándornak „Akaszszátok fel a kirá­lyokat" czimü költeménye felolvasását enged­­je meg. — A kir. ügyész ezen közlemények felolvasását ellenzi, mire a törvényszék ha­tározathozatal végett visszavonul­a a felol­­vasta­ni kért iratokat, miután azok sem vizs­­gálati iratokat nem képeznek, sem összefüg­gésben sincsenek a jelen perrel, nem bo­csátja felolvasás alá. Mielőtt az ügyész vád­ját előterjesztené, kijelenti, hogy Külföldi Viktor ellen a vádat elejti, mire ez a vád­lottak padjáról föláll s a közönség között foglal helyett. Vádbeszédében az ügyész kijelenti, hogy az, a­kkrt Csorba Géza irt, megtámadja az államban azt a mi évszázadok óta szent és sértetlen volt. Megtámadja a jogot, a tulaj­dont, a­mi az államnak voltaképen alapját képezi.Azután áttér az incriminált közlemény részletezésére s kimutatni igyekszik, hogy an­nak minden szakaszán keresztülvonul az esz­me, mely ellen intézve van. Kéri az esküdt-

Next