Magyar Polgár, 1900. január-március (23. évfolyam, 1-75. szám)

1900-01-24 / 19. szám

1900. XXIII. évfolyam. 19. szám. Kolozsvár, szerda, január 24. Előfizetési árak : Egész évre 28 kor., fél évre 14 kor., negyed évre 7 kor., egy hónapra 2 kor. 40 fillér. — Egyes szám ára 10 fillér. Holljelenik rr.itten nap, az ünnepek és vasárnapok kivételével. r.lsk­. szerkesztő 4. keadőtulajdona. AJTAI K. ALBERT. Szerkesztőség : belkirály-utcza 6. sz. A lap sze­lem­i részét illető minden közlemény ide intézendő. Kiadóhivatal: belközép-utcza 4. sz. Hirdetések □ cmként 10 fillér, nyilttér egy petit sor területenként 40 fillér. Szervezkedés: Kolozsvár, jan. 24. Talán Kolozsvár az első, a mely a hazai ipar érdekeit legélénkebben felfogta s leggyorsabb szervezkedéssel támogatja. Az utóbbi napok alatt már az egész vonalon alakot öltött a mozgalom. A termelők to­vábbi szövetkezete megnyitotta az árucsar­­nokot, az ipartestület megalakította a tör­vényes alapon álló hitelszövetkezetet. Más oldalon a fogyasztók hazai ipar­pártoló szövetséggé tömörültek s azóta is mindent elkövetnek, hogy a társadalmat mentül jobban fölrázzák és czéljaiknak megnyerjék. Mindkét részhez van azonban egy pár szavunk. Az iparosok elhibázták a dolgot azzal, hogy szervezkedésükben megoszlottak. Itt minden mellékes tekintetnek háttérbe kell szorulnia a főczél előtt. De e megoszlás­ból azt látjuk, hogy maguk az első sor­ban érdekelt felek se tudnak bizonyos ki­csinyességeken fölül emelkedni. Apróbb iparosaink néhány hó előtt megalakították társadalmi uton az ők külön szövetkeze­tüket, holott már akkor nyilvános dolog volt, hogy az ipartestület, a­mely mint az egész iparos osztály leghivatottabb képvi­selője és egybe­olvasztója, megindította hasonló czélú előmunkálatait. S ezek alakot is öltöttek a törvényes hitelszövetkezetben, melynek részvényesei örvendetesen szaporodnak s a mely hi­vatva van arra, hogy a vezető szerepet mind a hitel-, mind a forgalmi viszo­nyok javítása tekintetében nemsokára ma­gához ragadja. Mi vár ily viszonyok között a kisebbik hitelszövetkezetre ? A közönség remélt támogatása elmarad, mert az ismertebb és frekventáltabb iparosok mind a testü­leti szövetkezetben vannak korábbi szabó­ját, czipészét és más iparosát pedig senki se fogja elhagyni. Mert e tekintetben a közönség is konzervatív természetű, nem szereti mindegyre elől kezdeni mindazon aprólékosságok elmondását, a­mik pedig kinek-kinek egyéni ízléséből és természeté­ből kifolyólag elmaradhatlanok egy-egy czikk megrendelésénél. Ezenkívül valljuk meg, hiszen úgy is köztudat, hogy a kö­zönség nagy része nyitott számlát élvez és részletekben fizet. Ezt sok iparos maga keresi, hogy ez által a megrendelőt ma­gának biztosítsa. Nos hát, az így biztosí­tott fogyasztó is több lesz a testületi, mint az általános szövetkezet iparosainál. Mindezek tetejébe ott vannak az előbbi részére a törvényben biztosított előnyök, a­mikkel szemben az utóbbi csak a kor­mány szívességére van utalva. Világos, hogy a testületi szövetkezet sokkal ké­pesebb lesz arra, hogy tagjainak anyagi helyzetén segítsen és a közönség igényeit kielégítse. Ha pedig ez így van, önként támad a kérdés, hogy vájjon nem téves-e az oly eljárás, mely ép a szegényebb iparo­sokat vonja el szükségeik biztosabb ki­elégítésétől? Már­pedig az általános szö­vetkezet ezt teszi, midőn magának a kisebb iparosok között tagokat gyűjt. Holott ellenkezőleg, épen ezeknek volna nagyobb szükségük a biztosabb hitelre s készítményeik élénkebb forgalmának biz­tosítására. Ez pedig ma már csak úgy érhető el, ha a kisebb szövetkezet beleolvad a nagyobbikba. Ezt kívánja első­sorban magának az általános szövetkezetnek és részvényeseinek, de ezt kívánja a közön­ségnek érdeke is, melynek helyzete annál jobb, mentől nagyobb választékú és elő­nyösebb feltételű a kínálat. Ezért öröm­mel vettük az egyesülés iránt illetékes helyről már­is megindított tárgyalásokat, melyeknek sikerét az elmondottak által magunk is előmozdítani kívánjuk. Mert igaz ugyan, hogy Hegedűs Sándor keres­kedelmi miniszter üdvözlő sorai szerint, Kolozsvárt két szövetkezet is elfér, de csak „esetleg“, a­mely szó épen nem csak esetleg került a miniszter szövegezésébe. Ellenkezőleg: ez komoly és jóakaratú figyelmeztetés. Azt akarja mondani, hogy: jó, én hajlandó vagyok a törvényes hatá­rok között mindkét szövetkezet támoga­tására de jól fontoljátok meg, hogy mit tesztek, midőn az erőket megosztjátok. Nem kívánjuk, hogy a tapasztalatok és a következmények kényszerítsenek az Petőfiről. — Tanulmányok. Irta Csernátoni Gy­ula. Kolozsvár, 1900. Ajtai K. Albert könyvnyomdája. Ára 2 korona. — Félszáz esztendő mult el, hogy Petőfi Sán­dor eltűnt s művei a maguk teljességében még mindig nem találtak méltatásra. Költészete s költészetében a lelke, ez a ha­talmas magyar tenger, előttünk áll a maga egész nagyságában és csodálatosságában, a­nélkül, hogy mélységeit ismernek. Oly rendkívüli módon nagy ember volt, hogy szinte istenkísértésszámba megy megrajzolásához lógni. A Petőfi­ Társaságnak egész könyvtára van már a róla írott életrajzokból, aesthetikai mél­tatásokból és följegyzésekből a­nélkül, hogy valamelyik teljes, egész alakjában tudta volna élőnkbe állítani. A Petőfi ismertetőjére ma még mindig le­győzhetetlen feladatok nehezednek és nagyon sok detail tanulmányra van szükségünk, a­míg majd csak rá is merhet gondolni valaki, hogy egész alakját próbálja élénkbe állítani. Nem azt akarom ezzel mondani, hogy az­­eddig Petőfiről megírt munkák hiábavalók volná­nak Egyetlen életrajzi adat, lett légyen az bár­mily lényegtelen is, egyetlen­­ igaz megfigye­lése lelke bármelyik rezzenésének, nem volt hiábavaló. Oly őszinte volt, s lelke oly gazdag, hogy már az emberi létekről való tudásunk művelése érdekében is kell, szükséges és el­­mulaszthatatlan kötelesség összegyűjteni épen róla minden adatot. Fischer Sándor és Ferenczi Zoltán munkái, különösen a Ferenczi­é nagy lé­péssel vittek közelebb Petőfi lelkének a meg­értésében. Rengeteg tömeg­adatot hoztak össze egy eljövendő lélekbúvár számára, a­kinek kö­telessége lesz ez értékes lim-lomokból, mint meg­annyi emberi dokumentumokból, kihüvelyezni mindazt, a­mi bennük a költőt s az embert jellemzi. Psychologusok és esztétikusok hosszú sora kell majd hogy fölfejtse úgyszólván egyen­ként verseit, lelkének sok s még mindig isme­retlen vonásai után kutatva. Tisztába kell hozni politikai s nemzetiségi kapcsolatait költészetének, meg kell vizsgálni azokban az eresztékeiben, a­melyek Nyugat- Európa költészetével kötötték össze. És a­mikor mindezek a munkálatok s ezeken kívül még sok más végre lesz hajtva, akkor jöhet majd a művész, a­ki restaurálja nekünk ezekből a darabokból azt az emberi csodát, a­kit Petőfi Sándornak hívtak. A Csernátoni Gyula könyve a legkitűnőbb munkák közé tartozik azok közt, a­melyek eddig Petőfinek lelkével foglalkoztak. Nevezetes és följegyzésre érdemes dolognak tartom, hogy a Petőfi-kultusz s főként a Petőfi­­magyarázás terén az első helyet Kolozsvár fog­lalja el manapság. A Ferenczi Zoltán nagyér­demű életrajza mellett — a­mely a jövőre nézve egyszerűen forrásmunka életrajzi adatok dolgá­ban, — Meltzl Hugó dr. foglalkozott sokat és eredményesen a Petőfi költészetével s különösen filozófiájával. Ferenczi Zoltán, Csernátoni Gyulával és Korbuly Józseffel együtt sokáig itt szerkesztették a »Petőfi, Muzeum«-ot, a­melyben nagy gonddal és szeretettel gyűjtöttek össze minden Petőfire vonatkozó feljelzést, adatot. Most pedig Csernátoni Gyula hosszú és gon­dos tanulmányainak gyümölcseképen ezzel az igen értékes kötettel gazdagította Petőfi-irodal­munkat. Nem akarja az egész Petőfit élénkbe állítani, de a kötet hat tanulmányával, erős kötelességet vállalt magára erre nézve is. Ismeri feladatának nehézségeit és tudja, hogy az első kötelességek közé tartozik a költő gazdag lelkének egyes vonásait fejteni ki, mielőtt az egységes embert reconstruálni lehetne.

Next