Magyar Szó, 1982. május (39. évfolyam, 132-147. szám)

1982-05-27 / 143. szám

14 VELJKO VLAHOVSĆ A spanyol polgárháború , (5) Helyüket ma már mások foglalták el. Ezek is különféle országokból valók, és testüket fájdalom szaggatja, de a lel­kük tiszta, álmuk pedig mély. A fron­ton eltöltött, több száz átvirrasztott éj­szaka után köszöntött rájuk. Egy öreg bányász, a lengyel Józef hever mellettem a homokban. A terueli csatában kapott sebe mellett egy, az el­ső világháborúból való heget pillantok meg. „Több kórházat megjártam már — mondja Józef —, de ennyi sebet egy helyen még sehol sem láttam. Talán azért is tűnik olyan soknak, mert az emberek itt félmeztelenek. A sebeimről beszélni nem szeretek. A seb szégyen is, dicsőség is. Szégyen, mert arról árul­kodik, hogy még jócskán vannak, akik közelebb állnak a vadállatokhoz, mint az emberekhez. Dicsőség, mert arról tanúskodik, hogy aki ember a talpán, annak szakadatlan harcot kell vívnia az állati lelkűekkel. Egyiküknek győz­nie kell.” „De nem bánnám én a sebeimet, ha tudnám, hogy egyszer majd végleg el­tűnnek az emberről. El kellene tűnni­ük. Ezért is harcoltunk Spanyolország­ban. A mi nemzedékünknek, úgy lát­szik, az jutott, hogy viselje a sebeit, bármennyire el szeretné is rejteni öl­tözékével, vagy bármennyire is szeretné álcázni a művégtagjaival. Micsoda öröm is lenne, ha minden tenger és óceán partja vidám zsivajgástól visszhangoz­na, a test és lélek mentes volna a se­bektől. Én már a jövő nemzedékről ál­modozom, amely begyógyítja sebein­ket, s békében és testvériségben fog élni. Ezért a nemzedékért érdemes har­colni, meghalni és sebhelyeket viselni.” Ez a bányász itt, akihez oly kegyet­len volt az élet, az életről beszél. Az emberek többsége manapság mostoha­­gyereke a társadalomnak, mert azt fe­­kélyes lelkű élősdik igazgatják, s azok számára az élet teher. Tulajdon mar­­dosó lelkiismeretüket és nyomorult lel­küket nyilvánítják az emberiség lelki­ismeretévé és lelkévé. Nekik nem tet­szik, aki nem kér sokat az élettől, aki képes örülni az apró emberi örömök­nek. Lázam csillapodik, visszatér a mé­lyebb, nyugodtabb álom. S ha nyugod­­tabban alszik az ember, az álmai is szebbek. Néhány éjszaka egyfolytában hegyekről álmodom. Talán azért, mert mérhetetlenül imádom őket. Ha megkérdezné valaki, miért szere­tem a hegyeket, akárhány okot tudnék felsorolni. Talán ... talán... A tisztaságukért. A hegy végtelenül tiszta. Tisztaságát nem kell kutatva keresni. Tiszta a for­rás. Tiszta a tó. Tiszta az ormok hava. Tiszta a kő. Tiszta minden fűszál, min­den ág, minden zuzmó. Még a korhadó tuskó is tiszta. Tiszták a korhadó és bomló fák tetemei. Fönt a hegyen az ember halála is sokkalta tisztább, mint odalenn a rónán. Az ember a természet örök küzdelme miatt szeretem a hegyeket. Hányszor hallottam, hogyan sóhajtoz­nak és átkozódnak az emberek a hegy­vidéki kutya­élet miatt. De aztán még­is azt olvasom ki a szemükből, hogy mérhetetlen emberi szeretetet és csodá­latot éreznek szépsége és zordsága iránt. Hegyvidéken a férfi, de még inkább a nő, csaknem olyan, akár a rónán a málhahordó. Szinte mindig görbéd a háta valamilyen teher alatt. Hol fát ci­pel, hol a kavart. Hol a kövek közül kitépett füvet visz, hol a gabonával igyekszik a malomba. Aztán hol a pi­acra visz valamit, hol a piacról haza. Akkor sem mentes a tehertől, ha hegy­nek fölfelé tart, és akkor sem, ha le­felé. Persze, télen a legnehezebb, amikor leesik a nagy hó. Olyankor rongyok­ba csavarják a lábukat. A nedves hó pedig beleivódik a rongyokba. Az em­ber akár a láncra vert fegyenc húzza elnehezedett lábát, miközben utat vág a hóban. Hányszor tanácsolgatták ne­kem: „Tanulj, fiam, nehogy itt kelljen gürcölnöd egész életedben. Nézd, mi­lyen istenverte szerencsétlenek va­gyunk mi. Nyakunkban a vállheveder, hátunkon a teher, lábunkon a rongyok. Télen vizes vagy, nyáron elepedsz a szomjúságtól. Örömöd kevés, gondod, bajod annál több. Annyi mindent sze­retnénk, annyi reményünk van, de csak ez-az válik belőle valóra. Olyan kevés melegségben és gyengédségben van ré­szünk, hogy szívünkben a nyerseség akkorára és oly nehézre duzzad, akár ezek a hatalmas súlyos sziklatömbök.” Én mégis évről évre visszatértem a he­gyek közé. Ránehezednek az emberre, gyötrik, sanyargatják, és mégis van bennük valami, ami ellenállhatatlant vonz hozzájuk, mintha tündér volna, aki soha végig nem mondott, soha tel­jesen fel nem fogott mesékkel meg­­igézett. Különös harcot vív az ember a hegy­gyel. Talán éppen ez a harc a szép. A hegy mesés szépsége elrejti az ember szegénységét. Az embernek élete min­den egyes napját szinte el kell ragad­nia a természettől. A hegy konokul tartogatja és rejtegeti a lét szökik -for­­rásait. Nem olyan mint a rónaság, amely álmatagon szétterül a mohón magába fogadja a szántóvetők magvait. A hegy konok és félelmetes, csupa éles fog, villám és mennydörgés, szél és köd. Nyáron csak ámuldozik az ember: ugyan hová rejtette forrásait, hol van­nak búvópatakjai, mi rejlik a legna­gyobb kánikulában is a hideget lehelő mély barlangokban? El is nevezett az ember minden brlangot: Vucnica, Mrzli ponor, Kapolna, Macur­jama. Ha elapadnak a források, asszonyok és gyerekek kétágú villára támaddo­d­­va, vagy kötélbe kapaszkodva leeresz­kednek a Hegy méhébe. Dézsmálják el­rejtett havát és jegét. Oltják a szom­­jukat, itatják a jószágot. De a hegy védekezik, nem hagyja magát, és e harcban életeket szed. Küzdelme köz­ben villámokat szór, sziklákat omlaszt le, fatörzseket dönt ki, hógörgetegeket zúdít alá, viperákat ont magából, sikló­kat ereszt a juhnyájba, sasokat hussant a bárányokra. A hegy füvére sáskara­jokat bocsát. Aratás előtt jéggel veri a mezőket, vagy napokig tartó esővel áztatja őket, ősszel meg idő előtt küldi a teret. S mégis nagyszerű ez a küz­delem. őszi napokon bizalmatlan, zordon, álmatag és rideg. Elutasító. Úgy visel­kedik, akár a meddő nő, akit mindenki a nyelvére vesz, de ő csa­k azért is da­col velük. Aztán csakhamar beköszönt a tél. Szeretem a hegyvidéki telet. A hófehér palástba burkolózó hegység olyan, mint a Csipkerózsika. Most a vastag hótakaró alá próbálja rejteni bájait és titkait, sebhelyeit és forradá­sait, gyűrűit, nyakékeit és gyöngyeit. (Folytatjuk) SEBES GUSZTÁV: Örömök és csalódások Részletek egy sportvezető em­lékeiből (25) 1'l 4:2-re vertük, saját otthonában a skót válogatottat. A találkozó után a skótok edzője a vacsorán ezt mondta: — Az önök labdarúgása hatvan száza­lékban játék, és csak negyven százalék­ban küzdés. Nálunk ez fordítva van. Ér­dekes különben, hogy a magyar csapat ma nem játszott a legjobb formában, de időnként mégis megmutatta, miért tartják a világ egyik legjobb együttesének. Ezt a szép győzelmet lányom — Tóth Mihály állítólagos feleségének — születés­napján érték el. A mérkőzés után Puskás­sal beszéltem több mint egy órát. Érdek­lődtem, miért játszott kedvetlenül, han­gulat nélkül. Így válaszolt: „­­ Guszti bá­csi nem veszi észre, hogy összefogtak a sajtóban ellenem, én is ember vagyok, nekem is vannak idegeim.” A magyar csapat a VB után hat mér­kőzést játszott, ebből ötöt megnyert, egy döntetlenre sikerült. A nyugatnémetek, miután megnyerték a világbajnokságot, még négyszer játszottak az év végéig. Brüsszelben a belgáktól 0:2- re, Hannoverben a franciáktól 1:3-ra, Lon­donban az angoloktól 1:3-ra szenvedtek vereséget, és csak Lisszabonban győztek 3:0-ra a portugálok ellen. Az én családom pedig otthon rettegve várta minden válogatott mérkőzésünk erdményét. Mi lesz, ha a csapat még egy­szer elveszít egy meccset??... Megölnek bennünket?... Könyörögtek: „Apu, mondj le!... Nem érdemes annyit kockáztat­ni!...” Nem hallgattam rájuk. Amikor 1949-ben elveszítettük a legelső mérkő­zést Prágában — amelyre egyedül állí­tottam össze a csapatot —, felajánlottam az MLSZ-nek a visszalépésemet. Akkor úgy éreztem, kötel­ességem ezt megtenni. Most nem. Semmiképpen. Akármennyit gondolkoztam is a világbajnokság előz­ményein és lefolyásán, képtelen voltam el­marasztalni akár magamat, akár játéko­saimat vagy munkatársaimat, így hát a lez­­idásommal csak az intrikusokat, a tudatlanokat és a labdarúgás ellenségeit igazoltam volna. Erre nem voltam haj­landó. Elhatároztam, hogy mindent megteszek a színvonal további emeléséért. Labdarúgói sportunk nemzetközi pozíciójának megvé­déséért. Mintha az 1955-ös esztendő kiesett vol­na egyesek emlékezetéből. Még furcsább, hogy ezt az esztendőt a sportkrónikások is elfelejtették. Pedig gyorsan fiatalodó, javuló szellemű, egyre inkább kiegyensú­lyozott erőkből formálódó csapatunk nem kevesebb, mint tizenkettő, országok kö­zötti válogatott mérkőzést játszott 1955- ben. Ebből a tucat meccsből tíz végző­dött győzelemmel és kettő döntetlennel. Egyetlen vereség sem érte a csapatot, amely ezzel is igazolta, hogy a magyar labdarúgás megérdemelte az 1954-es VB után megnyilvánult nemzetközi elisme­rést. („Bár a magyaroknak a szerencsét­len körülmények miatt nem sikerült meg­nyerniük a VB-t, a magyar futball vál­tozatlanul az első helyen áll a sportág világrangsorában.”) Ezzel szemben mintha itthon inkább ah­hoz a felfogáshoz ragaszkodtak volna, hogy a „berni csatavesztés törvényszerű következménye volt labdarúgásunk lerom­lásának, a rossz vezetésnek, a válogatott csapat széthullásának, egyes játékosok kiöregedésének, amiről a vezetőjük nem volt hajlandó tudomást venni”. Aki így látta a helyzetet, az persze igyekezett lebecsülni az 1955-ös eredményeket. Akadtak, akik teljesen elfeledkeztek ró­luk. Egy nagyon kategorikus cikkben, évekkel később, ezt olvashattam: „Ki ne emlékezne az úgynevezett aranycsapatra? Sebes Gusztáv volt ennek a kapitánya. 1954-ben a nyugatnémetek ellen a VB- döntőn vereséget szenvedtek. A csapat aztán szétesett, megbomlott a játékfegye­lem, de Bukovi Márton vette a kezé­be, Sós Károllyal mint szövetségi tré­nerrel, és mindjárt négy gyönyörű győ­zelmet arattak külföldön.” Tehát: „A VB-döntő után szétesett a csapat..... Eszerint nemcsak az 1955-ös esztendő tizenkét találkozóját, hanem a VB után, még 1954-ben lejátszott hatot is „törölték” a magyar sport történetéből. Pedig az 1954-esek közül is csak a moszk­vai végződött döntetlenül, a többit mind megnyertük, akár Budapesten, akár kül­földön játszottunk. Az egykori kiváló kapus azt írta visz­­szaemlékezéseiben: ...... 1955-ben a tribü­nön ülve a szívem vérzett a válogatott csapat vergődését nézve.” Minthogy ő abban az évben nem járt külföldön, való­színűleg a hazaiakat nézte. Tehát a skó­tok ellenit, amelyet 3:1-re nyertünk (ami­ért aligha kellett vérezni a szívének), az­után a döntetlenül végződött szovjet—ma­gyar (amelyen — akárcsak előzőleg Moszkvában — a magyar csapat nem szenvedett vereséget, mint később soro­zatosan), a három utolsó pedig végképp rejtélyessé teszi a szívvérzés okát (6:1, 4:2, 2:0 — az osztrákok, a csehszlovákok és az olaszok ellen). S ami a legfonto­sabb kérdés ezzel a nem egészen pontos visszaemlékezéssel kapcsolatban: ki tehe­tett arról, hogy a kiváló kapusnak a tri­bünről kellett néznie ezeket a mérkőzé­seket? ... Az első válogatott mérkőzés 1955. ápri­lis 24., Bécs: Ausztria—­Magyarország 2:2 (2:2). Oláh — Buzánszky, Lóránt, Lantos — Bozsik, Szojka — Sándor, Kocsis, Hideg­kúti, Puskás, Fenyvesi. Május 6-án indultunk az északi túrá­ra. Ennek a „magja” a budapesti svéd mérkőzéssel egyidejűleg lekötött stock­holmi visszavágó volt, amely előtt a nor­végekkel, utána pedig a dánokkal és a finnekkel játszottunk. A négy mérkőzés kitűnő alkalmat nyújtott arra, hogy válo­gatott csapatunk megfiatalítására, felfris­sítésére vonatkozó elgondolásaimat ki­próbálhassam. Május 8-án, Oslóban találkoztunk a norvégokkal. A mi csapatunk a következő összeállításban szerepelt: Danka — Hegyi, Várhidi, Lantos — Szojka, Csernai — Tóth N­., Kocsis (Csordás), Palotás, Pus­kás (Tichy), Szimcsák I. A sok új név bizonyítja, hogy már az 1956-os olimpiai csapatot kerestem. A ven­déglátók duzzogtak is, amikor közöltem velük az összeállításunkat: „Miért nem láthatja az oslói közönség a VB hőseit?” — kérdezték. Vigasztaltam őket, hogy való­színűleg az olimpiai együttesünket — vagy legalább annak nagy részét — lát­hatják a mérkőzésen. Ennek végén kény­telenek voltak elismerni: nem számítottak rá, hogy a számukra nagyrészt ismeret­len nevekből álló csapattól ilyen magas színvonalú játékot láthatnak. Ezt annál is inkább elismerték, mert az eredmény 5:0 (2:0) volt a javunkra. A fiatalok nagy­szerűen alkalmazkodtak az „öregekhez”. Igaz, hogy ekkor Puskás még csak hu­szonkilenc, Kocsis huszonhat éves volt, de ők voltak a „játékmesterek” ... Június 2—20. között kellett megtartani Párizsban a Nemzetközi Olimpiai Bizott­ság ötvenedik, jubiláns közgyűlését, amelynek egyik programpontja — június 15-én — az 1960-as XVII. nyári olimpia színhelyének kijelölése volt. Erre az olim­piára mi is bejelentettük az igényünket, amelyre megkaptuk a kormány hozzájá­rulását. Nem is volt nehéz megindokol­ni. Magyarország az újkori olimpiai játé­kok megindítása óta csak egyetlenegyszer maradt távol a versenyektől. (Amikor az első világháború után a győztesek ebben megakadályozták.) S nemcsak versenyez­tünk, hanem mindig bizonyítottuk is sport­­képeségeinket. Minden olimpián játszot­ták — és egyre többször — a magyar him­nuszt, magyar győzelmek ünneplésére. A régi rendszerben is volt elég ereje a magyar ifjúságnak a legnagyobb sportsi­kerek kivívására. S ezt az erőt még meg­növelte a felszabadulás, amely után a sport közügy lett hazánkban, támogatása, fejlesztése állami és társadalmi feladat. A változás mértéke és jelentősége mér Lon­donban megmutatkozott, majd továbbnö­vekedett Helsinkiben. Mező Ferenccel, a NOB magyar tagjá­val együtt mindent elkövettünk annak ér­dekében, hogy Melbourne után Budapes­ten rendezzék meg az olimpiát. Több száz francia, angol és német nyelven nyomta­tott, nagyon szépen és gazdagon illuszt­rált kiadványt vittünk magunkkal, hogy a NOB tagjainak tájékoztatást nyújtsunk már meglevő sportlétesítményeinkről, ha­zánk, fővárosunk természeti és építészeti szépségeiről. Budapesten kívül még Brüsz­­szel, Detroit, Lausanne, Mexicó City, Ró­ma és Tokió adta pályázatát. Az első sza­vazás nem hozott döntést, a pótszavazáson Róma kapta meg a többséget. Nem cso­dálkoztam rajta, ismertem a római sport­­létesítményeket, magának a városnak vonzerejét. Hát még amikor az Olasz Olim­piai Bizottság elnöke elmondta, hogyan készítették elő az ügyüket. Már egy év­vel előbb gyönyörű színes filmet készí­tettek Olaszországról, versenyuszodákról, sportcsarnokokról, a római stadionról, amelyet 1953-ban a magyar válogatott avatott fel 3:0-ás győzelemmel. Körül­utazták az egész világot, mindenütt be­mutatták ezt a filmet, elmondták az ottu­ta­­ni olimpiai bizottság vezetőinek, miért ké­rik a rendezés jogát, és mindjárt meg­hívták őket, hogy személyesen győződje­nek meg a filmen bemutatott dolgokról A meghívottak éltek is az olaszok kedves­ségével, és élvezték a vendéglátók barát­ságát, meggyőző erejét arról, hogy mikép­pen fogják biztosítani a legjobb verseny­­feltételeket, és az olaszok mindenütt meg is kaptá­k az ígéretet, hogy a meghívottak Rómára adják majd szavazatukat. Ma is az a meggyőződésem, hogy ha ak­kor s­ikerül érvényesíteni igényünket, hosz­­szú-hosszú időre megoldódott volna a ma­gyar sport minden létesítményproblémája. De hogyan igyekeztünk mi megnyerni maguknak a NOB rendkívül érzékeny el­,­nökét, Avery Brundage-t?... Amikor a Népstadion avatása alkalmából ellátoga­tott Budapestre, arra sem érdemesítettük — a legnagyobb és legtekintélyesebb nem­zetközi sportszerv elnökét —, hogy a dísz­páholyban adjunk neki helyet. (Folytatjuk) MAGYAR SZÓ m2, május 27., csütörtök

Next