Magyar Themis, 1876 (7. évfolyam, 1-54. szám)
A budapesti közjegyzői kamara és a közjegyzői kényszer .Külföldi törvények gyűjteménye Francziaországban. Az insquisitoricus elv melletti agitátió Angolországban.......................127 Egy bírói kinevezés a legfőbb itélőszéknél ... 134 A törvényszékek reductiója..................................142 A német birodalmi gyűlés jogügyi bizottságának működése.......................................................18® Egy hét eseményei...........................................191 Az alsó-ausztria ügyvédi kamara fegyelmi bíráskodása köréből ..................................................................219 A váltóeljárási enquete. A VIII. német jogászgyűlés .....................................................................................234 Az új váltóeljárás. Az osztrák ügyvédgyűlés . . 241 Az osztrák kereskedelmi minisztérium rendelete külföldi illetőleg magyarországi választott bíróságok ítéleteinek végrehajthatósága tárgyában 281 A nyilvánosság a budapesti kir. tvszéknél . . . 305 (Ezzel kapcsolatban ellenvélemény ..... 323) A második osztrák ügyvédgyűlés..................................313 A közjegyzői okiratok bizonyító ereje .... 346 (Ezzel kapcsolatban ugyanezen tárgyban levél a szerkesztőhöz. Dr. Weiser Károly budapesti kir. közjegyzőtől................................................... 334) A békebiróságokról szóló törvényjavaslat és az ügyvédi képviselet...........................................................387 (Ezzel kapcsolatban : Bagatell-eljárás és ügyvédi képviselet. Enyiczkeytél.......................401) Az igazságügyi költségvetés tárgyalása a képviselőházban ..........................................................................393 Mailáth György országbíró interpellációja ... 412 Külföldi jogélet. Az osztrák polgári perrendtartás javaslata. Dr. Já-I /Xánosy Kálmántól . . .......................... 66,295 A nyelvkérdés a porosz országgyűlésen (x.) . . 174 Egy belga vélemény a bűnügyekben való felebbezés tárgyában.............................................................209 Az új finn büntetőitörvény javaslata......................314 Könyvészeti. A magyar polgári anyagi magánjog rendszere. Irta Suhayda János (x. y.)................................ 12 Abüntettek büntetéseik.Dr. Schnierer Aladár, (k. h.) 61 Miképen kell megalkotni a magyar büntető-törvénykönyvet ? Irta Ditrich Ignácz. (S. H.) . . . 290 Kereskedelmi bíróságok tárgyi illetősége peres ügyekben. Irta Keresztszeghy Lajos. (b. h.) . 299 A népbirák és esküdtszékek intézménye. Irta Dr. Friedmann Bernát. Fekete Józseftől 370, 394, 405 Törvénykezés. Büntethető-e az árveréseknél való összejátszás ? Dr. Schreyer Jakab budapesti ügyvédtől . . . Még egyszer : Büntethető-e az árverésnél való összejátszás ? F—d A—f-tól....................................... 12 Miként lehet döntvényt hozni a legfőbb ítélőszék döntvénye ellen? (—z)....................................... 27 Dr. Laurentius contra Dr. Ernst (s. r ) .... 257 Ezzel kapcsolatban a kir. tábla és a legfőbb itélőszék végzései ezen ügyben................................. 308, 421 Van-e magánvádlónak felebbezési jogaSchiller Henriktől........................................................................258 A becsületsértési per költségei. Enyiczkeytől 313 A fenyitő-itéletek végrehajtása perújítás esetében. Pap Lajos szegszárdi kir. ügyésztől . . . 323 Fenyitő-ügyekben a felebbezés az Ítélet kihirdetésétől vagy kézbesítésétől számíttassék-e ? Dr. Emmer Kornél orszgg. képviselőtől . . . 387 Törvények, törvényjavaslatok, rendeletekés azok feletti észrevételek. Az új szabályzat az ügyvédi könyvek vezetésére nézve................................................................ 92 . Huszonkét törvényszék feloszlatása.......................1274-é-Az új békebírósági törvényjavaslat . . . 267, 274 Az uzsora törvényjavaslat a képviselőház jogügyi bizottságának szövegezése szerint és annak indokolásával .......................................................... 330 Törvénytervezet a fizetésképtelen adósok hitelezőinek kielégítéséről. Dr. Kránik Lajos budapesti ügyvédtől....................................... 363, 371, 379 Jogesetek. Egy fusionált biztosítótársulat által indított perek (B.)................................................................ 4 A kártérítési perek Francziaországban (7.) ... 4 Eltérő indokolások Muhoray Bélától . 13 A Deutsch-féle bűneset Muhoray Bélától . . 20 Az árveréseknél való összejátszás kérdéséhez. Béső Ense Sándor budapesti ügyvédtől ... 28 Van-e a magánvádlónak felebbezési joga? (S. H.) . 68 A budapesti kér. és váltótörvényszék elvi jelentőségű határozatai kereskedelmi ügyekben 84,102,111,159 167,243, 268, 290, 300, 324 Ha a lefoglalt tárgyak elvitettek az árvíz által, kit terhel a kár ? (B. E. S.)...............................................102 Jogérvényes fenyító bírósági ítélet alapján a megítélt kár vagy okozott költségek behajtása az illető fél kérelmére polgári bíróság előtt is szorgalmazható. Fábry Károly békéscsabai ügyvédtől .....................................................................................102 Van-e joga egy harmadik személynek két fél között az egyik ellen megítélt perköltségeket lefoglalni ? (Sz. B.)..................................................................110 Büntethető-e az árverésnél való összejátszás? . . 111 Nincs illetékes bíró. Antaik Károly budapesti ügyvédtől . ....................................................119 Egy kis lapsus a legfőbb ítélőszéknél. Boksay Bertalan huszti ügyvédtől........................................134 Zsarolás vagy fegyelmi vétség ? (x.).................................134 Syndicatus Muhoray Bélától..........................143 Ha a lefoglalt tárgyak elvitettek az árvíz által, kit terhel a kár? F—d A—f.................................143 A visszatartási jog kérdéséhez. Muhoray Bélától 159 legy tőzsdebírósági ítélet.....................................................166 Valamely hírlap szerkesztősége érvényesen kizárhatja-e a beküldött kéziratok visszaszolgáltatása iránti kötelezettségét az által, hogy a hírlapban közzéteszi, hogy »Kéziratok nem adatnak vissza ?« (x.) 167 A semmitőszék legújabb teljes tanácsú határozata (Dr. N. B.)..................................................................175 Bírói kiküldetéseknél a közjegyző csak napidíjat, de nem egyszersmind távozási díjat is számíthat fel.....................................................................................175 Az utóforgatmány kérdéséhez. Muhoray Bélától 182 Árujegy-bitorlási jogeset (t. j.)........................................183 Quid juris. Fábry Károly békéscsabai ügyvédtől. 183 Ezzel kapcsolatban levél a szerkesztőhöz ugyanazon tárgyban ugyanazon ügyvédtől..................................363 A lejárat utáni forgatmány kérdéséhez .... 235 Az illegalis concurrentia kérdése a franczia igazságszolgáltatásban (t. j.).....................................................242 Utalvány vagy kötelezvény ?................................ 243 Bekebelezéssel megerősített tulajdonjog hir-e elsőbbséggel be nem kebelezett tulajdonjog ellenében? Béső Ense Sándor budapesti ügyvédtől. . 259 A királyi tábla egy új praerogativája. Dr. Schiller Henriktől....................................... . 267 Az illegális concurrentia a franczia bíróságok előtt (t.)...............................................................................274 A Barella Polgár-féle eset.....................................................274 A büntető ítéletek végrehajtásához. Berger József nagyváradi ügyvédtől........................................307 Ezzel kapcsolatban : A fenyitő-itéletek végrehajtása perújítás esetében. Pap Lajos szegszárdi kir. ügyésztől..................................................................323 A postautalvány jogi természetének kérdéséhez . 307 A kir. tábla végzése a Laurentius Ernst-féle esetben .....................................................................................308 Ezzel kapcsolatban : A legfőbb ítélőszék végzése ugyanazon ügyben.....................................................421 A magyar általános földhitel-részvénytársaság igazgatóságának és felügyelő bizottságának ügye a törvényszék előtt (x.).....................................................330JZálog- és megtartási jog: Hr. Held Kálmán budapesti ügyvédtől............................................................339 Törvényhozási tárgyalások. A váltótörvénykönyv javaslata az országházban : 76, 84 A lejárat utáni forgatmány kérdése a képviselőházban ...................................................................................lé® Mailáth György országbíró interpellációja az igazságügyminiszterhez, ennek válasza és az országbíró viszonválasza..............................................419 A m. kir. Curia elvi határozatai az ügyvédrendtartás tárgyában. A fegyelmi eljárást kérelmező magánfél csak akkor köteles magát ügyvéd által képviseltetni, ha mint magánvádló a panasz tárgyalásába befolyni kíván.............................................. 37 Az országgyűlési képviselő lehet valamely vidéki kamarának is tagja................................. 38 Megyei tiszti ügyész lehet kamarai tag ... 45 Városi tiszti ügyész lehet kamarai tag .... 45 Ügyvédi minőségét igazoló nyugalomba helyezett bíró lehet kamarai tag........................... 45 Oly ügyvédi kamarai végzés, mely nem az állam hivatalos nyelvén hozatik, semmis .... 61 Az összeférhetlenség esete csak akkor szolgálhat fegyelmi eljárás alapjául, ha az illető ügyvéd az összeférhetlenség tényálladékának a kamara általi előleges megállapítása folytán egyik vagy másik foglalkozásróli lemondásra felszólittatva, ennek megfelelni vonakodnék.......................... 68 Az ügyvéd az irodát rendes lak- és tartózkodási helyén tartozik tartani....................................... 69 Az ügyvédrendtartás 47. §.-a szerint az ügyvédnek csak a reá bízott vagy azzal összefüggésben levő ügyben nem szabad védence ellen szolgálatot tenni....................................... .9 Az iratok visszatartása esetében a kir. törvényszék van hivatva illetékesen eljárni..................................HI Egyleti ügyek. A budapesti ügyvédjelöltek és joggyakornokok egylete. Felhívás Haydin Károly ügyvédjelölttől . . 5.21 A budapesti ügyvédjelöltek egyesületéhez. Török Lipót ügyvédjelölttől ...............................................243 Az ügyvédjelöltek egyletének létesítéséhez. Enyiczkeytől........................................................................259 Ugyanezen czimmel. Egy vidéki ügyvédjelölttől ........................................................................268 Az ügyvédjelöltek egyletének kérdéséhez. Török Lipót ügyvédjelölttől...............................................292 Kisebb közlemények.......................... 14,38,331,379 Magyar jogászgyűlés. Kisebb közlemények.......................... 45, 62, 176, 184 A II. magyar jogászgyülés előleges napirendje 53 A magyar jogászgyülés állandó bizottsága által 1876. évi március hó 23-án tartott ülésnek jegyzőkönyve .......................................................... 102 Ugyanez ülésről (b.)............................... 103 Ezzel kapcsolatban : A jogászgyűlés évi jelentésének kérdéséhez. Egy birótól..................................109 Ugyanezen czimmel: Dr. Bróde Lipót budapesti ügyvédtől........................................................................115 Értesitvény a Budapesten 1876. évi jun. hó 25—28. (bezárólag) tartandó hatodik magyar jogászgyülésről.............................................................................így A jogászgyülés állandó bizottságának jelentése a jogfejlődésről..........................................................203 A VI. magyar jogászgyülés első teljes ülése . . 204 Vajkay Károly beszéde a VI. magyar jogászgyülés ismerkedési estélyén .... . 204 A VI. magyar jogászgyülés szakosztályi tárgyalásai 208, 211 Ezzel kapcsolatban : Felszólalás Engert Tivadar budapesti ügyvédtől.....................................................220 A VI. magyar jogászgyülés második teljes ülése . 220 A VI. magyar jogászgyülés tárgyalásaiból. Dr. Singer Ignácz trencséni tvszéki biró beszéde a vádelv tárgyában....................................... 298. 306 Német ügyvédgyűlés......................................................................176 Mozgalmak egy budapesti jogászkar alakítása körül................................................................. 364,413 Német jogászgyülés. A XIII. német jogászgyülés. Dr. Környey Ede budapesti ügyvédtől.......................... 288, 297, 305 Az ügyvédi kamarákból. A székesfehérvári ügyvédi kamara évi jelentése 28 A budapesti kereskedelmi ■ váltótörvényszék elnökének átirata a budapesti ügyvédi kamara elnökéhez és a kamara választmányának válasza 69 A kassai ügyvédi kamara évi jelentése . . 69 128 151 A budapesti ügyvédi kamara választmányának jelentése 1875/6 évi működéséről.......................... 93 A budapesti ügyvédi kamara évi közgyűlése . 95 A budapesti ügyvédi kamara 1875/6 évi számadása 104 A vidéki kamarák lajstromába 1876. január 1-től mártius 31-ig felvett ügyvédek jegyzéke az ügyvédek székhelyének megnevezésével . . . 111 f Ghyczy Gyula ........ 119,135, 144 Fegyelmi tárgyalások a budapesti ügyvédi kamaránál ... . 198, 205, 275, 314 372, 380, 388, 413 A budapesti ügyvédi kamara választmányának felterjesztése az igazságügyminiszteriumhoz magyarországi lakosoknak a román bíróságok általi illetéktelen megidézése tárgyában . . . 356 Az ügyvédi kamarák első évi (1875.) működése . Az aradi és a balassa-gyarmati ügyvédi kamarák . 395 A kassai törvényszék és az ugyanottani ügyvédi kamara ügyvédi díjszabályzata..........................404 Apróbb hivatalos és egyéb közlemények 5 14 22 30 38 45 54 62 86 103 111 120 135 144 152 159 168 176 191 198 213 227 236 244 253 260 268 276 284 290 300 308 314 331 340 348 364 372 380 388 413 421 A közjegyzői kamarákból. A budapesti kir. közjegyzői kamara évi közgyűlése 1291 A kassai kir. közjegyzői kamarai évi rendes közgyűlése (i.) ............................................347 Különfélék. A legfőbb ítélőszék és a kis tábla tanácsainak összeállítása ........................................................................ 6 Egy budapesti közjegyző körlevele. Perrendtartási enquéte................................................................. 14 A marosvásárhelyi Kht. tábla tanácsainak összeállítása ................................................................ 22 Deák Ferencz................................. .... 33 Ügyvédhiány Németországban................................... 46 A kezelő személyzet elégtelensége a fővárosi járásbíróságoknál .......................................................... 62 A bíróságok kezelő személyzetének elégtelensége. Boksay Bertalan huszti ügyvédtől . . . 104 Enquete a keresk. törvény 211. §. 2. p. és 453. §-a tárgyában.................................................................136 A politikai krízis és igazságügyi codifikátiónk . . 152 Az akadémiai pályadíjakról szóló jelentés . . . 192 Az információ mint vesztegetési kísérlet . . . 276 Az igazságügyi statisztika a statisztikai congres suson . ..............................................276 Egy budapesti ügyvéd körlevele.................................284 Pályázati ügyvédjelöltek számára..........................314 Dr. Friedmann Bernát »A népbirák és esküdtszékek intézménye« czimű művének tartalmi kivonata 314 A Juvelier-féle eset.................................................... 825-1 A második osztrák ügyvédgyűlés..........................340 Pályázat a kereskedelmi jogból .................................343 Egy sajátszerű végrendeleti intézkedés .... 380 Nem teszi-e feleslegessé az uzsoratörvény behozatala a békebiróságokat ? Tuboly Sándortól 396 Az ügyvédi képviselet eltiltása a bagatell-ügyekben. Az uj jogásztársaság.............................................396 A »Juristische Blätter« nyilatkozata a magyar jogi szaklapokról........................................................422|| Ügykimutatások. A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék ügyforgalmi kimutatása az 1875-diki évről . 28 A m. kir. legfőbb itélőszék ügymenetének kimutatatása az 1875-ik év végével........................ 521 Kimutatása a m. kir. Curia mint legfőbb itélőszéki osztály 1875-iki évi összes beadványainak, elintézéseinek és hátralékainak az év végével . 55* Összehasonlító kimutatása a m. kir. curia legfőbbitélőszéki osztályának az 1874-ik és 1875-ik évi főügykimutatások minden rovataira nézve . 55 A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék ügyforgalma 1876-iki január 1-től május 31-ig.......................................................................181 Az igazságügyminiszterium működése 1874-ben . 281 Kivonat a „Budapesti Közlöny “-ből. Pályázatok, csődök, csődmegszüntetések, igénykereset felhívások és árverések minden számban.