Magyar Themis, 1876 (7. évfolyam, 1-54. szám)

A budapesti közjegyzői kamara és a közjegyzői kény­szer .Külföldi törvények gyűjteménye Fran­­cziaországban. Az insquisitoricus elv melletti agitátió Angolországban.......................127 Egy bírói kinevezés a legfőbb itélőszéknél ... 134 A törvényszékek reductiója..................................142 A német birodalmi gyűlés jogügyi bizottságának működése.......................................................18® Egy hét eseményei...........................................191 Az alsó-ausztria ügyvédi kamara fegyelmi bírásko­dása köréből ..................................................................219 A váltóeljárási enquete. A VIII. német jogász­gyű­lés .....................................................................................234 Az új váltóeljárás. Az osztrák ügyvédgyűlés . . 241 Az osztrák kereskedelmi minisztérium rendelete külföldi illetőleg magyarországi választott bíró­ságok ítéleteinek végrehajthatósága tárgyában 281 A nyilvánosság a budapesti kir. tvszéknél . . . 305 (Ezzel kapcsolatban ellenvélemény ..... 323) A második osztrák ügyvédgyűlés..................................313 A közjegyzői okiratok bizonyító ereje .... 346 (Ezzel kapcsolatban ugyanezen tárgyban levél a szer­kesztőhöz. Dr. W­e­i­s­e­r Károly budapesti kir. közjegyzőtől................................................... 334) A békebiróságokról szóló törvényjavaslat és az ügy­védi képviselet...........................................................387 (Ezzel kapcsolatban : Bagatell-eljárás és ügyvédi képviselet. Enyiczkey­tél.......................401) Az igazságügyi költségvetés tárgyalása a képviselő­házban ..........................................................................393 Mailáth György országbíró interpellációja ... 412 Külföldi jogélet. Az osztrák polgári perrendtartás javaslata. Dr. J­á-I /Xá­no­s­y Kálmántól . . .......................... 66,295 A nyelvkérdés a porosz országgyűlésen (x.) . . 174 Egy belga vélemény a bűnügyekben való felebbezés tárgyában.............................................................209 Az új finn büntetőitörvény javaslata......................314 Könyvészeti. A magyar polgári anyagi magánjog rendszere. Irta Suhayda János (x. y.)................................ 12 Abüntettek büntetéseik.Dr. Schnierer Aladár, (k. h.) 61 Miképen kell megalkotni a magyar büntető-törvény­könyvet ? Irta Ditrich Ignácz. (S. H.) . . . 290 Kereskedelmi bíróságok tárgyi illetősége peres ügyekben. Irta Keresztszeghy Lajos. (b. h.) . 299 A népbirák és esküdtszékek intézménye. Irta Dr. Friedmann Bernát. Fekete Józseftől 370, 394, 405 Törvénykezés. Büntethető-e az árveréseknél való összejátszás ? Dr. Schreyer Jakab budapesti ügyvédtől . . . Még egyszer : Büntethető-e az árverésnél való össze­játszás ? F—d A—f-tól....................................... 12 Miként lehet döntvényt hozni a legfőbb ítélőszék döntvénye ellen? (—z)....................................... 27 Dr­. Laurentius contra Dr. Ernst (s. r ) .... 257 Ezzel kapcsolatban a kir. tábla és a legfőbb itélőszék végzései ezen ügyben................................. 308, 421 Van-e magánvádlónak felebbezési joga­­Schiller Henriktől........................................................................258 A becsületsértési per költségei. Enyiczkeytől 313 A fenyitő-itéletek végrehajtása perújítás esetében. Pap Lajos szegszárdi kir. ügyésztől . . . 323 Fenyitő-ügyekben a felebbezés az Ítélet kihirdetésé­től vagy kézbesítésétől számíttassék-e ? Dr. Emmer Kornél orszgg. képviselőtől . . . 387 Törvények, törvényjavaslatok, rendeletek­­és azok feletti észrevételek. Az új szabályzat az ügyvédi könyvek vezetésére nézve................................................................ 92 . Huszonkét törvényszék feloszlatása.......................127­4-é-Az új békebírósági törvényjavaslat . . . 267, 274 Az uzsora törvényjavaslat a képviselőház jogügyi bizottságának szövegezése szerint és annak in­dokolásával .......................................................... 330 Törvénytervezet a fizetésképtelen adósok hitelezői­nek kielégítéséről. Dr. K­r­á­n­i­k Lajos buda­pesti ügyvédtől....................................... 363, 371, 379 Jogesetek. Egy fusionált biztosító­társulat által indított pe­rek (B.)................................................................ 4 A kártérítési perek Francziaországban (7.) ... 4 Eltérő indokolások Muhoray Bélától . 13 A Deutsch-féle bűneset Muhoray Bélától . . 20 Az árveréseknél való összejátszás kérdéséhez. Béső E­n­s­e­­ Sándor budapesti ügyvédtől ... 28 Van-e a magánvádlónak felebbezési joga? (S. H.) . 68 A budapesti kér. és váltótörvényszék elvi jelentőségű határozatai kereskedelmi ügyekben 84,102,111,159 167,243, 268, 290, 300, 324 Ha a lefoglalt tárgyak elvitettek az árvíz által, kit terhel a kár ? (B. E. S.)...............................................102 J­og­érvényes fenyító­ bírósági ítélet alapján a megítélt kár vagy okozott költségek behajtása az illető fél kérelmére polgári bíróság előtt is szorgal­mazható. Fábry Károly békés­csabai ügyvéd­től .....................................................................................102 Van-e joga egy harmadik személynek két fél között az egyik ellen megítélt perköltségeket lefog­lalni ? (Sz. B.)..................................................................110 Büntethető-e az árverésnél való összejátszás? . . 111 Nincs illetékes bíró. An­t­a­­­i­k Károly budapesti ügyvédtől . ....................................................119 Egy kis lapsus a legfőbb ítélőszéknél. Boksay Bertalan huszti ügyvédtől........................................134 Zsarolás vagy fegyelmi vétség ? (x.).................................134 Syndicatus M­u­h­o­r­a­y Bélától..........................143 Ha a lefoglalt tárgyak elvitettek az árvíz által, kit terhel a kár? F—d A—f.................................143 A visszatartási jog kérdéséhez. Muhoray Bélától 159 legy tőzsdebírósági ítélet.....................................................166 Valamely hírlap szerkesztősége érvényesen kizár­hatja-e a beküldött kéziratok visszaszolgálta­tása iránti kötelezettségét az által, hogy a hír­lapban közzéteszi, hogy »Kéziratok nem adat­nak vissza ?« (x.) 167 A semmitőszék legújabb teljes­ tanácsú határozata (Dr. N. B.)..................................................................175 Bírói kiküldetéseknél a közjegyző csak napidíjat, de nem egyszersmind távozási díjat is számíthat fel.....................................................................................175 Az utóforgatmány kérdéséhez. Muhoray Bélától 182 Árujegy-bitorlási jogeset (t. j.)........................................183 Quid juris. Fábry Károly békés­csabai ügy­védtől. 183 Ezzel kapcsolatban levél a szerkesztőhöz ugyanazon tárgyban ugyanazon ügyvédtől..................................363 A lejárat utáni forgatmány kérdéséhez .... 235 Az illegalis concurrentia kérdése a franczia igazság­szolgáltatásban (t. j.).....................................................242 Utalvány vagy kötelezvény ?................................ 243 Bekebelezéssel megerősített tulajdonjog hir-e elsőbb­séggel be nem kebelezett tulajdonjog ellenében? Béső E­n­s­e­­ Sándor budapesti ügyvédtől. . 259 A királyi tábla egy új praerogativája. Dr. Schil­ler Henriktől....................................... . 267 Az illegális concurrentia a franczia bíróságok előtt (t.­)...............................................................................274 A Barella Polgár-féle eset.....................................................274 A büntető­ ítéletek végrehajtásához. Berger Jó­zsef nagy­váradi ügyvédtől........................................307 Ezzel kapcsolatban : A fenyitő-itéletek végrehaj­tása perújítás esetében. Pap Lajos szegszárdi kir. ügyésztől..................................................................323 A postautalvány jogi természetének kérdéséhez . 307 A kir. tábla végzése a Laurentius E­r­n­s­t-féle eset­ben .....................................................................................308 Ezzel kapcsolatban : A legfőbb ítélőszék végzése ugyanazon ügyben.....................................................421 A magyar általános földhitel-részvénytársaság igaz­gatóságának és felügyelő bizottságának ügye a törvényszék előtt (x.).....................................................330­­JZálog- és megtartási jog: Hr. Held Kálmán buda­pesti ügyvédtől............................................................339 Törvényhozási tárgyalások. A váltótörvénykönyv javaslata az országházban : 76, 84 A lejárat utáni forgatmány kérdése a képviselőház­ban ...................................................................................lé® Mailáth György országbíró interpellációja az igaz­ságügyminiszterhez, ennek válasza és az ország­bíró viszonválasza..............................................419 A m. kir. Curia elvi határozatai az ügyvéd­­rendtartás tárgyában. A fegyelmi eljárást kérelmező magánfél csak akkor köteles magát ügyvéd által képviseltetni, ha mint magánvádló a panasz tárgyalásába be­folyni kíván.............................................. 37 Az országgyűlési képviselő lehet valamely vidéki kamarának is tagja................................. 38 Megyei tiszti ügyész lehet kamarai tag ... 45 Városi tiszti ügyész lehet kamarai tag .... 45 Ügyvédi minőségét igazoló nyugalomba helyezett bíró lehet kamarai tag........................... 45 Oly ügyvédi kamarai végzés, mely nem az állam hi­vatalos nyelvén hozatik, semmis .... 61 Az összeférhetlenség esete csak akkor szolgálhat fegyelmi eljárás alapjául, ha az illető ügyvéd az összeférhetlenség tényálladékának a kamara általi előleges megállapítása folytán egyik vagy másik foglalkozásróli lemondásra felszólittatva, ennek megfelelni vonakodnék.......................... 68 Az ügyvéd az irodát rendes lak- és tartózkodási helyén tartozik tartani....................................... 69 Az ügyvédrendtartás 47. §.-a szerint az ügyvédnek csak a reá bízott vagy azzal összefüggésben levő ügyben nem szabad védenc­e ellen szolgálatot tenni....................................... .9 Az iratok visszatartása esetében a kir. törvényszék van hivatva illetékesen eljárni..................................HI Egyleti ügyek. A budapesti ügyvédjelöltek és joggyakornokok egylete. Felhívás H­a­y­d­i­n­ Károly ügyvédjelölttől . . 5.21 A budapesti ügyvédjelöltek egyesületéhez. Török Lipót ügyvédjelölttől ...............................................243 Az ügyvédjelöltek egyletének létesítéséhez. Enyicz­keytől........................................................................259 Ugyanezen czimmel. Egy vidéki ügyvédje­lölttől ........................................................................268 Az ügyvédjelöltek egyletének kérdéséhez. Török Lipót ügyvédjelölttől...............................................292 Kisebb közlemények.......................... 14,38,331,379 Magyar jogászgyűlés. Kisebb közlemények.......................... 45, 62, 176, 184 A II. magyar jogászgyülés előleges napi­rendje 53 A magyar jogászgyülés állandó bizottsága által 1876. évi március hó 23-án tartott ülésnek jegyzőkönyve .......................................................... 102 Ugyanez ülésről (b.)............................... 103 Ezzel kapcsolatban : A jogászgyűlés évi jelentésének kérdéséhez. Egy birótól..................................109 Ugyanezen czimmel: Dr. B­r­ó­d­e Lipót budapesti ügyvédtől........................................................................115 Értesitvény a Budapesten 1876. évi jun. hó 25—28. (bezárólag) tartandó hatodik magyar jogászgyü­lésről.............................................................................így A jogászgyülés állandó bizottságának jelentése a jogfejlődésről..........................................................203 A VI. magyar jogászgyülés első teljes ülése . . 204 V­a­j­k­a­y Károly beszéde a VI. magyar jogászgyü­lés ismerkedési estélyén .... . 204 A VI. magyar jogászgyülés szakosztályi tárgyalásai 208, 211 Ezzel­ kapcsolatban : Felszólalás E­n­g­e­r­t Tivadar budapesti ügyvédtől.....................................................220 A VI. magyar jogászgyülés második teljes ülése . 220 A VI. magyar jogászgyülés tárgyalásaiból. Dr. Singer Ignácz trencséni tvszéki biró beszéde a vádelv tárgyában....................................... 298. 306 Német ügyvédgyűlés......................................................................176 Mozgalmak egy budapesti jogászkar alakítása körül................................................................. 364,413 Német jogászgyülés. A XIII. német jogászgyülés. Dr. K­ö­r­n­y­e­y Ede budapesti ügyvédtől.......................... 288, 297, 305 Az ügyvédi kamarákból. A székes­fehérvári ügyvédi kamara évi jelentése 28 A budapesti kereskedelmi ■ váltótörvényszék elnö­kének átirata a budapesti ügyvédi kamara el­nökéhez és a kamara választmányának válasza 69 A kassai ügyvédi kamara évi jelentése . . 69 128 151 A budapesti ügyvédi kamara választmányának jelen­tése 1875/6 évi működéséről.......................... 93 A budapesti ügyvédi kamara évi közgyűlése . 95 A budapesti ügyvédi kamara 1875/6 évi számadása 104 A vidéki kamarák lajstromába 1876. január 1-től mártius 31-ig felvett ügyvédek jegyzéke az ügy­védek székhelyének megnevezésével . . . 111 f Ghyczy Gyula ........ 119,135, 144 Fegyelmi tárgyalások a budapesti ügyvédi kamará­nál ... . 198, 205, 275, 314 372, 380, 388, 413 A budapesti ügyvédi­ kamara választmányának fel­­terjesztése az igazságügyminiszteriumhoz ma­gyarországi lakosoknak a román bíróságok ál­tali illetéktelen megidézése tárgyában . . . 356 Az ügyvédi kamarák első évi (1875.) működése . Az aradi és a balassa-gyarmati ügyvédi kamarák . 395 A kassai törvényszék és az ugyanottani ügyvédi ka­mara ügyvédi díjszabályzata..........................404 Apróbb hivatalos és egyéb közlemények 5 14 22 30 38 45 54 62 86 103 111 120 135 144 152 159 168 176 191 198 213 227 236 244 253 260 268 276 284 290 300 308 314 331 340 348 364 372 380 388 413 421 A közjegyzői kamarákból. A budapesti kir. közjegyzői kamara évi közgyűlése 1­291 A kassai kir. közjegyzői kamarai évi rendes közgyű­lése (i.) ............................................347 Különfélék. A legfőbb ítélőszék és a kis tábla tanácsainak össze­állítása ........................................................................ 6 Egy budapesti közjegyző körlevele. Perrendtartási enquéte................................................................. 14 A marosvásárhelyi Kht. tábla tanácsainak össze­állítása ................................................................ 22­­ Deák Ferencz................................. .... 33 Ügyvéd­hiány Németországban................................... 46 A kezelő személyzet elégtelensége a fővárosi járás­bíróságoknál .......................................................... 62 A bíróságok kezelő személyzetének elégtelensége. Boksay Bertalan huszti ügyvédtől . . . 104 Enquete a keresk. törvény 211. §. 2. p. és 453. §-a tárgyában.................................................................136 A politikai krízis és igazságügyi codifikátiónk . . 152 Az akadémiai pályadíjakról szóló jelentés . . . 192 Az információ mint vesztegetési kísérlet . . . 276 Az igazságügyi statisztika a statisztikai congres­­ suson . ..............................................276 Egy budapesti ügyvéd körlevele.................................284 Pályázati ügyvédjelöltek számára..........................314 Dr. Friedmann Bernát »A népbirák és esküdtszékek intézménye« czimű művének tartalmi kivonata 314 A Juvelier-féle eset.................................................... 825-1 A második osztrák ügyvédgyűlés..........................340 Pályázat a kereskedelmi jogból .................................343 Egy sajátszerű végrendeleti intézkedés .... 380 Nem teszi-e feleslegessé az uzsora­törvény behoza­tala a békebiróságokat ? Tub­oly Sándortól 396 Az ügyvédi képviselet eltiltása a bagatell-ügyekben. Az uj jogásztársaság.............................................396 A »Juristische Blätter« nyilatkozata a magyar jogi szaklapokról........................................................422|| Ügykimutatások. A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék ügyforgalmi kimutatása az 1875-diki évről . 28 A m. kir. legfőbb itélőszék ügymenetének kimuta­tatása az 1875-ik év végével........................ 521 Kimutatása a m. kir. Curia mint legfőbb itélőszéki osztály 1875-iki évi összes beadványainak, elin­tézéseinek és hátralékainak az év végével . 55* Összehasonlító kimutatása a m. kir. curia legfőbb­­itélőszéki osztályának az 1874-ik és 1875-ik évi főügykimutatások minden rovataira nézve . 55 A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvény­szék ügyforgalma 1876-iki január 1-től május 31-ig.......................................................................181 Az igazságügyminiszterium működése 1874-ben . 281 Kivonat a „Budapesti Közlöny “-ből. Pályázatok, csődök, csődmegszüntetések, igénykereset felhívások és árverések minden számban.

Next