Magyarország, 1908. május (15. évfolyam, 106-131. szám)
1908-05-06 / 109. szám
gyont öltöttem erre az ügyre, családom szenvedéseit kibírtam; mi adott nekem erőt erre? Az, ami erőt ad a házőrző kutyának, hogy akkor is védje a gazdáját, amikor legelőször őt támadják s neki el kell vesznie. Ne én fölöttem bíráskodjanak most, hanem a magyar közélet erkölcse fölött. Büszkék lehetünk rá hogy a szemetet kisöpörjük, mert a külföld azt látja, hogyvannak itt becsületes emberek, akik igazán ítélnek. Meg kell mutatni, hogy Magyarországon a közélet terén nem az ész, a tehetség az első, hanem az erkölcs és a jellem. Azt akarom, hogy a köztudat a koporsómra is az elismerés koszorúját tegye, s ne legyen senki, aki azt mondja, hogy becstelen ember voltam. Jó harczot harczoltam, a hitet megártottam, ítéljenek önök, — itt állok, másként nem tehettem, (kezét feltárva): Isten engem úgy segéljen! ! ; ! ! 1 ! Az elnök újból felolvastatja az esküdtekhez intézett kérdéseket s azután röviden összefoglalja a kérdéseknek a jogi anyagát, hogy az esküdtek tájékozódhassanak.„.. Az esküdtek tanácskosssn. Az esküdtek félegykor vonultak vissza tanácskozni. A verdikt. " Másfél órai tanácskozás után éjjeli két órakor jelentek meg az esküdtek a teremben. Zsitvay Leó elnök Újra megnyitotta az ülést, mire Leher Lőrincz az esküdtek megválasztott főnöke kihirdette a verdiktet, a következőkben: 11 Az első kérdésre az esküdtek 1 nemmel felelnek. A második kisegítő főkérdésre az esküdtek hétnél több igennel feleltek. Az elnök behivatja a vádlottat, kihirdeti előtte az esküdtek verdiktjét. ,— A bíróság tehát önt elmarasztalta, — mondotta az elnök. I 1 Ügyész: Méltóságos elnök Úr! Tekintetes törvényt alkalmazó biróság! Az esküdtszéknek tisztelettel fogadott határozata alapján ezennel indítványozom, méltóztassék Lengyel Zoltán dr. vádlottnak bűnösségét most már bíróilag is megállapítani. Méltóztassék ennélfogva ítéletileg kimondani azt, hogy Lengyel Zoltán dr. vádlott bűnös a büntető törvénykönyv 262-ik §-ában megírt és a szerint büntetendő sajtó útján elkövetett nyilvános becsületsértés vétségében. Méltóztassék ezért őt megérdemelt büntetéssel sújtani. Indítványozom továbbá, méltóztassék elrendelni, hogy a kis törvényszéknek meghozandó ítélete a sajtótörvény 35-ik §-ában meghatározott következmények terhealatt, — amely következmények a kiadóval szemben állapítandók meg —, a büntető perrendtartás 574-ik §-ának 4-ik pontja értelmében A Nap czímű budapesti politikai napilapban jogerős ítélet közlése után megjelenő legelső számban közzététessék. 1 ! Indítványozom, méltóztassék kimondani, hogy a sajtótörvény 30-ik §-ának 3. pontja értelmében a bűnösségi §. alapján kimérendő pénzbüntetés elsősorban e lapnak a kauczióját terheli. Ami pedig a büntetés kimérését illeti, tekintetes kir. törvényszék, annál azzal az egy enyhítő körülménynyel szemben, hogy dr. Lengyel Zoltán vádlott tudomásom szerint eddig még jogerősen elítélve nemi volt, büntetve nem volt, mondom, emellett az egyetlen enyhítő körülmény mellett méltóztassék súlyosító körülményül tekinteni a következőt: Az ő támadási czikkében, melyben bűnössége m már meg van állapítva, mint a tárgyalás eredményeiből tökéletes bizonyossággal megállapítható, anélkül, hogy előzetesen biztos, kétségtelen tudomást szerzett volna állításainak valódiságáról, könyelmű és meggondolatlan módon támadásokat intézett egy ügy életkorára,valamint múltjára nézve is figyelmet érdemlő személyiséggel szemben, amely támadás ezt a mi magyar közérdekünket a legmélyebben érintette és a legrettenetesebb módon rendítette meg. 1 . Hivatkozom arra, hogy tekintetes töményt alkalmazó bíróság, hogy ennek a mi magyar közéletünknek egy rettenetes rákfenéje éppen az, hogy a közélet terére került férfiai hivatásos kötelességüket bármely becsülettel teljesítik is, azt a sajtónak, mindenekelőtt maga a tisztességes sajtó által elítélt és elítélendő kinövései lépten-nyomon, főleg legbecsületesebb törekvéseikkel szemben is, oly megtámadtatásoknak vannak kitéve, oly rettenetes helyzettel állíttatnak szembe, hogy valóban csodálni való, hogy ebben a magyar közéletben még akadt férfiú, aki saját egyéniségét, saját egyéni, politikai, családi boldogságát és nyugalmát képes a köznek ilyen körülmények között is feláldozni. S ebben a tekintetben, tekintetes kir. törvényszék, nekem jogom és kötelességem kimondani magam részéről azt a bírálatot, hogy ez irányban a sajtónak az az orgánuma vezet, amelynek egyik főembere, — de keveset mondok — dr. Lengyel Zoltán vezet, .t. i. «A Nap , Elnök: A védőt■urat illeti a szó, ha a sértett Úr képviselője nem kiván nyilatkozni. Védő: Én kérek igazságos ítéletet. Kérem a 92. §. alkalmazását. Kérek oly ítéletet, amely megnyugvást és békét teremthet, mert minket, t. kir. ügyész Úr, a közérdek t. képviselője, nem terhetnek semmit, az igazat hirdetni fogjuk ezentúl is bátran, szakadatlanul! Elnök: (Az ügyészhez): Kíván válaszolni? Ügyész: Nem! Elnök: A törvényszék visszavonul, hogy ítéletét meghozza. Addigira a nyilvános ülést felfüggesztem. Szünet után. Elnök: Megnyitom a nyilvános ülést és Elmondom az ítéletet, amelyet zárt ülésben hoztunk meg. i ■ ! ; ; ! (~ I ! | ! ' !.. ' )3 felségés király nevében a budapesti kir. büntető törvényszék mint sajtó esküdtbiróság a kir. ügyész által közérdek czimén átvett, Polónyi Géza orsz. képviselő, volt m. kir. igazságügyminiszter, mint főmagánvádló által dr. Lengyel Zoltán orsz. képviselő és budapesti ügyvéd ellen nyomtatványnyal elkövetett rágalmazás miatt emelt vád tárgyában az 1908. április 27-ikén megkezdett s a mai napig folytatott nyivános tárgyalás után, meghallgatva a vádat és a védelmet, az esküdtek határozata alapján következőleg ítélt: Az Ítélet. Ir. Lengyel Zoltán, 35 éves, róm. katonás, budapesti ügyvéd, és a képviselőház 1907. évi február 18-iki 11. ülésében, 2159. szám alatt hozott határozatával e perre vonatkozólag mentelmi jogától felfüggesztett orsz. képviselő bűnösnek mondatik ki, mint szerző, a büntetőtörvénykönyv 261. és 262. §§-aiba ütköző, aszerint minősülő és büntetendő becsületsértés sajtóvétségében és ezért az idézett szakaszok alapján 3 havi fogházra és 1000 korona pénzbüntetésre ítéltetik. Az Utóbbi büntetés be nem hajthatósága esetén 50 napi fogházra átváltoztatható. Elmarasztaltatik azonkívül az összes bűnügyi költségekben is. Kimondja továbbá a bíróság, hogy jelen ítélet a kiadó által közlendő azon lapban, amelyben az inkriminált közlemény megjelent és pedig a sajtótörvény 35. §-ának terhe alatt. Végre kimondja a bíróság, hogy a sajtótörvény 35. §-ának 3. pontja értelmében az 1000 korona pénzbüntetés a lap biztosíté- I kát terheli. 1 i ’ • ! ‘ i ! ! i ; 1 Végül jelen ítélet az ügyvédi kamarával ! közöltetik , , j j j * Az Indokok. A bűnösségét ki kellett mondani azért, mert az esküdtek az első főkérdés Után nyomban következő kisegítő, Ugynevezett második főkérdésre 7-nél több «igen» szavazattal Úgy döntöttek, hogy a bűnösséget megállapították. Minthogy pedig a törvény egzsszes kellékeinek megfelelő verdikt fekszik előttünk, a perrendtartás 374. §-a alapján köteles a bíróságást ítélete alapjául elfogadta, annyival is inkább, mert e határozatban az esküdtek marasztaló akaratát világosan fel lehetett ismerni. 1 1 : 1 1 ■' . Ezek után következett a büntetés kimérésének feladata, melyet az enyhítő és súlyosító körülmények egybevetésével — akként, hogy súlyosító körülménynek vettük azt, hogy egy magas állásban lévő ember sulyos sértésekkel illettetett, enyhítőnek azt, hogy vádlott eddig büntettesekéletű volt és hogy meggyőződése szerint közérdekből cselekedett --a büntetés maximuma egy évi fogház és 2000 forint pénzbüntetés lévén. Úgy véltünk a leghelyesebben megállapítani, ha ezen maximális büntetésnek negyedrészét mondjuk ki, amint azt a bűnösség kimondásával az esküdtek határozata alapján meg is állapítottuk. Ez a véghatározat jelen ügyben. Ez ellen a felek semmiségi panasz czímén jogorvoslattal élhetnek. Ezen semmiségi panaszok felett a Curia itél, az határoz, de meg kell jegyeznem, hogy azokat most be kell jelenteni és meg kell jelölni, hogy mire, mely törvénysértésre alapítja a bejelentő fél. Mindenekelőtt a kir. ügyész nyilatkozik, utána a vádlott és végül a védő. 1 I 1 L Ügyész: Tisztelettel bejelentem, hogy. Összes, a tárgyalás folyamán bejelentett semmiségi panaszaimait visszavonom és az Ítéletben megnyugszom. Elnök (az ügyészhez): Kérem még e pillanatban, hogy azokat az éles szavakat, amelyeket a tárgya* tás folyamán az esküdt urakhoz intézett, kegyeskedőjék enyhíteni egy nyilatkozattal. (Mozgás.) Az Ügyész az esküdtekhez. Ügyész: Méltóságos uram. Ha nem tartottam volna attól, hogy nyilatkozatom nem fog perrendszerűnek minősíttetni, kérem mindenkinek, akit érdekel, a bizodalmát szavaim igazságában aziránt, hogy ezt megtisztelő felhívás nélkül is megtettem volna. i i j i i ’ 1 i 1 1 1 Én, uraim, — vegyék ezt úgy, amint mondom* minden szava szinigazság, — nem az elnöki felhívás hatása alatt, hanem lelkiismeretem mélyéből fakadó érzésből, ha bármely szavam, bármelyikükre bármely irányban, csak’ tévedésből is erős, sértő lett volna, kérem önöket, szíveskedjenek azokat nemlétezőknek, meg nem történteknek tekinteni (Helyeslések az esküdtek padjain.) és engedjék tá még azt a kérést, hogy büszkélkedhessem azzal, hogy önök is azzal a megbecsüléssel és — ha szabad azt a kifejezést használnom, — azzal a tisztelettel emlékeznek vissza reám, amely, megbecsüléssel és tisztelettel gondolok én mindig Önökre. (Tetszés az esküdtek padjain.). : í 1 ' ; Dr. Polónyi Dezső: Tekintetes kir. törvényszék! 'A sajtóbiróság ítéletét köszönettel tudomásul veszétaf. i í 1 ■ , ! ['Ifi.1 'íj*: Elnök: A védő kíván bejelentést tenni. ' Védő: Igen. Én csatlakoztam az ügyész ur panaszához, az tehát mint önálló semmiségi panasz fennáll és ezt kívánom első sorban megállapittatni* ha B. kir. ügyész ur az ő panaszát visszavonta ia Ezenkívül tisztelettel semmiségi panaszt jelentek be a 385. §. 1. a) pontja alapján, azon a czímén, hogy nincs bűncselekmény, mert a megállapított tényállás bűncselekményt nem képez. Semmiségi panaszt jelentek be a 385. §. 2. b) pontja alapján, helytelen minősítés miatt, mert kétségtelen, hogy itt becsületsértő vagy meggyalázó kifejezés nem foglaltatik: semmiségi panaszt jelentek be a 92-ik §. nem alkalmazása miatt, a 385. §. 3. c) pontja alapján; semmiségi panaszt jelentek be a 427. §. 3. pontja alapján, az ezen szakaszban megjelölt okból. Hogy ezen Utolsó semmiségi panaszomnak mi a tartalma, mire vagy kikre és mire vonatkozik, azt panaszom indokolásánál fogom majd mély tisz’telettel előterjeszteni. . ! | ! ; | j ; . i : | j összes, az eljárás során bejelentett, semmiségi panaszaimat ugyancsak fentartom. | i !. | j | j Elnök: A bejelentett semmiségi panaszok jegyzőkönyvbe vétetnek. Ezzel befejeztük az eljárást. Elbocsátom a feleket és a nyilvános tárgyalást bezárom. !'..(■ M j f ! !!'■!)./ j ! : ! J - ij A tárgyalás éjfél után 3 óra 10 perckor végződik. Az ország hangulata. Polónyi Gézához a mai nap folyamán égász özöne érkezett az üdvözlő táviratoknak. Ezek közül a következőket közöljük: Szemben a tárgyalásnak minősíthetetlen vezetésével a közvélemény a vádlottak felett már már előre palctát tör. Kállay András volt szabolcsi főispán. Ügyed igazságáról kezdettől fogva meg voltam győződve. Szivből üdvözöl igaz híved: Szmrecsányi György képviselő. A nagyváradi prémontrei főgimnázium alulírott tanárai örömmel és lelkesedéssel üdvözlik exczellenczádat bámulatos lelki erejéért, fényes tudásáért, kipróbált és igazolt jelleméért, melylyel ezen exczellencziád ellen vezetett hadjáratot oly diadalmasan kiáltotta és kétszeresen sajog most szívünk azon veszteség miatt, amely a miniszteri székből való távozásával az igazságügyét és a hazát érte. Keresztény és nemzeti szellemtől lüktető programmjában, lankadatlan tevékenységében semmitől és senkitől visszaretteni nem tudott. Patz Sándor, Vizi Lénárd, Beke Boldizsár, Hill József, Erényi Gilbert, Juhász Gyula, Szilágyi Dózsa, Ulen Rezső, Lobh Bertalan, Tóth Albin, Bertalan Brúnó, Kovács Kandid, Lobencz György. Üdvözölték még: Darányi Ferencz képviselő, Kohn Gábor kereskedelmi kamarai tag, Hets Ödön, Farkas dr. büntető járásbíró, Politzer Gusztáv, Hullenberg dr. (Orosháza), Ottovai Károly és Hona (Szeged), Heves József dr. (Szeged), Gebhart Károly dr. ügyvéd, Huszár Kálmán dr. ügyvéd, Barna Ignácz táblabíró, Szacsvai József dr. ügyvéd (Kolozsvár), Gvardie kir. közjegyző .(Szombathely). JEAGYARORSZAO / Budapest, 1908. szerda, május6. *