Mult és Jelen, 1843 (3. évfolyam, 1-104. szám)

1843-02-21 / 15. szám

Mult és Jel Kolozsvár februarius &I-R. 1943. — Só-dik­ szám. Porstalat. I. Honi tudósítások. II Ausztria. III. Külföldi tudósítások. Napi események. Francziaország. Nagy Britannia. Megjelenik a­ históriai és politikai erdélyi hírlap minden héten hétszer Mindennemű hirdetések közrebocsátásáért a' felvétel, s egy sack­ kiadás dija kiadásért az első díjnak felét kell fizetni. kedden és pénteken. Félévi előfizetés helyben 5 rft. 12 kr. u­ .»Magyar Gyermekbaráttal“ 6 rft. ezüstben* a a­l­ső nyomtatott sortól a' 10-dikig» 20 kr. azontúl minden sor 3 kr. esttalben , második és harmadik I. Honi tu­dósitasose. M­e­g­ti­s­z­t­e­l­é­s­e­k. 6 csász. és apost. kir. Felsége mél­­tóztatott m. év dec. 30-i költ kir. kímes határozata által érd. mlv. cancellariai elnöki titoknok May F­r­i­d­r­i­k­e­t, hív és hasznos szolgálatja jutalmául erdélyi nemességgel, idei jan. 2­4-ig pedig „korosvári“ melléknévvel díjmentesen megaján­dékozni. Ő csász. és apost. kir. Felsége méltóztatott idei január. 7-i költ kir. kímes határozata által az érd. kir. kormány­­széki lajstrom s levéltári hivatal aligazgatóját, tamásfalvi Thuri Józsefet nyugalmazni, ’s legfelsőbb kir. kegyelme jeléül, valamint hivatali hoszszas szolgálatja méltánylásául szalagon függő polgári nagy aranyérdempénzzel megtisztelni. Kinevezt­etés. Rettegi Mózes érd. kormányszéki tiszteletbéli fogalmazói gyakornok ugyanott diurnistává ne­veztetett. Tűzvész. Szász-Lónán , Kolozsváritól mintegy két órá­nyira eső faluban febr 17-k estve 10 órakor szántszándé­kos gyújtás következéséül tűz támadván a’falu közepén, k­i­­lencz jó gazda porrá égett, kiknek házuk, minden mellék épületekkel ’s széna takarmányokkal együtt lángok marta­léka lett. A’ tűz a’ gr. Eszterházi család udvarbirája csűrje mellett meggyujtott szakasz szalmáról sebesen elharapózott. Egyik birtokos Vertan Theodor urnak­ lehet köszönni a’ tűz tovább terjedése meggátlását, ’s attól csak­ két házzal elvá­lasztott ref. papilak és templom megmentését, ki Gyaluból vizipuskával, mint védangyal úgy jelent­ meg a’ veszély he­lyén.—­Méltó dicsérettel említhetjük e’ részben Soós Farkas urat, gr. Bánffi Dénezs jószágai felügyelőjét is. Forró kö­szönet és hála kiséri azért e’ két nemes szivű­ emberbarátot. Országgyűlési hiteles tudósítások. A’ januar. 23-kán tartott százhar­minez hatodik országos ülésben a’ jegyzőkönyv megállítása után, tovább folytattatik a’ legrövidebb polgári perek folyamáról a’ középponti rend­szeres biztosság által készített törvényjavaslat felett a’ kö­zelebbi ülés 655-d száma alatt félbe maradt tanácskozás, ’s bévégeztetvén, azon törvény­javaslat a’ következendőkben ál­­litatott­ meg. Törvényjavaslat. Legrövidebb polgári perek folyamáról. 1. §. Legrövidebb perek soron kívül haladék nélkül el­látandók. •1­ 2. §. A’ mi a’ perbe szólitásbani eljárást illeti: a) ha a’ perbe fogandó személy megtaláltathatik , a’ perre szólitás ellene mindég személyesen vitessék véghez, különben cselé­de vagy úrbéresei, ’s ha ezek nem volnának szomszéda ál­tal. b) A' perre szólitáskor az alperessel közlendők minden oklevelek, ’s kívánságára párban ki is adandók, c) Szemé­lyes megjelenéssel senki se köteles, az alperesnek személyes megjelenésre való idézéséért azonban a’ felperes meg nem büntethetik, d) Perre szólitásban napozás felesleges, de a­­k­ár légyen kifejezve akár nem, 30 napok eltelése előtt a’ per a’ törvényszékeken ki nem kiáltathatik. 3. §. A’ feletkezések zár ideje, melyen túl egyszeri át­vétel nyomán egyik fél sem tarthatja kezénél a’ pert, har­madnap, ünnepek belé nem értésével, mely szerint az átvé­tel napja után közvetlenül következő napon nem, de ezt kö­vető ülésen az átvevő ügyvéd a­ pert múlhatatlanul az ügy­védi székén viszszaadni köteles­­ ellenkezőleg cselekvő ügy­védek, az Appr. IV R. 19 czime 2-d czikkelyében kisza­bott kicsapongási dijjon marasztalsanak, és az rajtok az ügyvédi szék elölülője által az ülésfolyta alatt vétessék­ fel, a’ bé nem fizetők hivataloktól elég tevés idejéig vagy ren­­detlenségökhez képest továbra is felfügesztetvén. 4. §. Kifogások summáson az az a’ derekas felelkezé­­s érik el egyetemben, és negyed íratáson (quadruplica) sem­mi esetre túl nem vive, sőt ha az alperes idejében meg nem jelenik, csak­ másod íratásig menve tételm­eit. 5. §. Haladék (dilatio) csak elégséges okból 's csak le­hető legrövidebb időre adassék. 6. §. Ha a’ felperes 30 nappal a’ székezési szak kezde­te előtt a' perre hívást akár mi névvel is nevezve, keresete támogatásául használandó oklevelei közlése mellett megtet­te, és kereset levelét a’ székezés első napján a’ törvényszék­hez beadta, a’ 4-k pont szerint summásan tett feleb­ezések­­re azon székezésen múlhatatlanul derekas ítélet hozatik, melynek kimondása előtt, míg a’ sz.ékezési szak tart, a’ tör­vényszéket annak elnöke a panaszló felperessége alatt leg­rövidebb úton megítélendő 200 mért büntetés alatt el nem oszlatja. 7. §. Ha valamelyik fél az első bíróság ítéletén meg nem nyugszik, kivéve a’ kibocsátott elégtéten induló széke­zési, ’s harmadnapi szóbéli ügyeket, melyeit csak birtokon k­ivű­l felbocsáttathatók, azt birtokon bedőlt felhívással vihe­ti egyenesen a’ kir. főkormány székhez­ oly móddal azonban hogy a’ felhívási okok, és ellen okok mind két féltől az íté­let kimondásától számlált 8 napi zár idő alatt múlhatatlanul követessenek­ mindenül fél ügyvédet köteleztetvén, a’ har­madik csikkben szabott idő és dijj alatt , ha szinte a’ felek többen, és különböző ügyvédekkel állanának is egy részen, felelkezéseik­et megtenni. A’ szabott záridő múltával a’ pert a’ kir. kormány szék­hez a’ törvényszék maga haladék nélkül k­üld­je­ fel. 8. §. Ha a’ székezés végződésével némely legrövidebb perek felhívási felelkezések mellett függőben maradnának, a’ törvényszék ezen felelkezések bevégződéséig való időre ügyvéd széki elnököt rendel, ki a’ szék eloszlása után is legfennebb 8 nap alatt minden két napban, egyszer ügyvé­di ülést tart, a’ felelkezésre vételek ügyvédi jegyzőkönyv melletti megtörténése végett­ és a’ szabott zár idő múlva a’ pert az előadó kezéhez adja, mely ugyancsak általa és az elnök által aláírandó kisérő irat mellett haladék nélkül fel­­kü­ldetik­ joga lévén az említett kezelő egyének hanyagsága esetében a’ terheit félnek legrövidebb uton felveendő hur­­czolási dij aránt keresetet támasztani. 9. §. Ezen felhívás mellett a’ kir. kormányszék minden további i­atások kirekesztésével végső ítéletet mond­ ki, mely ellen birtokon belől semmi czimű­ menedéknek vagy per ha­lasztási módnak nincs helye, sőt birtokon kívül is csupán k­egyelembéli per újítással lehet élni, mely mellett azonban a’ H. K. N­. r. 81 czime o­k­á­hoz képest ügyvédi hibák is megigazittathatók, a' felhívás minden fokozatai is, szintén a’ kir. kormányszékig nyitva vannak, az anyaper természete sze­rinti perfolyta mód egyébként megtartatván. 10. §. Az árositás (expensarum legitimatio) a’ törvény­szék teendői közül, mint az ítélet alkalmazásához, és igy végrehajtáshoz tartozó eljárás kivétetik, az elégtétel e’ rész­beli vétségei is elégtét orvoslás (reportatio) útján helyrehoz­hatók lévén. 11. §. A’ törvényhatósági hatalomkar használása, mely kétszeri meggátlással élésre nyit útat, ezennel gyakorlaton kívül tétezvén, határoztati ks, hogy ha végső és minden mene­dékek kirekesztésével, ellenszegülés esetében hatalomkárral is végrehajtatni rendelt itélet, vagy az alperes bebocsátá­sa nyomán kivitt elégtétel végrehajtása megakasztatnék, az illető törvényszék felajánlására a’ kir. kormányszék katonai hatalomkarral haladékon kívül rendelkezzék. A’ hatalom­­kar díjja a’ rendes elégtétel bé nem bocsátása esetében 50 mrint, bébocsátás utáni ellenszegülés esetében pedig 100 m forint, meg jegyeztet­vén , mit lép helyes okból tétetik köz­be a meggátlás mindég, ha a’ törvényes formaságok elmel­­löztettek, vagy az elégtéves határozat az ítélet, törvényezikk vagy körlevél tartalmán túl terjesztetett, melyeknek bébi­­zonyitatások eseteiben a’ felajánlás az illető törvényszéktől mindég megtagadandó. Nem vétethetik ellenben meggátlás helyes okául az elégtéves határozat teljesedésbe vételével vagy szoros értelembéli végrehajtással! meg nem elégedés 5 15*

Next