Reflexinger (Műcsarnok, Budapest, 2003)

BOZSÓ András 1960. október 15-én született Veszprémben 1992-1995 Pécsi József-ösztöndíj 1995 Országos Fotóbiennále -I. díj, Budapest 1996 X. Esztergomi Fotóbiennále - fődíj, Esztergom 1999 Sinar, nagy formátumú fotópályázat - II. díj 2000 ARC. Óriásplakát-pályázat - fődíj és közönségdíj, Budapest Nemzeti Kulturális Alapprogram ösztöndíja 2001 HUNGART Alapítvány ösztöndíja Válogatás az egyéni kiállításokból 1991 Liget Galéria, Budapest 1995 Bolt Galéria, Budapest 1996 Down-Town, Kortárs Művészeti Intézet, Dunaújváros 1997 Portrék. Kortárs magyar fotográfia. Janus Pannonius Múzeum, Modern Képtár, Pécs 2000 Életnagyság. Vintage Galéria, Budapest Válogatás a csoportos kiállításokból 1988 Fiatal magyar fotó. Galerie Treptow, Berlin 1989 Fotó­modell. Szombathelyi Képtár, Szombathely 1993 Camera Obscura. Nemzetközi fotókiállítás. Magyar Fotográfiai Múzeum, Kecskemét 1994 Csoportkép. Első Alkotócsoport kiállítása. Vigadó Galéria, Budapest 1996 X. Esztergomi Fotóbiennále. Vármúzeum - Rondella Galéria, Esztergom 1999 Made in Hungary. Museum for Photography, Antwerpen (Belgium) 2001 Go Europe / The Kaleidoscopic Eye. Photomuseum, Braunschweig (Németország) 2002 The View from Here. Ludwig Múzeum Budapest - Kortárs Művészeti Múzeum, Budapest - Milyen viszonyban vagy a fotón kívüli más művészeti ágakkal? - Hogy képeket fogok csinálni, azt mindig tudtam, de mindössze néhány koncepciót gyártottam. A fényképe­zésbe úgy csöppentem bele. Bár volt egy-két konkrét elgondolásom, sőt egy éve gépem is volt már, amit persze még nem használtam, amikor egy szociológiai vizsgálódás segédmunkásaként vállalhattam fotózást. A fotó gyakorlata egyszerű, hamar képpé lett az el­gondolás. Azóta fényképezek, betagolódtam, ma nekem ez a legfontosabb. De hogy a kérdésre válaszoljak, néha muszáj szem­besülnöm azzal, hogy mindez a festészet helyett való, hogy az talán igazibb dolog, direktebb és szabadabb, és a fotónál nagyobb erejű. - Nem azonos komplettségű az egyedi fénykép a festménnyel? - Sehogy sem, vagyis hogy nem tudom. De első közelítésben semmiképp. Konkrét példák aztán ezt folyamatosan cáfolják. A fotó technikája sok mindent megold, ha valaki gépet fog a kezébe, abból menthetetlenül fénykép lesz, ez etikailag leértékeli a fotót, ami belülről persze megint másként néz ki. Fontosabb, hogy a fotó mint kép túl­zottan reális, annak is kell lennie, hisz a dolog lényege éppen ebben áll, ezzel nekem mégis sok bajom van. A kérdésedben benne volt az egyediség is, márpedig a fotó egy nagyon személyes fizikai belenyúlástól válhat csak igazán egyedivé, de akkor meg pont ott vagyunk a fotó és festészet határán. Talán nem is kéne egy­bevetni a kettőt, mások a szabályok. Én a fotót ismerem, festeni nem tudok, ennél is rosszabb, hogy zenélni sem, de azért jól érzem magam a bőrömben. - A kép szerinted tehát olyan keretezett sík felület, ahol az objektív látványalapot szubjektív önkények mozgatják vagy inkább valami más? - Az a fotó, amiről mi itt beszélhetünk, annyira kép, hogy mint látvány egyébként, más formában nem is létezik. A legvadabb dokumentaristák is ezt a képet veszik célba, csak a módszerük más, a deklarált szándék. De a kép a fontos, hacsak nem tényleg igazán ártatlan valaki. Magam többnyire úgy fényképezek, hogy előre kigondolok egy fényképezési szituációt, a kép tech­nikáját, csak ezután keresem meg hozzá a képeken majd megjelenő valóságelemeket. Kissé túlzóan azt mondhatnám, előbb van meg a kép, semmint az ábrázoltja, merthogy számomra sokszor maga az eljárás a legfőbb képalkotó. Itt van az, amikor zavar a fotó realitása, hogy mondjuk egy tárgy nagyon megfelelne, csakhogy túl sok jelentéssel bír. Ha aztán akad megfelelő, akkor mindez jótékonyan működik, a fényképen szereplő dolog hozza a jelen­téseit, de azért nekem az a fontos, hogy beépüljön a szerkezetbe. Ha valaki hagyományosan fényképez, a különbség nem lényegi, talán csak több látvány felel meg a technikának. Miltényi Tibor Bozsó András fotóiról Néhány évvel ezelőtt készítettem egy interjút Andrással, melyből két gondolatára élénken emléke­zem azóta is. Az egyik, hogy nem érezte igazán hiva­tásának a fotóművészetet, a másik pedig, hogy főleg a technikák felől közelít e művészeti ághoz. Nem értettem egyik kijelentését sem, pontosabban nem tudtam beazonosítani képeinek minőségével és karakterével. Azóta is sokszor eszembe jutottak azok a szavak. Hogy mi az ember valódi hivatása ezen a földön, annak megfejtése valószínűleg mindenkinek életre szóló feladvány. Mindenesetre ha ezt problé­maként éli át, jelzi, hogy jó úton jár önmaga felé. Az alkotás szempontjából pedig valószínűleg kifejezetten szerencsés pozíció ez, hiszen ezáltal megkerülhető a mindig fontosat mondani akarás görcse és pátosza. S talán épp az így spontán módon szabadjára eresztett kreativitás találja meg magát a változatos technikák­ban. A történet rendszerint ezen a ponton mélyül el, mivel az ilyen módon létrehozott képek - ahogy az itt látható anyag esetében is­­ bonyolult és nagyszabású esztétikai jelentésekkel terhesek. A kiindulópont itt a camera obscura, vagyis az ős­fényképezőgép azon jellegzetessége volt, hogy mélységélessége gyakorlatilag végtelen. Ezáltal kiegyenlíti a térviszonyokat, s egyfajta „termé­szetes nagylátószögű” hatást kelt. Az előterek apró tárgyakból berendezett szürrealisztikus romvilága így azonos léptékben és egynemű vizuális minőség­ként ábrázoltatik a hátterek turisztikai látványkliséi­vel. Leginkább apokaliptikus képeslap-parafrázisok tehát, melyeken a tereken kívül az idő is megzava­rodott. A lyukkamerával tudniillik csak múlt időben lehet fényképezni, így az a makacs és könyörtelen nosztalgia, ami ezt a képfajtát áthatja, szinte halálos, amennyiben végképp elmossa az idő amúgy is zavaros kereteit. Olykor változik a díszlet: a buda­pesti nevezetességek helyén a lepusztult, külvárosi rémület tűnik fel. Egyre kevésbé adják meg magukat a játékos-groteszk olvasatnak e depresszív, régi várostájak. Eltévedtünk térben és időben, s kezd fül­siketítővé válni a csend. Az elpusztult civilizáció, az elsüllyedt város jövőbeli romhalmaza a múlt felől tekintve fenyegető látomássá áll össze. Emil Cioran román származású francia filozófus írja: „Messze tűnt tavaszokról álmodtam, Napról, amely csak a hullámzó tenger habjára vetül s a születésemet el­nyelő feledésre. Napról, amely ellensége a földnek, s a betegségnek, hogy az ember bármerre jár, min­denütt csak elvágyódásra lel. Ki mérte ránk e földi sorsot, ki láncolt ehhez a mogorva anyaghoz, amely kővé dermedt könny ugyan, de a mi sírásunk megtö­rik rajta, mert emez az időben született, míg amaz valamikor az idők kezdetén hullott alá, amikor Istent először járta át a reszketés. Gyűlöltem ezen a bolygón a delet és az éjfélt, olyan világ után epedtem, ahol nincs éghajlat, nincsenek kijelölt órák, és ismeretlen a félelem is, amely kitölti őket. A Semmi földrajzát kerestem, megannyi isme­retlen tengert, egy másik Napot, melytől idegen a terméketlen nyarak botránya, a kétség óceánjának ringását kerestem, amiben elmerülnek a szigetek, azt a folyékony, kábító, édes végtelent, amelynek elege van a tudásból.” Miltényi Tibor (Elhangzott Bozsó András miskolci kiállításának megnyitóján, 2001 januárjában) Beszélgetés Bozsó Andrással a fotóról_______

Next