Nemzeti Ujság, 1846. január-június (41. évfolyam, 206-307. szám)
1846-05-28 / 289. szám
Előfizetési díj félévre postán és helyben borítékkal 6 forint, boríték nélkül házhoz küldve 5 forint e. pénzben. Negyvenedik év. 289. szám, 1846. Megjelenik minden kedden, csütörtökön, pénteken és vasárnap egy egy iv. Lapjaink mindennemű hirdetményeket felvesznek. Egy egy hasáb-sorért apró betűkkel öt ezüst kr. számittatik. NEMZETI ÚJSÁG. Alapító KULTSÁR ISTVÁN táblabiró, kiadja Özvegye. Csütörtök május 28. Előfizethetni minden cs.kir- postahivatalnál s helyben a szerkesztőségnél Zöldkert utcza 488. szám alatt földszint, a hivatalban. Tisztán Írott czimeket kérünk. Levelek a szerkesztőségnek czimzendők. Bérmentetlen leveleket csak rendes levelezőinktől fogadunk el. Névaláírás nélküli idegen kezektől hozzánk küldött tudósításokat semmi esetre sem küzlendünk. tartalom. És Erdély. Érdemméltatás. Ügyvivői állomás rendszeresítése. Kinevezések. Előléptetés. — Guriosum.(Vége).—Törvényhatósági tudósítások. Szerényül (lisztujitás). Zólyomból (közgy. törvényszékeken! elnöklet, zalai körlevél, magán ügy).—Budapesti újdonságok.— Vegyes újdonságok. Külföld. Francziaország. N-Britannia. Olasz-, Törökország. Értekező. (Tót-, Slorvát- és Dalmátországok a tengerparttal. Magyar közjogi szempontból. VIII.) Társulatok és intézetek. (József nádor nemzeti képcsarnoka.) Hirdetések. Gabonaár. Pénzkelet. Lolteria huzások. Dunavizállás. MAGYARORSZÁG ÉS ÉRDEKI. Felsőbüki Büky László cs. kir. kamarás a nápolyi királytól sz. Ferdinánd érdemrend nagykeresztével diszitetett fel, az uralkodó luccai herczeg pedig herczegi kamarásának nevezé. Ő cs. kir. ap. felsége legfelsőbb határzatánál fogva Konstantinápolyban a cs. kir. közönséges ügyvivőség felállítását kegyelmesen megengedni és a kinevezendő közönséges ügyvivőre egyszersmind a kereskedői cs. kir. követséggel egyesített kanczellária igazgatóságát bízni, a nevezett közönséges ügyvivői állomást cs. kir. üdv. tanácsosi ranggal összekötni, s végre ezen legfelsőbb királyi határozattal kapcsolatban a császári királyi közönséges udvari kincstárnál tanácsosi rangú szolgálatban levő oedenburgi báró Geringer Károlyt a most nevezett hivatalnál valóságos udv. tanácsossá és Konstantinápolyban az előbb nevezett közönséges ügyvivői állomás és kereskedő kanczellária ideiglenes igazgatójává kegyelmesen kinevezni méltóztatott. (E. H.) Ő cs. kir. ap. felsége Novák Ferenczet a horvátországi ítélőtáblánál szegények ügyvédét egyszersmind a báni táblánál szegények ügyvédévé érdemesíteni legkegyelmesebben méltóztatott. (B. H.) A cs. kir. ap. felsége Hummel József ellenőrt ideiglenes főtiszti-segéddé és pénztár-ellenőrré; Zsigmondi Vilmos k. bányagyakornokot ideiglenes bányagondnokká s mérnökké Resiczán; Készt Béla k. bányagyakornokot ideiglenes rétegmesterré Moraviczában Bogsán mellett; Raymann János k. ellenőrt pénztárnokká, Fáber Ignácz anyag-eladót és kasznárt resiczai szergondnokká érdemesíteni legkegyelmesebben méltóztatott. A temesvári postaigazgatásnál megüresült járulnokságra Puskásy László budai k. főpostahivatali gyakornok len alkalmazva. Pest, május 27dikén. Curiosuin. (Vége.) Önök azt mondják: „hogy e mindenekben annyira elmaradt nemzeten átokkint fekvő össze-nemtartásnak az újabb időkben hírlapok vetették fel magukat ápolóivá.“Üdvözlégy te a politikai vélemények átalános összetartásának angyala,a respublikákban,oceaniákban, atlantisekben, naptársulásokban. A Plato-k, Morus-ok, Slippodamus-ok, Bacon-ok, Campanella-k, Harrington-ok észlelései, im. Zala-Egerszegen valósulásra találtak. A zalaegerszegi casinobeli státusbölcsészet minden tréfán kívül panaszolja azt, hogy alkotmányos országban politikai pártok s ezen pártoknak orgánumai vannak! Panaszolja, hogy azon párt, mellyel a „Nemzeti Újság“ képvisel nem ért egyet a politikai elvek s vélemények felett a hajdani „pesti Hirlap“pal s a mostani encyclopaedicus folyóirattal. Panaszolja, hogy Magyarországban a politikai vélemények, szép nyájasan s csendesen nem simulnak valamelly kis vagy nagy auctoritás csalhatatlanságának zsámolyához. Panaszolja pedig ezt átszállitáskép Berzsenyi Dánieltől s Zeyk Jánostól, és csakugyan minden tréfán kivül kész költészeti politikát csinálni, midőn nagy ominositást lát abban, hogy e lap vezetője, s a párt, mellyhez tartozni szerencsés, becsületes meggyőződésük ellenére is késnek, mindenben a zalai casino társulat némely zászlóhordozó tagjaival egyetérteni. — Ő e panaszt valószínűen azért emeli, mert Berzsenyi s Zeyk az ő verseikben szinte a felett fohászkodnak, miszerint „különös átok verte a magyart, hogy az soha össze nem tart.“— De innen csak az látszik, hogy a zalai casino-társulat a XVI és XVII-dik századi magyar történetet sokat olvasta kétség kívül, s abból a Bocskay, Bethlen s Rákóczy, és más oldalról a Rudolf, Mátyás, Ferdinand, vagy Leopold híveinek pártra szakadásai állnak ábrándos szemei előtt. Ő ezen pártszakadási ügyet ártatlanul, de egyszersmind szörnyen avatatlanul viszi át a politikai pártmérkőzések s véleményi szétágazások ügyére, és azt igen természetesnek s rendén valónak tartja ugyan, hogy ő egyet nem ért a „Nemzeti Újság“ politikai elveivel, de ellenben hallos véteknek s nemzeti átoknak tekinti, hogy a „ienzeti Újság“ az ő elvnézeteit el nem fogadja___lily módon az adók köztünk örökön örökké nyitva fognak maradni, így azokat bezárni teljes lehetetlen....... Itt csak a kölcsönös megvitatás és az okos észtöl az észhez intézett feljebb—vitel szerezhetné meg az értesülést s capacitatiót. Igen, de a zalaegerszegi casino mit tesz ? Ő neki áll s eldobja a „Nemzeti Újságot,44 mint kiadlanak a skepticusok Aristotelesen ;s erősen hiszi, hogy a tan, mellyet ezen lap képvisel s terjeszt, mindenhol megszűnik élni s halni, ha abból hetenkint négy ívnyi nyomtatvány a zalaegerszegi mód nélkül okos casinoi társulatban nem ohastatik. Aratiocinium csinos, de tartunk tőle, hogy csinossága mellett kimondhatatlanul fonák. Ez egy kisded szatócsos politikácska akar lenni, egy szakasztottan olly politikácska, mint lenne az, ha valaki a casinók elvet nyújtó teremeiből kilépve, egy nagy ugrással a „Nemzeti Újság44 szerkesztői hivatalában képzelné magát, s erősen hinné, hogy annak erkölcsi erőfeszítéssel s feláldozással létrehozott combinatióit s egybevető okoskodásait egy száműző decisummal össze - vissza forgatandja. Ez a gyermekies velleitások culminativus példánya. Ez ábránd, nem élet. Ez játék, nem valóság! Önök azt mondják 2 szor: „hogy egy magát alkotott párt czélul tűzte ki, e honnak felvirágzását hírlapok útján is akadályozni.44!? Csak az elsőhöz hasonló üres eliminatio !.... A honnak felvirágzása s önök üres hangú tompa sérelemgyártmányai!... melly összefüggés, melly logika! — Önök azt mondják , hogy a ki önök sérelmeit sérelmeknek el nem fogadja, a haza felvirágzását akadályozza; mi pedig azt, miszerint keressetek,s nagyítsátok csak a sérelmeket, bányázzátok csak ki s fárasszátok a nemzetnek azonkivül is gyér adagu tevékenységét, a képzelt szemkint aggasztó sérelmi rögeszmék elleni lankasztó küzdetésekben,s azután lássátok, ki fog a vesztes lenni, váljon a kormány-e vagy ti? és ki fogja ez által a haza felvirágzását valóban hátrálni, váljon mi-e, vagy egyenesen ti? Ez sem tér, sem tárgy a vitatkozásra. Ez eliminatio. Mi a reeriminatiót utáljuk, s azért a 4dik szám alatt felhozott rágalmat is ,hogy mi a felfedező előrehaladás bimbóit avatatlan kezekkel lépdeljük,“he alkotmányos hazafiuságunk nemes és büszke érzetében megvetjük s indignatióval önökre visszautasitjuk........ A mi kezeink — teljes éltünk lefolyton, napjaink, vagyonunk, élveink, kényelmünk feláldozásával a szigorúbb tudományokra s politikai egybevetésekre szentelt törekvéseink mellett is — önök szerint a politika vonalán avatatlanok. Jól van: önök, urak a zalai casinoból avatottabbak lehetnek ugyan, csak tisztábbak s becsületesebbek nem. Mi nyugodt lélekkel elmondjuk az átok-imát, mit „Solon“ törvénye szerint a felszólamló athenei polgárnak elmondania kelle. Mi elmondjuk fenhangon a haza színe előtt, miszerint „vesszen istenek átka alatt sarjadékával, ki hona ellen cselekedett, s ellene szó vagy csak gondolat által is véteni kívánta. Adja az úr önöknek e részben a mi keblünk nyugalmát, a mi önérzetünket, és nem lesz szükségük hirt nevet s kitüntetést olly ha honfi agyarkodó gyanúsítás általi eléktelenítésében keresni, kinek hőn feldobogó hazafi keble perczenkint csak annyit mond, hogy ha szellemi emelkedése, telt ereje, és működésének siker-áldásai olly magasak lennének mint akaratának s szándékának tisztasága magas és senki által a földön magát felülmúlni nem engedő, akkor igénytelen halántékjait egykor a földi pálya fénykincsének, a honfi érdem borostyánjának kellene koszoruznia. E hon boldogsága iránti forró vágyaink, kiirthatatlan meggyőződésünk mérhetetlen aknáiból, lelkünk szivünk s agyvelőnkhez szólamlanak fel!... . A haza fénye, nagysága s boldogsága : ez a mi ideálunk !.... Álok annak, ki a felfedező haladás bimbóit szentségtelen ihlettel illeti!... ítéljen felettünk az ivadék. Mi tetteinket, működéseinket nyugodt elmével adjuk át a jövő bírálatának!... Mondják meg önök compilatioi motivatiojuknik helyén, hogy „a Nemzeti Újság a részére ugyan szabad, de az ellenében beküldött cáfolatokra nézve korlátolt sajtó sánczai mögé bújik“!! Erre csak igen egyszerű, de reményijük, eléggé legyőző replikánk abban áll, hogy mi az erdélyi, horvát és a honfi sérelem ügyeiben megjelent czikkeink cáfolatára úgy önöknek, mint az összes magyar ellenzéki világnak épen a II. Újság hasábjait ime ezennel megnyitjuk; és ha önökben az igazságszeretet s a méltányosság égi tüze lobog, és ha önök nem a „Servet“ s a „Vanini“ elleni procedúrák titkos hősei, hanem az okokkali vitatkozás becsületes bajnokai, akkor illy ajánlat után a cáfolás fegyveréhez nyúlniok már erkölcsi kötelesség. Csak a buta s az ostoba hiheti azt önöknek, hogy a censura ellenünk a cáfolatot megnem engedi, miután épen ezen panaszukat, t. i. azt, hogy azt meg nem engedendi, kinyomatni engedé. Gyanusítni a kormánnyal s az egész élő világgal a censurát is, ez önöknek, nagyon alkalmas és kényelmes mesterségük; de legális és becsüles-e? azt ítélje meg az olvasó. Mondják még önök továbbá , hogy 5) „a II. Újság Deák beszédei s a zalai körlevél érdemében okok hiányánál fogva aljas személyeskedésre vetemedett, s 6) a hon kedvelt férfiát is gúny tárgyává teszi44. Erre rövid válaszunk az, hogy ha önök, vagy bár ki más, ama okainkat,mellyeket ez ügyben itt 12 czikkeinkben felhozánk — s mellyek nagy része a hazában eddig még felhozva senki által sem volt — alapos politikai, históriai s nemzetjogi ellenokokkal megczáfolandják, mi illy czáfolatért érdemdijal ezennel 100 darab aranyat ajánlunk. Mi világosságot keresünk; azt készek vagyunk az ellenoldalról is elfogadni, és csak az üres phrasisokat utáljuk, mellyek meggyőződés helyett ingerültséget szereznek, s a bizodalmatlanság átkát nagyra nevelik. Egyébiránt hogy mi akár a zalai, akár más irányczikkeinkben aljas személyeskedésekre vetemedtünk volna, azt rágalomnak nyilvánítjuk mindaddig, míg egész másfél évi journalistikai működésünk ideje alatt írott összesen 140et meghaladó irányczikkeinkből, elleneink által csak egyetlen egy hely fel nem hozalik, melly az aljas személyeskedés ocsmány fegyveréhez bár távolról is hasonlítana .... S igy már a hon kedvelt fia, ki az ? Deák Ferencz ? Jól van , mi oltárokat emelünk neki, mi apotheosist éneklendünk felette még éltében, ha ő az elnyert, elkopott gravaminalis térről valahára már lelépve, a gyakorlati javítások s kivihetőségek terére átmegyen; ha ő a mezei rendőrséginél, úrbérinél szerencsésebb compilátiokat, a városok elrendezésében lappangó elvnél pedig s a büntető törvénykönyvi javaslatnál kivihetőbb munkálatokat készítend s pártoland. Eddigelé azonban mint, mint egyéni polgárt, tiszteljük, s szép szónoki tehetségét csodáljuk ugyan, de semmi módon sem tudjuk magunkból kisajtolni, miszerint benne a zalaegerszegi casinoval magasabban álló politikai genialitást találnak. Ezt azonban ezentúl is kimondva : nem igaz hogy ötét valaha gúny tárgyává tettük volna. Azt , hogy Deák állását— szerintünk,—gúny által lehangolni nem lehete, épen azzal mutattuk meg,hogy ellene 12 komoly, egybevető s okoskodó diplomatico-politikai czikket írtunk, és még ezenkívül néhányat írni szándéklunk. Szóval: Deák s Zala ellen írott czikkeinket mi túlbecsülni soha sem fogjuk ugyan, azonban a nagy számú szerencséző nyilatkozatok, mellyeket azok sikerültsége felett vettünk, annyit méltán sem ültetnek velünk, hogy fontosságukból a zalai casino határozata nehezen fogvalamit levonhatni. "