Népszabadság, 1975. február (33. évfolyam, 27-50. szám)

1975-02-12 / 36. szám

6 »■........................... ■■­­■NÉPSZABADSÁG 1995. február 12., szerda Szovjet katonák levelei a harminc év előtti napokról Magyar barátaink, emlékeztek-e ránk? Iván Mihajlovics Panacsev tartalékos mérnökszázados, egy tudományos kutatóintézet ötven­három éves munkatársának két fényképe fekszik előttünk. A mol­­dovai Kisinyevből küldött levelé­hez mellékelte az elsőt, s — ké­résünkre — utólag a másikat. El­nézzük a fiatal főhadnagy tiszta tekintetét. A kép akkor készült róla, amikor a háborúnak vége lett, s ő már bizonyos volt ab­ban, amiben a korábbi években hinni sem mert: túlélte a vesze­delmeket, folytatódik az élete, amelybe a háború kíméletlenül belegázolt. Zubbonyán, hadiki­tüntetései között ott látható a „Budapest felszabadításáért” ér­demérem. A második fénykép most, harminc év múltán készült róla. A levélíró felelevenítette egyik emlékét. Golyózápor köze­pette egy őrvezetővel együtt csó­nakon kelt át a Dunán Pestről Budára. A csónakot találat érte, felszerelésüket elvitte az ár. Ő könnyebb fejsebet kapott, de azért úszva elérték a partot, összevonta a századát, s kato­náival előretört, hogy utolérjék az előttük átkelt egységet. Gép­puskaropogás, fegyverzaj köze­pette lángoló épületek között rö­vid szökellésekkel hetvenméternyi veszélyes utat tett meg — abla­kokból, padlásokról lőttek rájuk ■—, amikor kiáltozást hallott. Mint­ha gyerekhang lett volna. A seb­­től erősen zúgott a feje és a fü­le, azt hitte képzelődik. Egy fal­résbe húzódtak, s akkor újra hal­lották a kiáltozást. Olyan kétség­­beesetten hangzott, hogy Pana­csev érezte, segítenie kell még akkor is, ha a mellé csatlakozott három katonát, s magát súlyos veszélynek teszi ki. Át kellett sza­ladniuk egy nyitott térségen, hogy romokon át bejussanak a pincébe, ahonnan a kiáltozást hallották, ötévesnek látszó kis­fiút találtak ott, az arca szeder­jes volt a hidegtől, átnedvesedett nadrágja jegesen ropogott, haris­nya nélküli lábán vásott gumicsiz­mát viselt. Nem volt jártányi ere­je. Amikor őket meglátta, még jobban megrémült, az anyja után kiáltozott. Valamilyen közelben talált ruhába bugyolálták, és úgy vitték ki a pincéből, hogy ne lás­sa meg a közelben fekvő harminc év körüli nő és férfi holttestét. Bizonyára a szülei voltak. Bevit­ték a kisfiút a parancsnokságra, ahonnan egy fiatal házaspárhoz került. Volt egy négyéves kislá­nyuk, de vállalták, hogy gondos­kodnak az árván maradt kis Jan­csiról. Panacsev mérnök azt írja: na­gyon örülne, ha megtudhatná, hol él János, mi lett a fiúcská­ból. Panacsev a megmentett felől érdeklődik, G. A. Szitkó, a karé­­liai drámai színház művésze, megmentőjéről szeretne hallani. Most harminc éve egy éjszaka öl­döklő csata folyt Budán. Ő — a 108. gárdaezred katonája — tüdő­lövést kapott. A jobb lábát is el­találta egy lövedék. Kevés remény volt életben maradásához. De tár­sai találtak egy magyar orvost, aki elsősegélyben részesítette, s kiragadta a halál karmaiból. Nem volt olyan állapotban, hogy meg­jegyezhette volna a nevét, de bol­dog lenne, ha egyszer kezet szo­ríthatna ezzel az orvossal. Százhatvannyolc nappalon és éjszakán át folytak a harcok Ma­gyarország területén. 1944 októ­ber huszonkilenctől kezdve száz­nyolc napon át küzdöttek a 2. Uk­rán Front csapatai Budapest fel­szabadításáért. A. F. Szoldatyen­­ko alezredes Rosztovból írt leve­lében leírja, hogyan, miként össz­pontosítja erejét és tudását a pa­rancsnok, hogy a veszedelmes ellenség fölébe kerekedjék, s hogy ezt tette ő is, a Magyarországért vívott harcok idején. Megemlé­kezik N. J. Garkusa ezredesről, a Szovjetunió hőséről, aki Buda­pesten halt hősi halált. Szolda­­tyenko alezredes egyébként a Ba­laton és Velence térségében is harcolt, s ott volt, amikor a fa­siszták nagyarányú ellentámadása kibontakozott. Levelében a szov­jet hadsereg 337-es deszant egy­sége katonáinak elszántságáról ír. Nagy részük volt abban, hogy a fasiszták ellentámadása összeom­lott. Zinaida Vasziljevna Svecova az ukrajnai Zaporozsjéből küldött levelében elmondja, hogy fivére A. F. Svecov a kaposvári harcok­ban esett el, sírját a városi gim­názium épületétől száz méternyi­re ásták meg. Az évforduló al­kalmából arról érdeklődik, tud­nak-e Kaposvárott testvére nyug­vóhelyéről. Életben maradt baj­társaitól azt hallotta, hogy az em­lített helyen a 17. számú sírban nyugszik. Kéri, hogy egy magyar asszony az ő nevében tegyen a sírra néhány szál virágot az év­fordulón. A taskenti terület Csircsik hely­ségéből J. P. Iscsenko nyugállo­mányú tiszt meghatottan emléke­zik a budapesti harcokra. Meg­sebesült, sokáig ápolták hadikór­házban. Gyógyulása után a har­coló egységektől átvezényelték a főváros katonai parancsnokságá­ra. 1947-ig a Múzeum utcában dol­gozott. Szeretettel gondol azokra a budapestiekre, akik velük együtt azon fáradoztak, hogy megkez­dődhessék a békés alkotó munka. Ugyanerről ír N. J. Tyimosenko Nyikolajevből. Két férfival tör­tént találkozását őrizte meg em­lékezetében: a Parlament közelé­ben, harc közben, az egyik lakó­ház pincéjében ismerkedett meg velük. Szabadulásuk fölött érzett határtalan örömük láttán kezdte igazán megérteni, mennyi szenve­dést okozott a háború a magyar népnek is. A krasznodari terület Perado­­vaja községéből jött levél J. V. Pjatnyickijtől. A 7. tankhadosz­tály hadnagya volt, Debrecenben, Karcagon, Budapesten harcolt. Háborús emlékeiből — írja — ki­­törölhetetlenek azok a döbbene­tes képek, melyeket a fasisztáktól feldúlt magyar földön látott. Az ivanovói terület Suja váro­sának újságírói a segítségünket kérték, hogy felkutathassák földi­jük, Szemjon Mihajlovics Voro­­nyin nyomait. Eddigi ismereteik szerint 1944. december 12-én esett el a Tolna megyei Decs község­ben. Az ottani temetőben nyug­szik. Arra kértek bennünket: ér­deklődjünk, nincs-e a harcoknak szemtanója, akinek segítségével talán fény derülhetne rá, hogy milyen ütközet folyt azon a na­pon, s hogyan esett el Sz. M. Vo­­ronyin. — Talán még ma is ott fekszik a Duna fenekén az a tank, amely­nek Ráckeresztúrból kiindulva, egy megrongált hídon kellett vol­na átjutnia a folyón — írja A. Rozov Bakuból. — A híd lesza­kadt, háromfőnyi legénysége hő­si halált halt. A parancsnok a ba­rátom, Taraszov volt, a Szovjet­unió hőse. Az Amur melletti Komszo­­molszkból színes, érdekes levelet írt Tamara Fjodorovna Lestaje­­va. A felszaba­dulás napjaiban fiatal lányként a hatvani hadi­kórházban szol­gált mint ápo­lónő. Ott is, Szolnokon is sok ismerőst szerzett. Máso­latot küldött két azóta őrzött fényképről. Az egyik egy ak­kor tizenöt éves Pista nevű fiú arcképe, a má­sikon ő látható Erzsikével és még két kislánnyal. Mind Hatvanban éltek. Őt fiatal barátai valameny­­nyien Mariskának hívták, mint­hogy a Tamara névnek nincs ma­gyar megfelelője. „Szép ajándék lenne számomra — írja —, ha a felszabadulás évfordulójára vala­melyiküktől hírt kaphatnék."’ Érdeklődő levelünkre válaszolt régi barátunk, V. M. Golovcov? Ivanovóból. Ő az az egykori­ fia­tal frontharcos, akiről Kisfaludi Stróbl Zsigmond a gellérthegyi Felszabadulási Emlékmű katona­alakját mintázta. Jól élek — írja —, négy gyer­mekem közül három már felnőtt. Legidősebb lányom férjhez ment. Nős az egyik fiam is, s már nagy­apa vagyok. A kisebbik lányom ugyanabban a textilkombinát­ban dolgozik, ahol a felesé­gem és én dol­gozunk, kiseb­bik fiam még iskolás. Őszin­te barátsággal gondolok min­denekelőtt az ősz Mesterre, aki mint érte­sültem róla, nemrég volt ki­lencven eszten­dős, és azokra az ismerősökre, akikkel tíz évvel ezelőtt budapesti látogatásomkor találkoztam, az is­kolák tanáraira, tanulóira, a ma­gyar énekesekre, zenészekre, akik­kel Szocsiban és az Odessza—Vol­­gográd—Budapest művészeinek fesztiválján 1972-ben, majd 1973- ban alkalmam volt találkozni. Azt kívánom Magyarországnak, hogy legyen mindig derült az ege, s la­kói békében, boldogságban élje­nek — írja Golovcov, aki — a ró­la szóló vers szavait idézve — „jelkép lett egy város homlokán”. Vadász Ferenc Az akkor 15 éves Pista. I. M. Panacsev .. ..és a tartalékos főhadnagy lslj-ben mérnökszázados — ma. Tamara és a hatvani lányok harminc évvel ezelőtt. Május 12-17. Kedden Miskolcon tartotta ülé­sét az idén tizenötödik alkalom­mal megrendezendő miskolci filmfesztivál előkészítő bizottsá­ga. Bejelentették, hogy öt kategó­riában mintegy kilencven filmet mutatnak be a fesztiválon. Ezek között legnagyobb számban a rö­vid dokumentum-, valamint a népszerű tudományos- és animá­ciós filmek szerepelnek. Hazánk felszabadulásának 30. évfordulója alkalmából vetítése­ket tartanak a harminc év film­alkotásaiból. Három tanácskozásra is sor ke­rül; a fesztivál alatt tartja ülését Miskolcon a nemzetközi népszerű tudományos filmszövetség, az AIDS elnöksége. Megbeszélést tartanak a szocialista országok népszerű tudományos filmszövet­ségeinek vezetői is. A részvevők ankéton vitatják meg a közműve­lődési program, valamint a film­gyártás kérdéseit. A bemutatásra kerülő filmeket tizenegy tagú zsűri bírálja el, amelynek elnöki tisztét Ortutay Gyula akadémikus látja el. Filmfesztivál Miskolcon NEVELÉSRŐL Fiúk és lányok a családban A­zokban a családokban, ahol '*■ kétneműek a gyerekek, sok szülőnek okoz gondot együttes ne­velésük. Hogyan bánjék velük? Mit engedjen meg nekik és mit követeljen meg tőlük? Egyáltalán, hogyan vegye figyelembe a ne­mükből fakadó különbözőségeket a nevelésben? Némelyik szülő felsóhajt. Meny­nyivel egyszerűbb volna, ha mind­egyik lány vagy fiú volna! Pedig a testvérek nemi külön­bözőségének nem lebecsülendő előnyei is vannak, különösen ak­kor, ha nem nagy köztük a kor­különbség. Például a fiúk és a lá­nyok együttes nevelése számotte­vő helyzeti előnyt jelent a nemi nevelés szempontjából, s így ked­vező a családi életre nevelés szá­mára is. A kezdettől együtt nevel­kedő, szoros és mindennapos kap­csolatban élő fiúk és lányok szá­mára a másik nem jelenléte ter­mészetes és megszokott dologgá válik. Így reálisabb képet alakít­hatnak ki magukban a másik nemről, s emellett rendszeresen gyakorolhatják az egymás közötti helyes viselkedés formáit. Az említett előnyök azonban csak akkor érvényesülhetnek tel­jesen, ha a szülő képes felismerni és jól felhasználni a nevelési le­hetőségeket. Ez nem mindig köny­­nyű. Már csak azért sem, mert a családi nevelésnek még ma is erős konzervatív hagyományai vannak, amelyek megnehezítik például az egyik legfontosabb, korszerű alapelv, az egyenlő bá­násmód megvalósítását. Megmutatkozhat ez már abban is, hogy sok szülő nem egyformán örül a különböző nemű gyermekei megszületésének. (Olykor még mindig a fiúgyermeknek szoktak jobban örülni, mert régen a fér­finemet tartották értékesebbnek, a „teremtés koronájának”.) Is­mertem szülőket, akik egészen el voltak keseredve amiatt, hogy „csak” lányuk született. Nem rit­kaság, hogy­­ a fiúval valahogy másképpen bánnak, mint a kis­lánnyal. Ez általában nem tuda­tos elhatározás következménye, hanem rég beidegzett, öntudatlan beállítottságokon alapul. De épp ezért nehéz rajta változtatni. Külső szemlélő gyakran köny­­nyebben észreveszi, hogy melyik az apa vagy anya kedvenc gyer­meke, vagy hogy mi a különbség a fiukkal, illetve lányukkal kap­csolatos bánásmódjukban. Szinte általános, hogy a lánynak jóval többet kell segítenie a háztartás­ban, mint a fiúnak, sőt nemrit­kán csak neki kell segítenie. Ami esetleg elvonja a lányt a tanulás­tól — de hát a hagyományos fel­fogás szerint egy lánynak úgyis fölösleges dolog tanulni; tanuljon csak a fiú, ő többre viheti. Az ilyen felfogás napjainkban nem­csak idejétmúlt, hanem káros is, mert csökkenti a lányok tovább­tanulási esélyeit. Pedig a jövő asszonyai már nem­ a főzőkanál mellett fogják megtalálni a bol­dogságukat, s g­yakran már az egészen kis­­­­gyermekeknél is megfigyel­hető a szülői bánásmód különbö­zősége. A fiúknak nagyobb sza­badságot engednek, nem bánják, ha csintalankodik, könnyebben megbocsátják, ha bepiszkítja vagy elszakítja a ruháját, ha visszafe­lesel vagy makacskodik stb., hi­szen „elvégre fiúgyerek”. Szinte el­ is várnak tőle egy kis vadsá­got, harciasságot, nemegyszer ép­penséggel biztatják, hogy üssön oda, ne hagyja magát. Az ered­mény az, hogy ezek a hagyomá­nyos, „férfias” vonások erősödnek meg a fiúkban. Később aztán esetleg panaszkodik az édesanya, hogy „nem bírok ezzel a gyerek­kel” — pedig valójában ő maga nevelte ilyenné. A lányával nem azért nincs baja, mert az lány, hanem mert nem kapatta el, ésszerűbb korlátok között, segí­tésre és engedelmességre szoktat­va, ügyesebben nevelte. Vajon hány szülőnek jut eszé­be, amikor kineveti a babával ját­szó, mosni próbáló kisfiát vagy kizavarja őt a konyhából, ahol segíteni szeretne, hogy éppen ar­ra neveli: ne segítsen majd a fe­leségének a gyermekgondozásban, a háztartásban? Különösen ha azt tapasztalja a fiú, hogy az a húgának vagy nővérének a „re­szortja”. Ezek után nem csodál­kozhatunk, ha az ilyen tapaszta­latok alapján rögződik a fiúkban a hagyományos, merev szerep- és munkamegosztás, s adott esetben ők is kinevetik lánytestvérüket, ha az valami „fiús” tevékenységet próbálgat, például barkácsolni akar. Természetesen nem arról van szó, hogy mostantól kezdve szerepet cseréljenek, vagy hogy a fiúkat „lányosan”, a lányokat pe­dig „fiúsan” kell nevelni. De a szerepeket nem árt rugalmasan kezelni, hogy szükség esetén he­lyettesíteni tudják egymást a csa­ládi és később a házassági mun­kamegosztásban. Ez egyrészt azzal érhető el, hogy igyekszünk példát mutatni a „szereprugalmasság­ban” fiainknak és lányainknak, másrészt kisgyermekkortól kezd­ve arányosan és nemüktől függet­lenül bevonjuk őket a háztartási, családi feladatok megoldásába, és­pedig lehetőleg úgy, hogy a fel­adatok bizonyos rendszerességgel váltakozzanak. Sok szülőnek gondot okoz pél­dául az egymás előtti öltözés, vet­­kőzés, fürdés problémája. Hiszen csaknem elkerülhetetlen, különö­sen egy kis lakásban. A kádban együtt fürdő kisfiú és kislány természetesen észreve­szi a köztük meglevő testi kü­lönbséget és szeretné tudni a ma­gyarázatát. Ennek az érthető kí­váncsiságnak a kielégítése igen fontos, mert így jobban megértik, mit jelent fiúnak, illetve lánynak lenni. Ha megkapják a koruknak megfelelő, egyszerű, őszinte, ízlé­ses magyarázatot, akkor már sok­kal kevésbé izgatja őket a testi különbözőség; természetesnek ve­szik és megszokják. A dolog lényege az, hogy ne csináljanak a nemek különböző­ségéből a családban fétist, titkot, mesterséges tilalomfák ne aka­dályozzák a felvilágosítást, a fel­­világosulást. A családtagok visel­kedjenek egyszerűen, természete­sen egymás előtt. Ez az egészsé­ges összetartozás alapja. Dr. Szilágyi Vilmos szerkesztő, Tankönyvkiadó

Next