Népszabadság, 1986. szeptember (44. évfolyam, 205-230. szám)

1986-09-27 / 228. szám

1986. szeptember 27., szombat NÉPSZABADSÁG Az Elnöki Tanács ülése Törvényerejű rendelet a házadóról Pénteken ülést tartott a Népköz­­társaság Elnöki Tanácsa. Losonczi Pál elnök tájékoztatta a testületet a közelmúltban a Szíriai Arab Köztársaságban . Háfez Asszadnak, az Arab Újjászületés Szocialista Pártja főtitkárának, a Szíriai Arab Köztársaság elnökének meghívására a magyar párt- és ál­lami küldöttség élén tett hivatalos, baráti látogatásáról. Megbeszélései­ken Losonczi Pál és Háfez Asszad a hagyományos barátság és kölcsönös megértés légkörében véleménycserét folytatott időszerű nemzetközi kér­désekről, megkülönböztetett figye­lemmel a közel-keleti helyzetre. Kölcsönösen tájékoztatták egymást országaik helyzetéről és feladatairól. Megelégedéssel állapították meg, hogy a két ország kölcsönös előnyö­kön alapuló együttműködése ered­ményesen fejlődik, és erre további lehetőségek is vannak. Kifejezésre jutott, hogy a magas szintű politikai kapcsolatok eredményesen segítik a sokoldalú államközi együttműködés fejlődését az érvényes megállapodá­sok alapján, amelyeket a mostani lá­togatás és a tárgyalások eredménye­ként további egyezmények aláírásá­val bővítettek. Kölcsönösen megál­lapították, hogy a látogatás és a tár­gyalások jól szolgálják a két ország érdekeit, a magyar és a szír nép ba­rátságát, a közel-keleti válság igaz­ságos megoldására irányuló kölcsö­nös erőfeszítéseiket és a társadalmi haladásért vívott közös harcuk ügyét. Az Elnöki Tanács a tájékoztatót egyetértéssel tudomásul vette. A testület — megtárgyalva a Mi­nisztertanács előterjesztését — tör­vényerejű rendeletet hozott a ház­adóról. Az új szabályozásnak az a fő célja, hogy az eddigi gyakorlat­hoz képest egyszerűbb és arányo­sabb közteherviselés alakuljon ki. A fizetési kötelezettség a lakásban együtt lakó személyek számához, to­vábbá a lakásvagyon gyarapodásá­hoz és állaga megóvásához igazo­dóan, rugalmasan változik. A jog­szabály hatálya a személyi tulajdon­ban levő vagy ilyennek tekintendő lakásra terjed ki. 1987. január else­jén lép hatályba a házadóról szóló törvényerejű rendelet, s végrehajtá­sának részleteiről pénzügyminiszteri rendelettel intézkednek. Az Elnöki Tanács határozott a fegyveres erők napja alkalmából adományozandó kitüntetésekről, ki­nevezésekről, továbbá bírákat men­tett fel és választott meg, majd egyéb időszerű kérdésekről tárgyalt. (MTI) Az SZKP KB Pártellenőrzési Bizottsága küldöttségének látogatása Az MSZMP Központi Bizottságá­nak és Központi Ellenőrző Bizott­ságának meghívására szeptember 22. és 26. között küldöttség élén lá­togatást tett hazánkban Mihail Szo­­lomencev, a Szovjetunió Kommu­nista Pártja Központi Bizottsága Politikai Bizottságának tagja, a KB mellett működő pártellenőrzési bi­zottság elnöke. Kíséretében volt Jónás Lukauszkasz, a Litván KP KB Pártellenőrzési Bizottságának elnöke, valamint Mihail Zsergev, az SZKP Kujbisev Megyei Bizottsága Pártellenőrzési Bizottságának elnö­ke.Kádár János, a Magyar Szocia­lista Munkáspárt főtitkára fogadta Mihail Szol­omen­cevet. Gyenes András, a Központi Ellen­őrző Bizottság elnöke és Somogyi Imre, a KEB titkára megbeszélést folytatott a küldöttség tagjaival az MSZMP és az SZKP központi ellen­őrző szerveinek együttműködéséről, a két párt időszerű feladatairól a pártellenőrzési munkában. A delegáció látogatást tett a Bu­dapesti Pártbizottságon, ahol Grósz Károly, a Politikai Bizottság tagja, a Budapesti Pártbizottság első tit­kára adott tájékoztatást a főváros politikai és társadalmi életéről. A budapesti program során a vendé­gek felkeresték a Budapesti Nem­zetközi Vásárt és a Magyar Optikai Műveket. A küldöttség ellátogatott Baranya megyébe is, ahol ismerkedett a me­gye életével, a pártszervezetek te­vékenységével. Todor Zsivkov fogadta Grósz Károlyt Folytatódtak Szófiában a budapesti napok programjai (Kiküldött munkatársunk telefon­­jelentése.) Mozgalmas volt tegnap a buda­pesti napok szófiai programja. A magyar küldöttség képviselői a Di­mitrov-mauzóleumnál koszorúztak. Késő délután Todor Zsivkov, a Bol­gár Kommunista Párt főtitkára, az államtanács elnöke fogadta Grósz Károlyt, a Magyar Szocialista Mun­káspárt Politikai Bizottságának tag­ját, a Budapesti Pártbizottság első titkárát, a magyar küldöttség veze­tőjét. A Budapestről érkezett politikai és társadalmi küldöttség tagjait a bolgár főváros több kerületében várták előadásra. Persze főként az itteni vezetőket, szakembereket von­zották a beharangozott témák, így például a városfejlesztés budapesti tervei, a főváros szerepe a magyar kultúrában, a tudományos életben, a tanácsi irányítás és a népképvise­let fejlesztésének időszerű kérdései. A legélénkebb érdeklődés a magyar gazdaság irányításának továbbfej­lesztését bemutató előadást kísérte. Folytatódtak a kulturális progra­mok is. Sokan keresik fel Kiss Ist­ván szobrászművész kiállítását a Magyar Kulturális Intézetben, és ugyancsak itt azt a számítástechni­kai bemutatót, amelyre főként isko­lai oktatóprogramokat hoztak el. Este klasszikus zenei koncert volt a bolgár főváros kultúrpalotájában, és néptánc szakmai bemutató az egyetemi városrészben. A színes programok ma folytatódnak. Rege Sándor Országgyűlési bizottságok ülései Szűrös Mátyás elnökletével pén­teken ülést­­tartott az Országgyűlés külügyi bizottsága a Parlamentben. A testület meghallgatta Veress Pé­ter külkereskedelmi miniszter tájé­koztatóját hazánk nemzetközi gaz­dasági kapcsolatairól és továbbfej­lesztésük irányairól. Az ülésen részt vett Péter János, az Országgyűlés alelnöke. Veress Péter a külgazdasági hely­zetet értékelve elmondta: külkeres­kedelmi forgalmunkból mintegy fele-fele arányban részesednek a ru­bel-, illetve a konvertibilis elszá­molású piacok. A szocialista piacon is mindinkább tapasztalható tenden­cia, hogy — kölcsönös érdekeinknek megfelelően — nő a minőség, a kor­szerű termékek iránti igény. Nyu­gati exportunkban alacsony, mind­össze 15—16 százalékos a gépipari termékek aránya; túlnyomó többsé­gében félkész termékeket, illetve élelmiszer-ipari cikkeket szállítunk. Az így kialakult exportstruktúra nem tükrözi gazdaságunk termelési szerkezetét. A népgazdaság egészsé­ges fejlődése megköveteli, hogy ex­portmunkánkat a szocialista és a tőkés piacon egyformán erősítsük — hangsúlyozta a külkereskedelmi mi­niszter. A beszámoló vitájában felszólalt: Paja Frigyes (Békés megye), Mor­­vay László (Budapest), Réger Antal (országos lista), Szakács József (or­szágos lista), Boros László (Buda­pest), Méhes Lajos (Budapest), Ja­kab Róbertné (országos lista), Plecs­­kó Ferenc (Somogy megye), Hellner Károly (Budapest), valamint Szűrös Mátyás. A képviselők hozzászólásai­ra, kérdéseire Veress Péter vála­szolt.* Az Országgyűlés szociális és egész­ségügyi bizottsága — dr. Pesta László elnökletével — ugyancsak pénteken kihelyezett ülést tartott Ajkán, a városi kórházban. A testület Veszp­rém megye egészségügyi intézményi ellátottságának helyzetéről tárgyalt. Az írásos anyaghoz dr. Piri Ida megyei főorvos fűzött szóbeli kiegé­szítést. Hangsúlyozta, hogy a me­gyében teljeskörűvé vált az egész­ségügyi alapellátás. Jól szervezett az üzemorvosi ellátás is, de a gon­dozói munka színvonala még elma­rad a kívánalmaktól. A megyei egészségügyi intézmények szoros kapcsolatot alakítottak ki az orszá­gos intézményekkel és régióközpon­tokkal. A vitában felszólalt dr. Juszt Lajos egészségügyi miniszterhelyettes, dr. Eke Károly (Csongrád megye), dr. Juhár János (Pest megye), dr. Kiss István (Komárom megye), dr. Papp Elemér (Zala megye), dr. Pesta Lász­ló (országos lista), dr. Péterffy Réka (Budapest), dr. Sinkovics Mátyás (Budapest), Szirtesné dr. Tomsits Erika (Budapest), Tornai Endre (Veszprém megye), Tóth Istvánná (Bács-Kiskun megye), Varga Miklós (Veszprém megye), Zsolnai Katalin (Komárom megye), valamint István János, a Veszprém Megyei Tanács elnöke. Az ülés befejeztével a képviselők dr. Barankay Bertalan igazgató fő­orvos vezetésével megtekintették az ajkai városi kórházat. (MTI) Igény és igénytelenség? AVAGY: RÉTEGZETT MŰVELŐDÉSI MODELL Kedden, a Stúdió ’86-ban Jancsó Miklós arról beszélt, hogy aligha akad olyan filmrendező, aki szűk családi köre, esetleg néhány barátja számára kíván dolgozni. Mindenki azt szeretné, hogy munkáját minél többen megnézzék. Hernádi Judit, aki megvált a Vígszínháztól, elmond­ta, hogy a Sohase mondd című dal sikere óta bizonyos kapuit bezárul­tak előtte, igaz, mások megnyíltak. S hallottunk olyan véleményt is, amely szerint a film az elitkultúrá­hoz, a videoclip viszont a tömegkul­túrához tartozik. S talán, még fel­ sem soroltam mindazokat a megnyilatko­zásokat, amelyek ebben az egyetlen órában, egyetlen kulturális fórumon a kultúra meghasadtságáról szóltak, arról a kettősségről, amely a legszé­lesebb, legtömegesebb közönség igé­nyei, illetve a művészek kifejezési szándékai között van. Végletek, kettősségek Sokféle módon lehet természetesen megfogalmazni azt a jelenséghal­mazt, amit — ne vitassuk most, hogy mennyire jogosan — tömegkultúra és elitkultúra kettősségének neve­zünk. Szándékosan választottam azt a megközelítést, amely közösségi mondanivalók kifejezésére vállalkozó művészeket és érdeklődő­­közönséget feltételezve vizsgálja ezt a kérdést. Az arisztokratikus elzárkózást a „magas művészet” egyes képviselői­nél, illetve a műveletlenség terrorját másfelől ugyanis nem tudom oknak, legfeljebb következménynek tekin­teni. S végképp nem tudom úgy fel­fogni ezt a problémát, mintha egyik indukálná a másikat, mintha az ön­körükbe, formai újítás dömpingjébe zárkózott művészek taszítanák el ma­guktól a tömegeket, vagy a másik oldalról nézve, az igénytelen, a pusz­ta kikapcsolódásra, szórakozásra vá­gyó tömeg érdektelensége szorítaná önkörébe a súlyos és bonyolult mon­danivalókat kifejezni akaró művészt. Ezzel természetesen, nem szeret­ném a­zt állítani, hogy nem létezik szándékosan, arisztokratikusan elzár­kózó művészetfelfogás, vagy hogy másfelől nem létezik mindenféle tar­talmas gondolkodást, esetleg össze­tett érzelmi folyamatot mereven el­utasító kulturálatlanság. Természe­tesen létezik a fal a kétféle kultúra között, létezik az előítélet-halmaz, az előítéletes reflex, amely automatiku­san kizár az értékes művészet köré­ből mindent, aminek szélesebb kör­ben, kevésbé művelt rétegek köré­ben sikere van, s létezik ennek az ellentéte is, az a felfogás, amely sze­rint eleve ki van zárva, hogy művé­szileg értékes, összetettebb produk­ciónak tömegsikere legyen. Éppen ezt, a­­kulturális életben, a kultúrával hivatásosan foglalkozók körében működő előítéletsort, ref­lexhalmazt nem tudom azonban ok­nak tekinteni. Mindkét magatartás, az elitárius elzárkózó és az igényte­lenséget kiszolgáló egyaránt bizonyos tapasztalatok túláltalánosításából táplálkozik, illetve abból az aligha megszüntethető hivatalnoki kénye­lemből, amely meg sem próbál szem­behelyezkedni, ellenállást kifejteni abban, a közegben, amelyben dolgo­zik. Olyannyira alkalmazkodik a fel­tételekhez, a tendenciákhoz, hogy szinte észre sem veszi, amikor maga is generálja a feltételeket, erősíti a tendenciákat, holott esetleg a felté­telek megváltoztatása, az adott ten­denciák gyengítése lenne társadalmi­lag kívánatos, értelemszerűen tehát erre is szólna a társadalomtól kapott megbízatás. Téves előfeltevések Az utóbbi esztendőkben azonban egyes hivatalnokok, funkcionáriusok, egyes művészek és népművelők, kö­zönségszervezők és hakniügynökök szemléleténél súlyosabb, mélyebb problémával találkozunk. Hol hall­gatólagosan, hol deklaráltan a kul­túra ilyen megoszlásába való beletö­rődés jelenik meg. Bizonyos kudar­cok ismeretében ez ugyan érthető, de mégsem fogadható el. Igaz, elmúlt felszabadulás utáni történelmünknek az a szakasza, amikor a gazdasági feltételek változásától mintegy auto­matikusan vártuk a művelődés iránti igény felszár­nyalását, amikor elegen­dőnek véltük, hogy hozzáférhetővé tegyük az igazi — vagy néha az an­nak vélt — értékeket, amikor úgy gondoltuk, hogy az alacsony árak, az olcsó színház- és mozijegyek, az ol­csó — rossz kiállítású, csúnya és még így is dotált — könyvek, a jelképes összegekért igénybe vehető könyvtá­rak és múzeumok lehetősége mintegy magától fejt ki olyan vonzerőt, amely a kulturális emelkedés útjára vezeti a legszélesebb tömegeket. De elmúlt az az idő is, amikor ak­tív művelődési, kultúraterjesztői — akár népművelőinek, akár közműve­lődésinek nevezett — munkával lé­nyegében a jelen korszakban, a mai vagy a maiakhoz lényegében nagyon hasonló, legfeljebb mennyiségileg valamivel jobb anyagi feltételek kö­zött is elvezethetőnek véltük a töme­geket egy nagyjából, alapjaiban egy­séges­­kultúrához. Kiderült, hogy még az a felfogás is naiv volt kissé, amely szerint a szocializmus csak a lehető­ségét teremti meg a kulturális fel­­emelkedésnek, de az, hogy ezzel él­jünk, erőteljes, aktív munkát igényel. Ez utóbbi felfogás visszavonulásá­hoz természetesen az utóbbi évtized gazdasági nehézségei is hozzájárul­tak. Hiszen lendületes művelődési munkához nemcsak hit, céltudatos­ság, elszántság szükséges, hanem gaz­dasági erő is, pénz is. S ezt nem is lehet csak olyan egyszerűen dotáció kérdésének tekinteni. Nemcsak ki­mutatható pénzkérdésről van szó, hanem arról is, hogy a gazdasági kényszerhelyzetben szinte minden emberi erőfeszítést a gazdaság stabi­lizálására kell mozgósítani. Minden többlet-erőfeszítést, amelyet az utób­bi esztendőik reformintézkedései igye­keznek kicsiholni az emberektől, közvetlenül a gazdasági célok szol­gálatába kell állítani. Míg korábban még a gazdasági célok eléréséhez is ideológiai-kulturális eszközökkel pró­báltunk mozgósítani. Hogy a kétféle szemlélet, módszer közül melyik célravezetőbb, melyik reálisabb, arról most felesleges vitat­kozni. Legalábbis a közvetlen társa­dalmi-gazdasági hatások szempont­jából. Nem hagyhatjuk azonban fi­gyelmen kívül, hogy eközben aligha­nem elkerülhetetlenül megtorpan az a kulturális emelkedési folyamat, amelynek azért korábban tanúi le­hettünk. Az pedig egészen nyilván­való, hogy ezért a megtorpanásért hosszabb távon gazdasági hátrányok­kal fogunk fizetni. Ezért úgy gondo­lom, a mai helyzetben se mondha­tunk le a kultúra egységének igényé­ről, arról az igényről, amely az em­beri tevékenységek összességében, különböző oldalai között harmóniát, kiegyensúlyozottságot tételez fel a szocialista társadalomban. A társadalomba ágyazva Mindebből talán világos, hogy az elitkultúra és tömegkultúra problé­maköre nem tekinthető önállónak, elszakítha­tónak az egész társadalom gondjaitól. A társadalomban végbe­menő folyamatoknak egyik kifejező­dése, megnyilvánulása ez. Kapitalis­ta­­körülmények között természetesen jól ismerjük az okait is ezeknek a jelenségeknek. Hiszen a munkameg­osztás eleve korlátok közé szorítja, eltorzítja­­az egyént, s erre még rá­épülnek gazdasági és politikai indít­tatású manipulációs mechanizmusok is, amelyek szükségképpen erősítik az egyén kulturális alultápláltságát. A modern gazdaság szerkezete azonban olyan, hogy a munkameg­osztás rendszere a szocializmusban sem szüntethető meg. Bizonyos, fejlő­dési szakaszainkban talán éppen azért is kapott nagy hangsúlyt a kul­turális felemelkedés, azon belül is a művészetek befogadásának minél szélesebb körű elterjesztése, mert a műalkotásban létrejövő totalitástól várhattuk annak a teljességnek, leg­alábbis szemléleti egésznek a meg­születését, amelyre köznapi életünk nem nyújt lehetőséget. Az ideje egy részét szükségképpen a munkameg­osztás korlátai között töltő egyén számára a mindinkább növekvő sza­bad időben megszerezhető egyre több kulturális-művészi élmény nyújthat­ta volna a­­teljesség, a szellemi fel­­szabadulás birodalmát, a korlátok széttörését, a személyiség elvileg ha­tártalan kibontakozását. Talán felesleges részletesen foglal­kozni ennek a felfogásnak a belső el­lentmondásosságával, azzal, hogy a szocializmusnak ez a felfogása egy­felől az egyén kibontakozását éppen a munkától várta, másfelől a sza­bad id­őbe utalta, így természetesen gyakorlatilag sem váltotta be a hoz­zá fűzött reményeket: a megnöve­kedő szabad időt az emberek több­sége nem kulturálódásra, hanem — ha tehette — valamiféle anyagi hasz­not hozó tevékenységre fordította; ha nem tehette, akkor legtöbbször elherdálta. Nemcsak a szabad idő visszavétele, jelentős részének a gazdaság mechanizmusába való új­­rabeépítése okozza tehát azt, hogy ismét feltűnően előtérbe kerül az elitkultúra,tömegkultúra megoszlá­sa. A gazdasági feltételek változása, romlása, amely egyfelől csökkenti a kultúra intézményes támogatásának lehetőségeit, másfelől kikényszeríti a kulturálódásra fordítható szabad idő jelentős részének megszűnését, csak felerősíti, akuttá teszi azt a problé­mahalmazt, amely a fenti koncep­cióban eleve benne rejlett. A valóságnak megfelelően kérdés, vajon a fentiekből az kö­­vetkezik-e, hogy a helyzetbe bele kell törődni, megváltoztathatatlan­nak kell tekintenünk — egyelőre leg­alábbis hosszabb távon is — a mun­kamegosztás embert korlátozó, az igazi művészi értékeket egy szűk — ezzel többnyire hivatásszerűen fog­lalkozó — csoport kiváltságává tevő körülményeit. Úgy gondolom, a munkamegosztá­son egyelőre nem változtathatunk, a következményeit azonban bizonyára csökkenthetjük, noha teljes kiküszö­bölésükre aligha van esély. Egy reá­lis, a mai helyzetnek megfelelő, a je­len körülmények között hatékony művelődési koncepció kidolgozása természetesen csak szakemberek so­kaságának lehet feladata. Az újság­író, ha nap mint nap foglalkozik is a kultúra kérdéseivel, legfeljebb bele nem törődését jelezheti, illetve a ta­pasztalható beletörődéssel kapcso­latos aggodalmainak adhat hangot. Annak, hogy elfogadhatatlannak tart­ja a megoszlás erősödésének elfoga­dását, Jancsó Miklós azt mondta az em­lített televíziós interjúban, hogy a helyzet megváltozásához a­­társada­lomnak kell megváltoznia, s ebben nyilván egyet is kell vele értenünk. Csakhogy a társadalom megváltozá­sának része mindaz a változás is, amely egyes területein, így a művé­szetekben, illetve a művészetek fo­gadtatásában, társadalmi hatásának kibontakozásában végbemegy. Azaz nem várhatjuk egyszerűen a feltéte­lek, a gazdasági körülmények javu­lását. A társadalmi alapproblémán, amit az elitkultúra és a tömegkultú­ra szétválása jelent, természetesen könnyebb jobb anyagi háttérben se­gíteni, de tudomásul­­kell vennünk, hogy nem az anyagi háttér a fő gond. Olyan művelődési struktúrára lenne talán s­zükség, amely alkalmazkodik a társadalom rétegzettségéhez, amely tudomásul veszi nemcsak azt, hogy az emberek egyénileg különbözőek, de hogy ízlésüket, érdeklődésüket munkájuk, társadalmi csoporthoz tartozásuk, és még számos tényező határozza meg. Az elit- és tömegkul­túra szétválásával tehát valamiféle rétegzett, az emberek sajátos érdek­es érdeklődési köréhez alkalmazko­dó, egyszersmind az egyetemes em­beri értékeket is hordozó, azok te­kintetében ,tehát egységes kultúráló­­dási, művelődési modellt állíthat­nánk szembe. Zappe László Ünnepségek a fegyveres erők napja alkalmából A fegyveres erők napja alkalmá­ból pénteken országszerte ünnepsé­geken köszöntötték a fegyveres erők­nél, illetve a fegyveres testületek­ben szolgálatot teljesítőket. A Munkásőrség Országos Parancs­nokságán megtartott ünnepségen részt vett és köszöntőt mondott Hor­váth István, az MSZMP Központi Bizottságának titkára. Borbély Sán­dor országos parancsnok ünnepi pa­rancsban köszöntötte a munkásőrö­ket és fegyvertársaikat, majd ki­emelkedő szolgálatuk elismeréséül kitüntetéseket adott át munkásőrök­nek, munkásőrparancsnokoknak, valamint a testület tevékenységét segítő pártmunkásoknak, gazdasági, és társadalmi szervezetek vezetőinek, illetve a társ fegyveres testületek tagjainak. Az Elnöki Tanács két munkásőr­nek a Szocialista Magyarországért Érdemrendet, egy munkásőrnek a Magyar Népköztársaság kardokkal díszített Csillagrendjét, kettőnek a Magyar Népköztársaság Csillagrend­jét, nyolcnak az Április Negyedike Érdemrendet, hatnak a Vörös Csil­lag Érdemrendet, negyvenháromnak pedig a Kiváló Szolgálatért Érdem­rendet adományozta. A Haza Szol­gálatáért Érdemérem különböző fo­kozatait ötvenen, a Fegyverbarátsá­gért Érdemérem különböző fokoza­tait pedig öten vehették át. A KISZ Központi Bizottságának székházában Varga László, a Ma­gyar Úttörők Szövetsége főtitkára a KISZ KB-nak és a MÚSZ orszá­gos elnökségének kitüntetéseit nyúj­totta át az ifjúsági mozgalom ha­zafias és honvédelmi nevelő munká­jában kiemelkedően tevékenykedő fiataloknak. Ugyancsak az ünnepsé­gen nyújtották át a Haza Szolgála­táért Érdemérem különböző fokoza­tait a fiatalok hazafias és honvédel­mi nevelésében kiemelkedő ifjúsági vezetőknek. A honvédelmi miniszter által adományozott kitüntetést nyol­can vehették át. A Magyar Honvédelmi Szövetség székházában megtartott ünnepségen Kéri György vezérőrnagy, az MHSZ főtitkára kitüntetéseket és elismeré­seket adott át hivatásos katonáknak, dolgozóknak és társadalmi aktivis­táknak. (MTI) 3

Next