Népszabadság, 2006. március (64. évfolyam, 51-76. szám)

2006-03-10 / 59. szám

A tagadás felelőssége Persányi Miklós környezetvédelmi miniszter Lelkes aktivisták vonulnak az egyik irányból: a helyben lakók érdekeiért tüntetnek a zöldek, akik magukat a Jó Zöld Világ megkérdőjelezhetetlen er­kölcsű harcosainak tartva küzdenek a világot romboló sötét erők ellen. E sztereotípia mellett mára megjelent egy markáns új nézet is. A másik irányból ugyanis helyben lakók töme­ge érkezik: tüntetnek a zöldek ellen azzal, hogy a zöldek kérlelhetetlen mindent tagadók, kerékkötők, akik a többségnek jólétet ígérő fejlődés ellen harcolnak. Nemritkán - ha ugyan­ez annak nevezhető - sikerrel. Nálunk ugyanis ma bárki évekre megakaszt­hat - esetleg a nyilvánvaló többség ál­tal támogatott - fontos beruházásokat. Olykor a közvetlenül érintettek elle­nére, akik egyre türelmetlenebbek, és egyre gyakrabban vetik föl az „akadé­­koskodók” jogi, sőt: anyagi felelőssé­gét, hiszen az elmaradó fejlesztések őket érintő kárai számszerűsíthetők... Érdemes talán föltenni a kérdést: kikre is gondol ma Magyarországon az ember, ha azt hallja, „zöldek”? Azokra-e, akik a nyugati mozgal­mak legjobb hagyományait követve, felelősségérzettől hajtva keresnek al­ternatív válaszokat világunk nagy kér­déseire? Akik a növekedés kényszeré­től hajtott döntéshozókat szembesítik a világ és a jövő ökológiai korlátaival? Akik tudományos alapokon ajánlkoz­nak partnernek és nem csak a problé­mában magában, de a megoldásban is érdekeltek? Akik egyszerre fölkészül­tek és eltökéltek, de együttműködésre, mások véleményének a befogadására is készek, és így demonstrálják a civil kurázsit, egy jobb, élhetőbb világért? Vagy netán a magukat szervezet­ként beállító egyének jutnak inkább az eszünkbe, akik nagy vehemenciával törnek lándzsát ilyen-olyan ügyekben, de valójában csak médiabohócok, vagy „megélhetési lázadók”, s néme­lyikükről még az is pontosan kiderül, hogy melyik befektetői csoport moz­gatja őket. Avagy - horribile dictu - akiknél a zöld báránybőr alól kikandi­kál a (párt)politikai farkas lompos farka... És akik tudóst, hatóságot, kor­mányt, vagy bárkit, aki velük vitázik, a tudatlanok és süketek magabiztossá­gával szólnak le - hiszen aki más véle­ményen van, az ab ovo csak hülye, kor­rupt, hiteltelen és impotens lehet. Példát tudnék mondani bármelyik típusra, de hivatalom nem engedi. Azt viszont állíthatom: ha ez a második irány erősödik tovább, méghozzá úgy, hogy a valódi zöldértékeket képviselők nem vállalják velük a nyilvános vitát és nem határolódnak el tőlük, akkor sok bajjal kell még szembenéznünk. Egy tavalyi felmérés szerint Ma­gyarországon az emberek kevesebb, mint négy százaléka adná bizalma je­léül adója egy százalékát valamely zöldszervezetnek. Attól tartok, ez az arány - mint a zöldgondolat elfoga­dottságának egyfajta mértékegysége­­ azóta még tovább romlott. Mindannyiunk és bármelyikünk kárára. Hiszen holnap akármelyikünk lehet „zöld”: ha a kertünkön át akar­nak utat vezetni, a szomszédságba za­jos és bűzös ipar települ, ha lakásunk, házunk értékét veszti, ha normális éle­tünket, családunk egészségét joggal féltjük. Akkor ez ellen fel akarunk lép­ni. Megtehetjük? Ezt akartuk, ezért volt rendszerváltás. Demokráciát és jogállamot akartunk. Elértük. Az ilyen. Minden állampolgár alkotmányos joga kérdezni és beleszólni, jogosult a dön­téseket befolyásolni, sérelmekre or­voslást kérni. Ám ilyenkor menten „zölddé” bé­lyegeznek bármely, jogával élő ál­lampolgárt - mert ez nem elismerés, hanem sajnos már-már szitokszó. Ezt a tendenciát közösen meg kelle­ne fordítanunk. Anélkül, hogy bár­mely civil zöldszervezet föladná markáns arcélét és mozgalmi eszkö­zeit - amiben ereje rejlik. A felelős, konstruktív és - esetleg akár a több­séggel is - párbeszédre törekvő civil zöldfellépésre ma nagyobb szükség lenne, mint eddig valaha. A Fórum oldalon megjelenő vélemények nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját. A szerkesztőség fenntartja magának a jogot, hogy a meg nem rendelt kéz­iratokat rövidítve és szerkesztve közölje. . Az MDF-es vetély­­társ megzsarolása­­ is arra utal, hogy a Fidesz maffiaként működik. A zsaro­láson kapott kép­viselőt a Fidesz gyorsan kizárja, hogy lokalizálja a kárt, de igen nehéz lenne elhinni, hogy a történet egyedi. (Visszajön a hara­miakormány?) Holnap akármelyi­künk lehet „zöld”: ha a kertünkön át akarnak utat ve­zetni, a szomszéd­ságba zajos és bű­zös ipar települ, ha lakásunk, házunk értékét veszti, ha normális életün­ket, családunk egészségét joggal féltjük. (A tagadás­felelőssége) NÉPSZABADSÁG • 2006. MÁRCIUS 10., PÉNTEK Vélemény • 13 Bauer Tamás közgazdász, 1994-2002 között az SZDSZ országgyűlési képviselője Vidám csíkplakátok hirdették nyolc évvel ezelőtt városszerte, hetyke felkiáltójellel: Jön a Fi­desz! Most a Fidesz szót a fenti szép magyar kifejezéssel he­lyettesítve, riadt kérdőjellel fo­galmazhatjuk meg a küszöbön­­álló választások alapkérdését: visszajön-e a haramiakormány? Merthogy - számos „független” elemző és buzgó kampányipa­ros feltételezéseivel szemben - nem az az áprilisi választás iga­zi kérdése, hogy adócsökkentés vagy sem, egységes adókulcs vagy családi adózás, otthonte­remtés vagy fészekrakás, vis­szaállamosítás vagy privatizá­ció, centralizált vagy versenyel­vű egészségügy, kettészakított vagy újraintegrált társadalom, noha persze ezek fontos kérdé­sek, amelyekről más alkalom­mal magam is elmélkedem. Nem ezek az alapkérdések, mert - szemben a köztársasági elnök állításával - van olyan szereplő a politikai színpadon, amely, ha az országot nem is, de a magyar jogállamot bizonyo­san romba dönteni készül. Az alapkérdés az: visszatér-e a ha­talomba a haramiakormány, melynek szereplőit oly találóan ábrázolta a HVG emlékezetes címlapja. A címlap egyik sze­replőjét már jogerősen elítélte gazdasági visszaélésért a bíró­ság, a többiek viszont a hata­lomba készülnek. Négy leleplezés tanúi lehet­tünk az elmúlt hetekben. Dr. Kende újabb botránykönyve, amelyet divat szidni és nem ol­vasni, számos, sokunk ízlésével nehezen összeegyeztethető fej­tegetést tartalmaz Orbán sze­mélyiségéről, ami érthetővé te­szi a viszolygást, csakhogy fon­tos tényeket is elénk tár. A sző­lőtelepítési pályázatokkal kap­csolatban például megdönti Orbánék védekezését, misze­rint normatív támogatásról volt szó, melyet minden pályázó megkapott. Kende dokumentál­ja, hogy számos pályázó nem kapta meg, s az elutasítást a ke­ret kimerülésével indokolták. Orbánék tehát más magyar sző­lősgazdák rovására jutottak hozzá a költségvetési pénzhez. Megmutatja, hogy ha nem is a legtöbb, de a második legtöbb pénzt Orbánék cége kapta, messze többet, mint a további kedvezményezettek, így hasz­nálta Orbán családja gazdago­dására a miniszterelnöki hatal­mat, derül ki a könyvből. Az Élet és Irodalmat a „Fidesz-cég” és a „taggyűlés” szavak pontat­lan használata miatt annak ide­jén perelték, Dr. Kendét viszont nem perük. Ebből aligha követ­keztetünk másra, mint hogy helytállók a könyvében elénk tárt adatok. A második leleplezés a Pos­tabank-konszolidációról szóló 2000-es Kehi-jelentéstervezet nyilvánosságra kerülése. Évek óta hallani a hozzáértőktől, hogy a Postabankot „túlkon­szolidálták”, de ez mindeddig csak szóbeszéd volt. Most nemcsak egy becslést isme­rünk meg arról, hogy mennyi közpénzt síboltak ki, hanem neveket is, hogy kihez. A nevek között ott van az Orbán család egyik tokaj-hegyaljai üzlettársa és más „Fidesz közeli” szemé­lyek. Íme, az Országimázs Köz­pont, a tizenkét állami gazda­ság meg a Millenniumi Park után még egy adalék, hogy mi­ként használták fel Orbánék a baráti kör vagyonszerzésének előmozdítására a miniszterel­nöki hatalmat. Így működött a haramiakormány 2002-ig, ami­kor valakik (Orbán kifejezésé­vel) „kiragadták a kezükből a kormányrudat”, vagyis a vá­lasztók elvették tőlük az effajta gazdagodási lehetőséget. A miniszterelnöki hatalmat most vissza kellene szerezni. Ennek eszközeiről szól a har­madik és negyedik leleplezés. Kezdjük a szerverbetöréssel. Három tényt tudtunk meg. Megjelent a Magyar Nemzet­ben - abban a lapban, amely a D-209-es ügy óta intenzív, ne­vezzük így, információs együtt­működésben áll a Fidesszel - Hiller István kampányanyagai­nak számos eleme, e lapban egyedülálló módon, színesben nyomtatva. Szokás szerint nem szóltak arról, hogy honnan ju­tottak hozzá. Néhány nap eltel­tével kiderült, hogy a Fidesz egyik számítógépéről feltörték az MSZP kampányába bedol­gozó vállalkozás szerverét, és tizenegy órán keresztül töltöt­tek le belőle hatalmas mennyi­ségű titkos dokumentumot, köztük a Magyar Nemzetben közreadottakat. Időközben már azt is tudni lehet, hogy há­rom munkatársat felfüggesz­tettek, s egyikük korábban Rogán Antal közvetlen munka­társa volt. Előkerült az az in­formáció is, hogy néhány nap­pal korábban betörtek az MSZP budafoki kerületi irodá­jába, és - minden egyéb érté­ket ott hagyva - elvittek egy számítógépet, amelyben a sér­tett szerint benne volt az a kód, amellyel a feltört szerver­be be lehetett jutni. Ezekből az elemekből az a kép áll össze, hogy a betörés útján megszer­zett budafoki gépből eltulaj­donított kóddal a Fidesz kam­pánystábjának szakemberei betörtek a szerverre, és az on­nan megszerzett adattömegből a talán legkevésbé fontosat, de leglátványosabbat megjelen­tették a Magyar Nemzetben, a fontosabbakat pedig - például a miniszterelnök kampányren­dezvényeinek tervét - a maguk kampányának alakításában hasznosítják. Hogy ez valóban így volt-e, jó esetben a rendőr­ség tudja igazolni. Amit bizto­san tudunk, az az, hogy a Fi­desz előbb azt állította, hogy a szükséges kódot nyilvános honlapon találták, majd azt, hogy e-mailen kapták (de sem a honlapot, sem az e-mailt nem tudták felmutatni). Az az állí­tás is megdőlt, hogy a Fidesz kampányát akarja az MSZP megbénítani azzal, hogy a rendőrség lefoglalja a kérdéses számítógépet (hiszen nem a Fidesz-központ, hanem a par­lamenti frakció egyik számító­gépéről van szó). Eleinte túl­buzgó, ismeretlen aktivisták csínyeként állították be, ami­nek eredményét a Magyar Nemzetben olvashatjuk. Derít­se ki a rendőrség a tényeket - mondják a vezető Fidesz-poli­­tikusok, ők maguk semmiért sem felelősek. Miközben Or­bán deklaráltan nem hajlandó a „bulvártémával” foglalkozni, legutóbb kedveskedve „kukko­­lásként” aposztrofálta azt. Áder, Pokorni, Rogán össze­vissza beszél, és bagatellizálni igyekszik a rendszerváltást kö­vető magyar politikai élet leg­nagyobb botrányát. A negyedik leleplezés: az MDF-es vetélytárs megzsaro­lása is arra utal, hogy a Fidesz maffiaként működik. A zsaro­láson kapott képviselőt a Fi­desz gyorsan kizárja, hogy lo­kalizálja a kárt, de igen nehéz lenne elhinni, hogy a történet egyedi. Az MDF szerint sokfe­lé próbálkozik ilyesmivel a Fi­desz, s a cselekmény a Fidesz­­ben uralkodó szellemiségről tanúskodik. A Fidesz vezetőinek, akik a párt aktivistáit, képviselőjelölt­jeit feladataikkal megbízzák, eszébe sem jut, hogy bármelyi­kük felelős volna a történte­kért. A kérdés az, hogy a vá­lasztóknak eszükbe jut-e. A Fi­desz már régen nem létezőnek tekinti a demokratikus politikai élet normáit, aminek a három­hetenkénti ülésezés, a Si­­micska-féle APEH és a kétéves költségvetés után a legszebb példáját kétségtelenül a köztár­sasági elnök választáskor szol­gáltatta, amikor gátlástalanul sértették meg a titkos szavazás alkotmányos elvét. Most újra, és minden eddiginél világosab­ban megmutatták: az emberek mindennapi életének azokat a normáit sem tartják tisztelet­ben, amelyeket a magyar polgá­rok azért tiszteletben szoktak tartani. A kérdés ezután az, hogy a mindentől megcsömör­­lött választók ezt is elnézik-e neki, és visszaengedik-e a hata­lomba a haramiakormányt. Visszajön a haramiakormány?­ ­ Ki kell, hogy ábrándítsalak: itt elég korlátozott a piac, itt most nem tudsz inkább megbízható külföldi ter­méket választani Marabu rajza Gadó György Pál erdőmérnök, természetvédő Köszönöm Kökény Mihály nép­egészségügyi kormánymegbí­zottnak (A kétkedés magvai, február 14.) és a Parlagfűmentes Magyarországért Egyesületnek (Parlagfű-mizéria, február 28.), hogy cikkemre (A parlagfű­­hisztéria, január 25.) hisztéria nélkül reagáltak. A válaszok után is úgy lá­tom, hogy a „Parlagfűmentes Magyarországért” elnevezés sem az egyesület, sem a tárca­közi bizottság esetében nem volt szerencsés. A parlagfű - bármit teszünk - belátható időn belül nem fog eltűnni Magyar­­országról. Ám a legfontosabb feladat nem a névváltoztatás, hanem az allergia elleni küzde­lem stratégiájának megváltoz­tatása. Ennek részeként foglal­kozni kell a parlagfű kordában tartásával is, de ha propagan­dánál többet akarunk, akkor nem a kiskertekre és a játszóte­rekre kell összpontosítanunk. Hiszen Kökény Mihály is emlí­ti, hogy ötmillió hektár parlag­­füves területtel kell megküzde­­nünk (ez az ország területének több mint a fele), az Egyesület vezetői pedig meggyőzően ki­fejtik, hogy a parlagfűvirágpor mennyisége a városokban is at­tól függ, hogy a gazdaságosan nem művelhető szántókat sike­rül-e erdővé vagy legelővé (és hozzáteszem: vizes élőhellyé) alakítani. A parlagfű magjai ek­kor is ott lesznek a talajban, de néhány éven belül az őshonos növényekből álló stabil öko­szisztémák visszaszorítják a bolygatott területek bajnokát. Elnézést kérek azoktól a szenvedőktől, akiket a „parlag­fű-hisztéria” címmel megbán­tottam. Én magam is minden nyáron megtapasztalom, hogy az allergiát nehéz elviselni. Va­lamit tennünk kell! De a baj sú­lyossága nem igazolhatja a lázas álcselekvést. Környezetvédő barátaim cikkem megjelenését követően felhívták a figyelmemet arra, hogy semmi újat nem mondok. Dr. Victor András, a Magyar Környezeti Nevelési Egyesület elnöke 1997 júliusában, vagyis csaknem 9 éve Gonosz gaz? cí­mű cikkében ezt írta: „Az aller­gia soktényezős betegség. A természeti folyamatok többsé­ge ilyen, nem vezethető vissza egyetlen okra. Csak rendszer­­szemlélettel lehet megközelíte­ni. Ha mi ezzel szemben azt a gondolatot sugalljuk, hogy majd egy tényező megváltozta­tásával megoldjuk a kérdést, ak­kor nagy hibát követünk el. Azt a hibát, amely irdatlan sok kárt okozott már a Földnek. A meg­engedhetetlen leegyszerűsítés - a redukcionizmus­­ hibáját. Ha nem változtatunk az élet­módunkon, nem csökkentjük az immunrendszerünket érő ter­helést, nem mérsékeljük a leve­gőszennyeződést, akkor vala­mire előbb-utóbb úgyis aller­giássá válunk.” Hisztéria nélkül

Next