Népszava, 1927. december (55. évfolyam, 273–297. sz.)

1927-12-01 / 273. szám

2 mellett is, csak a­ munkásságnak nem szabad megmozdulnia, tüntetnie és ha megmozdul, akkor a rendőrség a legszégyenletesebb bruta­litással bánik el vele. (Növekvő zaj minden oldalon.) Egy spontán tüntetés zajlott le: éltették a­ sajtószabadságot, a­ Népszavát, köve­telték a Népszava kolportázsjogát, amelyet­ a kormány azért kobzot­t el, mert a Népszava igazat irt és ezért a kormány bosszast akart állani. A kolportázsjog elvonásához st kormány­nak nem volt joga és nem volt­ joga arra, hogy egy igazságos követelés melletti tün­tetést vérbefojtson. (Propper: „Kossuthot­­­­ünneplik és a sajtószabadságot eltiporják! Három év óta nem szabad az utcán árulni a Népszavát!" — Mollasits Géza: „A köz­élet minden porcikájában benne van a reakció!") A kormány a politikai egyolda­lúságot, a diktatórikus, reakciós szellemet belevitte a bíróságokba, a rendőrségbe és akaratát ezeken keresztül érvényesíti. (Az egymást követő közbeszólásokból óriási hangzavar támad. A kormánypártiak dür­hős kifakadásokkal akadályozzák a szóno­kot mondanivalóiban.) Csak ez teszi érthetővé, hogy a rendőrség miért volt olyan brutális, miért vágott, kaszabolt ár­tatlan embereket, akik csupán a szabadság­jogokat követelték. Csak azt követelték, amiről a miniszterelnök is olyan szép szavakat vágott ki, amidőn a negyvennyolcas eszméket, Kossuth Lajos érdemeit méltatta. (Propper Sándor: „Hogy amikor kimegy Génibe, ezzel hivalkod­jék!" —­­Kábák: „Ártatlan emberek vannak fogva ma is!" — Mollasits: „Bethlen az útlevél­hamisító rendőrséggel hivalkodjék!" — Zaj minden oldalon.) Nem gondolja a miniszter­elnök, hogy a rendőrségnek keddi eljárása homlokegyenest ellentétben áll az ő szólamai­val­! Magyarország munkássága el van nyomva, min van fosztva legelemibb alkotmá­nyos jogaitól. A munkásság azonban nem mond­ le a tün­­tetés jogáról. (Propper Sándor: „Adják vissza, a Népszavának a kolportázsjogot!") A munkásság követeli az igazságot, hogy a kormány vonja vissza erőszakos intézkedé­seit és szüntesse meg azt a rendelkezést, amellyel annak idején bosszúból elvonta a Népszava kolportázs jogát. Amikor­­három évvel ezelőtt bennünket ki­vezettek a nemzetgyűlésből, másnap elvonták a Népszava kolportázsjogát, elvontak egy pol­gári lapét is, de­­ azét másnap visszaadták, csak a szociáldemokrata párt lapjának nem adt­ák vissza még­ ma­­sem­, mert a kormány ezen az intézkedésen keresztül is üldözni akarja a munkások sajtóját. Vegye tudomásul a mi­niszterelnök, ... bármilyen terrort, erőszakot fognak alkal­mazni a munkássággal, a szociáldemokrata Párttal szemben, mi ragaszkodunk jogaink­hoz, azokért küzdeni fogunk akkor is, ha pribékjei belénk is taposnak. (Élénk he­lyeslés és taps a baloldalon.) A­ miniszterelnök védeni és mentegetni próbálja a rendőri kaszabolást. Ezután Bethlen miniszterelnök állt föl óriási zajban, hogy válaszoljon Farkas Istvánnak. A szocialista padsorokból a­ közbeszólások, elkeseredett kifakadások zápora zuhog a mi­niszterelnök felé. Fölkiáltások: Mit tud föl­hozni a mentségével? Várnai Dániel: A miniszterelnök föláll, hogy megvédelmezze a megvadult bestiá­kat! — Farkas István: A pribékjeit védi meg! Az elnök állandóan osztogatja a rendreuta­sításokat. — Kabók Lajos: A rendőrség hami­s­ított, és hazudott a jelentésében, megtanulta a hamisítást a volt országos főkapitánytól! Amikor Bethlen miniszterelnök a zajban szó­hoz­­jutott, azzal kezdte, hogy Farkas István visszaélést követett el a házszabályokkal, ami­kor a napirendhez szólva, a szerda esti tünte­tés ügyével foglalkozott. Várnai Dániel: Ez a házszabály az ön vissza­élése! — Kábák Lajos: Mi az, a miniszterelnök egy­ személyben házelnök is akar lenni? Bethlen miniszterelnök: Szociáldemokrata képviselő sem lehet egyben házelnök. (Rassay Károly: „Miért ne? Már láttam ilyet!") Noha a házszabályok erre nem kötelezik, mégis fe­lelni kíván Farkas Istvánnak. (Várnap Dániel: . Borzasztóan kegyes!") A Népszava kolportázs­jogát azért vonta, meg a kormány, mert­ a Népszava olyan bűncselekményeket­ követett el, " amelyek... (Zajos tiltakozás az ellenzéki oldalon. ) Rassay Károly: „Ha polgári lap lett volna, betiltotta volna. Ezt nem merte megcselekedni a Népszavával. Én nem rekla­málom, de konstatálom ezt!") Hogy Ralsay képviselő Úr lapjával nem így jártunk el, az csak különös elnézés volt... Óriási zaj támadt a miniszterelnöknek erre fel ki­jelentésére, amely "őszinte beismerése volt a nyílt kormánydiktatu­rának. Az ellenzéki oldalról többen a miniszter­elnök felé kiáltották. Tehát ellenzéki lap csak a­ kormány kegyeiből jelenhetik meg! — Rassay Károly a miniszterelnök felé: Tiltsa be a lapomat! A miniszterelnök kijelentése illojális. — Az elnök folyton rázza a csengőt. Bethlen miniszterelnök, Rassay lapja több­ször adott alkalmat, hogy a kormány eljárjon vele szemben, de a kormány ezt nem tette. (Ál­landó nagy zaj. — Az elnök folyton osztogatja a rendreutasításokat.) A szociáldemokrata párt látván, hogy a Népszava nem nyerheti vissza kolportálffijogát, az ügyet kivitte az utcára. De amíg él a kormány ül a helyén, addig a politikát az utcára vinni nem fogják. Nagy éljenzés a kormánypárton. Fölkiáltások a szociáldemokratáknál. A diáksapkások, a bajtársak nem tüntettek napokon át rendőri segédlettel a Nemzeti Színház körül? A miniszterelnöknek már egy szavát sem lehet elhinni! — Peyer Károly: A bajtársak tüntetésénél a rend­őrök vigyáztak, nehogy valakinek a tyúk­szemére lépjenek. — Rothenstein Mór: Egyenlő elbánást követelünk! Bethlen miniszterelnök: A rendőrségnek kö­telessége, hogy az utcai tüntetést megaka­dályozza, és hogy csak akkor nyúljon erősebb eszközökhöz, amennyiben erre múlhatatlanul szükség­ van. (Propper Sándor: „Ez az, amire nem volt szükség. Békés emberekbe vagdaltak bele!" — Kabók Lajos: „Beszéljen már a miniszterelnök úr arról is, hogy mi lesz a Népszava kolportázsjogával?") A Népszava kolportázsjogát nem lehet az utcán elintézni. (Propper Sándor: „Hát intézze el a hivatalá­ban!" — Peyer Károly: „Három év alatt már igazán elintézhette volna!") Úgy állítják be a szociáldemokrata képviselők a dolgot, mintha a rendőrség túllépte volna a hatáskörét. („Úgy van!" „Úgy van!" — a szociáldemokra­táknál.) Itt fekszik a rendőrség hivatalos jelentése. Fölkiáltások a szociáldemokratáknál: Mi­féle jelentés? Hármat csináltak! Hamisítot­ták! — Várnai Dániel: Rubin patronázsai írták azt a jelentést! — Peyer Károly: Dü­hösek, mert csődöt mondott a spicliszol­gálat! — Fölkiáltások: Utólag beleköltötték a proletárdiktatúrát! Bethlen miniszterelnök: A rendőrség föl­oszlatta a tüntetőket és ezalatt nem is történt összeütközés. A tüntetők azonban, amint ilyen­kor szokásos, a mellékutcákba vonultak és más helyen kezdtek csoportosulni és ekkor egy­­ kisebb rendőrjárőr nagyobb csoport tüntető­­­vel találta magát szemközt. A tüntetők ezt föl­használták és szembefordultak a rendőrökkel. A szociáldemokrata képviselők kórusban kiáltják: — Nem igaz, hazug jelentés! Megint hami­sított a rendőrség! Bethlen miniszterelnök: Amíg nem bizonyo­sodik be az ellenkezője, addig a rendőrség je­lentését igaznak fogadja el. (Fölkiáltások a szociáldemokratáknál: „Tessék kihallgatni a szemtanukat!"). A rendőrség kénytelen volt fegyverét használni. Aki ezt jogtalannak tartja, módjában áll följelentést tenni a belügy­miniszterhez. Mollasits Géza: Jó helyre küldi! — Éry Már­ton egységespárti: Ne tessék tüntetni! — Peyer Károly: Talán föl kell akasztani valakit, mert" a sajtószabadság mellett tüntetett? — Éry Márton: Igen, igen! — Peyer Károly élesen Éry felé: Olyan mandátummal, mint a magáé, nem is volna szabad a száját kinyitnia! Az elnök Peyer elvtársat a mentelmi bi­zottság elé utasította. Peyer megismétli: Olyan mandátummal nem illik közbeszólni! Bethlen miniszterelnök: A rendőrségnek kö­telessége a tüntetéseket föloszlatni. Hogy más államokban mi a helyzet, azzal nem kíván fog­lalkozni. A szociáldemokrata párt Ausztriában megbánta, hogy ügyét a nyáron kivitte az ut­cára. (Fölkiáltások a szociáldemokratáknál: „Ne fájjon a miniszterelnöknek az osztrák szo­ciáldemokraták feje!" „Még Seipel vérengzésére is büszke!") Tanácsolja a szociáldemokraták­nak, hogy ne próbálják a maguk ügyét az ut­cára vinni, mert olyan vereség fogja érni őket, mint az osztrák­­ szociáldemokratákat. (Derült­ség a szociáldemokratáknál.) „Ellenzéki képviselő sohasem süly­lyedhet olyan mélyre, hogy Bethlen elnézését fegadta el." Ezután Rassay Károly szólalt föl személyes kérdésiben. Azzal kezdte, hogy a miniszterelnök vele kapcsolatosan illojális kijelentéseket tett. Ő ugyanis közbeszólás formájában megje­gyezte, hogy a kormány három év óta nem en­gedi ki az utcára a Népszavát, de betiltani nem meri, mert tudja, hogy a szervezett mun­kásság áll mögötte. Erre a miniszterelnök azt mondotta, hogy az ő —­ a szóló — lapjával szemben messzemenő elnézést tanúsít a kor­mány. A miniszterelnöknek ezt a kijelentését inkorrektnek minősíti. Szólónak a politikai tisztességről más fo­galmai vannak, mint a miniszterelnöknek. Ekkor Barla-Szabó József egységespárti, aki önmagát a Munkásbiztosi tó igazgató-főorvosi állására jelölte, közbeszólt: Ez nem nóvum! Rassay Károly Barla-Szabó felé: Az a nó­vum, hogy a képviselő úr fölhasználja a képviselői állását arra, hogy hivatalokat járjon ki magának. (Propper Sándor Barla-Szabó felé: „Vágja zsebre a pénzt és hallgasson!" — Fölkiáltások a szociáldemokratáknál: „Szégyelje magát az ilyen képviselő és húzza meg magát!" — Az elnök Proppert rendreutasította.). Rassay Károly: Politikai tisztesség kérdésé­ben csak olyanoktól fogadok el leckét, akik törvényhozói minőségüket nem használják föl arra, hogy a kormány kegyéből állásokat sze­rezzenek. Nincs szükségem a miniszterelnök el­nézésére és ha a világ bármely parlamentjé­ben a kormányelnök ilyen megjegyzést meré­szelne tenni, az a legsúlyosabb elítélést vonná maga után. Az ilyen miniszterelnöki kijelen­tés a politikai korrektség bírálatát nem bírja ki. Igaz, hogy lapom sokszor deferálni volt kénytelen és külpolitikai okokból nem rántotta le a lep­let a kormány kisded játékairól. Nagy zaj minden oldalon. A kormány utasításai és a Rothermere­ akció. Rassay Károly folytatta: Nem tartozom azokhoz a lapokhoz, amelyeket berendelnek a büróikba és utasításokat adnak nekik, hogy például így, meg úgy ne írjon a Rotherme re­akcióról, ugyanakkor azonban ne emlékezzék meg arról, hogy a kormány nem engedi meg a kaposvári gyűlést. A miniszterelnök ki­jelentését a leghatározottabban visszauta­sítom. El fog jönni egy idő, amikor a miniszter­elnök tettei fölött is itéletet f­ iguak mon­dani és ez az ítélet marasztaló lesz. (Zsitvay házelnök, aki a miniszterelnök mögött ül, hangosan nevetni kezd.) Zsitvay talán azért mosolyog, mert a kép­viselőházi szünet alatt neki is sikerült ren­dezni bizonyos függőben lévő tisztviselői ügyeit. Én, mint ellenzéki képviselő, sohasem süllyedhetek olyan mélyre, hogy Bethlen mi­niszterelnöktől elnézést fogadjak el. Bethlen miniszterelnök válaszolt ezután Ras­saynak. Nem azt mondotta, hogy a kor­mány gyakorolt elnézést Rassay lapjával szem­ben, hanem, hogy a hatóságok, például az ügyészség. (Rassay: „Ez még súlyosabb!") Neki kötelessége a kormány tekintélyét megvédeni. (Farkas István: „Hol van az már!") A Rother­mere-akcióval kapcsolatosan nem adott ki uta­sításokat a kormány a lapoknak, mert a kor­mánynak — szerinte — semmi köze ehhez az akcióhoz. Zsitvay Tibor szólalt föl ezután személyes kérdés címén és kijelentette, hogy amikor a nemzetgyűlés elnökévé választották, nyuga­lomba vonult, állásával kapcsolatban azóta új momentum nem merült föl. Ralsay erre azt válaszolta, hogy őt éppen a kormánypárti képviselők unszolták, tegye szóvá a képviselőházban, hogy mi történt Zsit­vay állása körül. Megnevezheti azokat a kor­mánypárti képviselőket, akik Zsitvay eljárását kifogásolták. A miniszterelnök azt mondja, hogy nem a kormány, hanem a hatóságok gya­koroltak állítólag elnézést szóló lapjával szemben. A kolportázsjog megvonása azonban egyelőre nem a hatóságoktól, hanem a kor­mánytól függ. Ha az ügyészség, amint a mi­niszterelnök állítja, követett el mulasztást, úgy kötelessége lett volna a miniszterelnöknek fele­lősségre vonni az ügyészt. De politikai kötelessége arra kötelezi a minisz­terelnököt, hogy álljon föl és mondja meg, mikor gyakorolt elnézést. Ha ezt nem teszi meg, akkor túllépte a parlamenti életben kötelező lojalitást. Barla-Szabó (egységespárti) személyes kér­dés címén szólalt föl és kijelentette, hogy mi­előtt megpályázta volna a Munkásbiztosí­tó igazgató-főorvosi állását, megkérdezte néhány embernél,­­ hogy ez nem összeférh­etetlen-e a képviselőséggel. Rassay erre megjegyezte, hogy az egységespártiaknak a tisztességről egész más a fogalmuk, mint az ellenzéknek. Rö­videsen nem lesz már olyan kormánypárti képviselő, aki nincsen valamilyen jó állásba kinevezve, vagy legföljebb csak olyan lesz már, aki még duzzog, amiért még nem ne­vezték ki. Ezután áttértek az interpellációkra. Hegy­megi-Kiss Pál (demokrata) írásban terjesztette elő interpellációt a debreceni kamarai válasz­tások ügyében. Majd következett Kabók Lajos elvtárs két interpellációja, valamint Peyer elvtárs inter­pellációja, amelyekről lapunk más helyén szá­molunk be. NÉPSZAVA • 1927 december 1.

Next