Népszava, 1986. november (114. évfolyam, 258–281. sz.)

1986-11-20 / 273. szám

NÉPSZAVA 1­986. NOVEMBER 20., CSÜTÖRTÖK Újabb rendkívüli leszerelési ülésszakot javasolnak az ENSZ-ben *Állásfoglalás a kísérleti atomrobbantások betiltása mellett. Újabb rendkívüli leszerelési ülésszak megtartását java­solja az Egyesült Nemzetek Szervezetének a közgyűlés 1. számú­­leszereléssel és nem­zetközi biztonsággal foglal­kozó­ bizottsága. A bizottság kedden fejez­te be a leszerelésről folytatott vitáját, és összesen 67 javas­latot terjeszt a közgyűlés 41. ülésszaka elé e kérdéskörben. A testület állást foglalt egye­bek között a kísérleti atom­robbantások azonnali be­szüntetése és betiltása mel­lett, valamint javasolta, hogy minden állam kötelezze ma­gát, elsőként nem vet be atomfegyvert. A határozati javaslat hang­súlyozza, hogy a leszerelés továbbra is a világszervezet egyik legfontosabb feladata. Az ENSZ-közgyűlés újabb rendkívüli leszerelési ülés­szakára 1988-ban kerülne sor. Az ENSZ-közgyűlés 41. ülésszaka határozatot foga­dott el a közép-amerikai helyzetről. Ez egyebek kö­zött kimondja: a helyzet ki­éleződése ebben a térségben az egész földrészt érintő fe­szültséggé, konfliktussá vál­hat, ezért a háború elkerülé­se sürgető szükségszerűség. Az átfogó politikai rendezés­ben minden közvetlenül vagy közvetve érintett államnak részt kell vennie. A doku­mentum egyben felszólítja a tagállamokat, hogy támo­gassák a Contadora-csoport erőfeszítéseit. A világszervezet székhe­lyén közzétették az ENSZ főtitkárának a Falkland (Malvin)-szigetek ügyében készített jelentését. Ennek egyik legfontosabb megálla­pítása, hogy jelenleg hiány­zik az a közös kiindulási alap, amely lehetővé tenné a brit-argentin tárgyalások megkezdését a békés rende­zés érdekében. A dokumen­tum szerint ezért a teljes fe­lelősséget Nagy-Britannia vi­seli, mert nem hajlandó tár­gyalásokba bocsátkozni a szigetek feletti szuverenitás kérdéséről. Sürgős intézkedésekre szó­lította fel az Egyesült Álla­mokat a világszervezet és a vendéglátó ország kapcsola­taival foglalkozó ENSZ-bi­­zottság az ENSZ-képvisele­­tek és a személyzet biztonsá­gának fokozása érdekében. Vegyi fegyverek Szovjet kezdeményezések a New York-i tárgyalásokon A vegyi fegyvereket betiltó nemzetközi szerződés kidol­gozásáról folyó szovjet— amerikai tárgyalások negye­dik fordulóját tartották meg New Yorkban október 28. és november 18. között. A szovjet delegáció új kezdeményezéseket terjesz­tett elő azokról a garanciák­ról, amelyek szavatolják, hogy a polgári iparban nem gyártanak vegyi fegyvereket. Ezenkívül javaslatot tettek a helyi megfigyelés engedélye­zésével kapcsolatban. A szov­jet küldöttséget a külügymi­nisztérium kollégiumának tagja, Viktor Iszraelian nagy­követ vezette, míg az ameri­kai élén Donald Lowitz nagy­követ állt. Amerikai fegyverszállítások Iránnak Tovább kavarog a politikai vihar Washingtonban Tovább kavarog a politikai vihar Washingtonban George Shultz külügyminisz­ter körül, amióta egy televí­ziós adásban elhatárolta ma­gát a Reagan-kormány Irán­nal kapcsolatos politikájá­tól. Egy országos rádióháló­zat kedd este azt jelentette, hogy a miniszter benyújtot­ta lemondását Reagan elnök­nek, ezt azonban a külügy­minisztérium még az esti órákban a leghatározottab­ban cáfolta. Schultz közben újabb vi­hart kavaró kijelentéseket is tett. Hétfő este Chicagóban elhangzott beszédében, amelyben a leszerelés téma­körével foglalkozott, nem­csak azt hangoztatta,, hogy az Egyesült Államok meg akarja tartani hadászati nuk­leáris fegyvertára jelentős részét, így a hadászati bom­bázókat, illetve a manővere­ző robotrepülőgépeket, ha­nem arra is utalt, hogy „kis mennyiségű” ballisztikus ra­kéta megtartása is lehetséges változat. Ez teljesen eltér az amerikai kormányzat hiva­talos álláspontjától, még a Reykjavíkhoz képest vissza­felé módosított jelenlegi le­szerelési elképzeléseitől is. Reagan amerikai elnök egy konzervatív politikai csoportosulás előtt elmon­dott beszédében azt mondot­ta, hogy az Egyesült Álla­mok Reykjavíkban előter­jesztett leszerelési javaslatai „változatlanul az asztalon vannak”, és „nem lát okot arra, hogy a két ország tár­gyaló küldöttségei ne ott kezdjék majd újra megbe­széléseiket, ahol azok Reyk­javíkban abbamaradtak”. Reagan szerint az izlandi fő­városban „két nap alatt na­gyobb mértékben jutottak előre, mint a genfi tárgyaló küldöttségek két éve alatt”. A jelenlegi amerikai célo­kat az elnök úgy fogalmazta meg, hogy azok a hadászati támadófegyverek ötvenszá­zalékos csökkentését, a kö­zepes hatótávolságú nukleá­ris eszközök „elsöprő” csök­kentését, a vegyi fegyverek eltiltását és „a hagyományos fegyverek terén fennálló aránytalanságok megoldását” célozzák. Ez jóval kevesebb, mint amiről Reagan a reyk­­javíki találkozó után be­szélt. Az elnök kijelentéseit éles szovjetellenes kirohanások­kal, az angol parlamentben évekkel ezelőtt elmondott emlékezetes beszédét felidé­ző kijelentésekkel párosítot­ta. (MTI) Reykjavik : Pravda a nyugati aggodalmakról Reykjavik óta az amerikai és a jobboldali irányzatú nyugat-európai sajtó tele van az úgynevezett „európaiak” aggodalmaival, ezek azonban valójában nem a közvéle­ményt, hanem csak három európai NATO-tagállam, az NSZK, Nagy-Britannia és Franciaország elég szűk ve­zető köreinek alaptalan né­zeteit tükrözik. Ezt állapítja meg szerdán a Pravda a reykjavíki találkozó nyugat­európai visszhangjával fog­lalkozó nagy terjedelmű cik­kében. Az SZKP központi napi­lapja rámutat: az európai országok társadalmát való­ban nyugtalanítja, hogy az amerikai SDI-program afféle reteszként megakadályozta az ajtó megnyitását az euró­pai közép-hatótávolságú ra­kéták felszámolásához. A nyugat-európai vezető körök viszont éppen a nukleáris fegyverektől mentes Európa és világ reális és Izlandon el­vileg egyeztetett távlata miatt kongatják vészharang­jaikat. Még Reykjavik előtt Kohl nyugatnémet kancellár és az összes többi jelenlegi nyugat-európai vezető ren­geteget nyilatkozott a köze­pes hatótávú európai rakéták felszámolásának szükségessé­géről, most pedig, amikor felbukkant a láthatáron en­nek lehetősége, riadalmat mutatnak. A nyugat-európai NATO- államok vezetői megpróbál­ják elhitetni: ha létrejön az atomfegyverektől mentes Európa és világ, a Nyugat, úgymond, áldozatául eshet a Szovjetunió és a Varsói Szer­ződés hagyományos fegyver­zetben és haderőben mutat­kozó fölényének. Ilyen „kiegyensúlyozatlan­ság” nem létezik — szögezi le a szovjet lap —, mert a Varsói Szerződés szervezete és a NATO között e téren is hozzávetőleges egyensúly van. (MTI) Lima: a kormány politikája ellen hozzátartozóikkal együtt tüntető bányászok TELEFOTÓ / MTI Külföldi Képszerkesztőség Népfrontvita a helyi népszavazásról A helyi népszavazás beveze­tésének lehetőségeiről volt szó szerdán a Hazafias Népfront Országos Elnökségének köz­jogi bizottságában, amely a HNF Belgrád rakparti szék­házában tartotta ülését. A Minisztertanács Tanácsi Hi­vatalának elnökhelyettese, Fonyó Gyula hangsúlyozta, hogy az eddigieknél ponto­sabban meg kell határozni és jobban összhangba kell hoz­ni a tanácsok és az elöljáró­ságok, illetve a falugyűlések és a rétegtalálkozók szerep­körét, feladatát. Megkezdő­dött már a jogszabály előké­szítése: milyen kérdéseket lehessen helyi szavazásra bo­csátani és a népszavazást me­lyik szerv rendelhesse el. Molnár Béla, a HNF OT titkára utalt rá, hogy a helyi népszavazás jogi szabá­lyozásának gondolata a nép­front legutóbbi kongresszusán merült fel. A közjogi bizottság ülésén elhangzott, hogy mindenkép­pen óvakodni kell a túlszabá­lyozástól és a bürokratikus elemek előtérbe kerülésétől. A bizottság javasolta a vita folytatását a helyi tanácsi és pártszervek bevonásával. (sz) 3 Hol kezdődik az érdekvédelem? Kottavigetés Hernádi Andrással, a Fogyasztók Országos Tanácsának titkárával Hernádi András a közgazdaságtudományok kandidá­tusa, az MTA Világgazdasági Kutató Intézetében a tá­vol-keleti országok gazdaságát kutatta. Alig három hó­nappal ezelőtt került a Fogyasztók Országos Tanácsá­nak titkári székébe. A váltás meglehetősen élesnek tű­nik; ha úgy tetszik, a japán gazdaság mozgatórugóinak tanulmányozása után most egyszeriben olyan kérdé­sekkel kerül szembe, miért nem lehet, mondjuk, János­­somorján diabetikus élelmiszert kapni. Elméleti tudása azonban bizonyára nemcsak ütközik a hazai fogyasztói érdekvédelem napi gondjaival, hanem segíti is a terü­let jobb, teljesebb megismerésében, feladatainak ki­dolgozásában. Gyakran találkozhatunk olyan nézetekkel, amelyek megkérdőjelezik a fogyasztói érdekvédelemnek nemcsak a szerepét, de még a létjogo­sultságát is a mi jelenlegi körülményeink között, ami­kor sem a piaci viszonyok, sem a verseny kibontakozá­sáról nem beszélhetünk. Egyetért ezzel? — Egyáltalán nem, sőt, el­lenkezőleg vélekedem. Meg­győződésem ugyanis, hogy éppen nálunk van, vagy le­het fokozott funkciója az ér­dekvédelemnek. A tőkés gaz­daságban a verseny az ér­dekvédelem fő eszköze, ezt a szerepet ellátja maga a piac. A vállalatoknak ugyan­is létérdekük, hogy az álta­luk gyártott, forgalmazott árucikkek használati érté­ke felől tájékoztassák, minő­ségéről meggyőzzék a fo­gyasztót, aki egyébként va­lóban nehezen igazodna el, tanácstalanná válna az egy­mással versengő termékek között. De nemcsak az áru­cikkek reklámozásáról van szó, hanem sokkal többről: Japánban például az érdek­­védelem a világot verő mi­nőségnél kezdődik. Ennél valóban alig lehet nyomó­sabb érvet találni. Nálunk viszont a mono­pol-, vagy csaknem mono­polhelyzetben levő vállala­tokat nem viszi rá ilyesmi­re a gazdasági kényszer, hi­szen a fogyasztó előbb vagy utóbb kénytelen-kelletlen úgyis besétál az ő utcájukba, ha szüksége van az onnan származó árura vagy szol­gáltatásra. Hol kezdődik hát az érdekvédelem? — Épp itt, s éppen ezért van rá jóval nagyobb szük­ség, mint az említett orszá­gokban, hiszen a gyártó nem tölti be ezt a szerepet. A vá­sárló, a fogyasztó túlságosan gyakran érzi, hogy tanácsta­lan, hogy becsapták, hogy tájékoztatásra, vagy segítség­re van szüksége. De más te­rületen is jelentősen külön­bözőnek érzem helyzetünket a tőkés országokétól. Ott gaz­dasági recesszió, visszaesés idején szinte törvényszerűen visszaszorul a fogyasztói ér­dekvédelem is. Nálunk vi­szont hasonló helyzetben ép­pen az ad ennek a tevékeny­ségnek különös aktualitást, hogy ilyenkor — mint azt mostanában is nap mint nap tapasztaljuk — megromlik az emberek közérzete. Ezért annak javítására minden olyan területet, elemet meg kell ragadni, ahol tőkebe­fektetés nélkül, emberi ma­gatartással is segíteni lehet. Stabil hangulati elem lehet például, ha a vevő tudja, hogy állandó minőséget, pon­tos tájékoztatókat, termékis­mertetőket talál, s az árak­kal nem lehet manipulálni, mert azokat rendszeresen el­lenőrzik. Mindez azonban egyelőre nincs így. — Nincs, ezért van még rengeteg feladatunk. De so­rolhatnám tovább. Van még néhány idős mester az or­szágban, aki kényes arra, milyen munkát ad ki a kezé­ből. Ad magára, a nevére. Ez a mentalitás azonban sajná­latos módon kihalni látszik. A múltkoriban egy kisipa­rosnak azt mondtam: ha az én nevem ekkora betűkkel lenne kiírva, fontosnak érez­­ném, hogy csak első osztályú munkát végezzek. Alig ér­tette, mire céloztam, így hát szerintem a fogyasztó érde­keit akkor is védjük, ha szor­galmazzuk, hogy ne lehessen a névtelenség mögé bújni, hiszen a munkát mindig va­laki rontja el, akinek felel­nie is kellene érte. Ezért is van sok tartalék a kisvállal­kozásokban, ahol mindin­kább „divat” a személyes fe­lelősségvállalás. A fogyasztói érdekvéde­lemnek sok ága-boga van, amelyre, azt hiszem, nálunk még meg kell tanítani a ter­melőket, a szolgáltatókat. Egyetért ezzel? — Igen. Például arra, hogy a marketingmunkának, a cég reklámozásának és megis­mertetésének sok más, lénye­ges eleme van azon kívül, hogy például a dolgozóknak egyforma színű köpenyt csi­náltatnak. Hiába tűzik ki az emblémát, ha anyagilag nem érdekeltek abban, hogy véd­jék, reklámozzák kenyéradó­juk imágójá­t, arculatát, ha­nem azon fáradoznak, hogy a vevő máskor is ide jöjjön. Az országban még mindig kevesen vannak, akik mun­kahelyükről büszkén, nem pedig kézlegyintéssel nyilat­koznak. Ismét visszatértünk az emberi tényezőhöz. — Amelyről hadd állapít­sam meg még egyszer: olyan elem ez, ami „semmibe sem kerül”, nincsen tőkeigénye. Az érdekeltségnek és az em­beri tényezőnek együtt kell hatnia ahhoz, hogy valami érezhető javulás legyen a szolgáltatásokban. A hatékonyabb fogyasztói érdekvédelemhez bizonyára szükség van fogyasztásunk szerkezetének feltárására, alapos ismeretére is. — Korábban a kutatóin­tézetben nem tisztán elméle­ti, inkább úgy mondanám, hogy gyakorlati irányú ta­nulmányokat készítettem, így a jelenlegi gyakorlati munka cseppet sem idegen számomra, és szeretném tu­dományos megalapozottság­gal végezni. Továbbra is dol­gozom a Világgazdasági Ku­tató Intézetnek, jelenleg ép­pen egy olyan kutatásban veszek részt, amely a fo­gyasztás közgazdasági kate­góriájának és „gyakorlatá­nak” különböző oldalait vizs­gálja. Nálunk ugyanis sok a termelés- és a külkereskede­lem-centrikus kutatás, de viszonylag kevés figyelmet fordítunk a fogyasztás szer­kezetének, lélektani és szo­ciológiai vetületénak vizsgá­latára. Olyan sajátos volna fo­gyasztásunk szerkezete? — Meglehetősen. A mi fo­gyasztási szokásaink ugyanis átlépik a logikailag elvárha­tó kereteket, s gyakran szen­vednek torzulásokat. Arra gondolok, hogy egy-egy ár­emelés legfeljebb átmeneti­leg veti vissza a fogyasztást. Az emberek ugyanis nálunk ilyenkor nem alakítják át, még csak nem is módosítják fogyasztásuk szerkezetét, ha­nem azt mondják: „akár­mennyibe kerül, akkor is megveszem". Legfeljebb még egy különmunkát vállalnak. Legfeljebb rendszeresen kif­lit ebédelnek párizsival. Na­gyon ritkán fordul elő az is, hogy észrevesszük a fogyasz­tási zsákutcákat. Elébe me­hettünk volna például az automobilizmus szerintem már nálunk is tapasztalható csődjének. Sajnos azonban ritkán fordul elő, hogy ilyen­formán levonnánk a követ­keztetéseket, és legalább le­aratnánk hátrányunk elő­nyeit. Mit várhatunk a fogyasz­táskutatástól, a tények re­gisztrálásán túl? — A fogyasztási szokások ismerete nagy segítséget ad­hat a termelő vállalatoknak. Hiszen végül is a termelőnek kell a fogyasztó kedvében járnia, nem pedig fordítva, ahogy gyakorta tapasztaljuk: „veszi, nem veszi, nem kap mást”. Ez is a fogyasztói ér­dekvédelem feladata: segít­séget nyújtani a kárvallott vásárlónak, aki nem azt kap­ta, amit keresett, hosszasan várakozott, mire hozzájutott egy-egy árucikkhez, vagy, amit vett, túlságosan hamar tönkrement. Mindez meglehetősen gyak­ran előfordul. — Igen, voltaképpen a gaz­daságirányítás felelőssége, hogy mire engedi elpazarolni a fogyasztó pénzét. A közgaz­daságtan ismert kategóriája a megtervezett elavulás: egy­­egy terméket eleve rövid éle­tűre készítenek. Kevésbé gaz­dag ország azonban — mint amilyen a mienk is — nem engedheti meg a rossz minő­séget. A lomtalanításkor lát­ható, látszólag hibátlan tv­­készülékek, bojlerek szemét­re kerülése drága mulatság! Kontrollálni kellene, hogy a rendelkezésre álló munkaidő­ben és anyagból végül is mi készül. Mi mindebben a FŐT sze­repe? — A FŐT tárcaszintű kap­csolatai révén intézkedik, évente egyszer pedig beszá­mol tevékenységéről a Mi­nisztertanácsnak. Egy-egy döntés előkészítése során a minisztériumok, a társadalmi szervek kérik a véleményün­ket. Kár, hogy egyelőre sok­szor az utolsó pillanatban. A FDT nagy erő lehet: száz­­nyolcvan fogyasztók tanácsa működik az országban, hat­ezer társadalmi aktívával, akik dicséretes szorgalommal dolgoznak. Mindnyájan fo­gyasztók vagyunk, így a leg­kisebb községből is érkezhet általánosítható panasz, amely országos érvényűnek bizo­nyul. Az idén a többi között a lakásszavatossággal, a dia­betikus élelmiszerek válasz­tékával, a tartós fogyasztási cikkek minőségével, az építő­anyag-ellátással és a reklám­etikával foglalkoztunk; úgy érzem, mindegyik valóban közérdekű téma volt, s ezért idei munkánkat hasznosnak tartom. Különböző rendezvé­nyeinken gyakran sikerül egy asztalhoz ültetni a gyártót, a szolgáltatót és a fogyasztót, és ez fontos csatornája az ér­dekvédelemnek. Szeretnénk a jövőben is olyan gondokat napirendre tűzni, amelyek megoldása az egész társada­lom érdeke. Varga Zsuzsa

Next