Pannonhalmi Szemle 1943

1. szám - Blazovich Jákó: A keresztény egység szolgálatában

egyre jobban kifejlődjék, differenciálódjék, különböző szervei fej­lődjenek, izmosodjanak. Ez a fejlődés azonban csak addig jelent: életgazdagodást, amíg az egész szervezettel szoros kapcsolatban, egy­öntetűen, harmonikusan folyik. Egyes szervek hüpertrófiája, merész elkülönülése, öncélúsága magát az életet veszélyezteti. Egy törté­nelmi konkrétum világítsa meg a mondottakat. A kultúréletnek két­ségkívül fontos szerve a gazdasági szféra. A gazdasági élet fejlődése, izmosodása az egyetemes kultúra szempontjából is fontos követel­mény. Ehhez nem fér kétség. De amikor ez a fejlődés átcsap a gazdasági élet teljes önállósulásába s a gazdasági élet öncélúvá lesz, azaz minden más értéktartománytól elvonatkozik s a végzetes folya­mat befejezéseként magától az etikától, az erkölcsi rendtől is füg­getlenül, az egész kultúréletre kiható válságnak be kell következnie. Az egyes kultúrterületek elkülönülése és önállósulása odáig mehet, hogy átcsap az ember fölött is: nem az ember fontos, mérvadó már, hanem az intézmények, célrendszerek, a kultúra. Nem kell hangoz­tatnunk, hogy ez mennyire értékrend-ellenes, milyen romboló for­radalmat jelent. Az embertől elvonatkozó, az embert a szélekre ki­szorító kultúra már nem kultúra, legföljebb fejlett, a maga mecha­nizmusában tökéletes, de lélektelen apparátus, mondjuk, civilizáció. Nem kell különlegesen éles tekintet annak megállapítására, hogy egész kultúréletünkön milyen döbbenetesen a most jelzett végső fá­zisra emlékeztető tünetek verődnek ki. A neves német társadalom­bölcselő, Vierkandt a kultúrélet szerves egészének önálló célrend­szerekre, feladatkörökre, kultúrszférákra való fölbomlásában, tehát a kultúregység megtörésében látja a 19—20. század egyik legtra­gikusabb sajátosságát. Nem csoda, hogy a szellemi világ legjobbjai sokszor sóvárogva tekintenek vissza arra a középkorra, amely fö­lött a fölvilágosultság, a racionalisztikus-materialisztikus történet­szemlélet oly fölényesen, oly igazságtalanul ítélkezett. Nem a 19. század eleji romanticizmus sokban gyökértelen, erőtlen vágyakozá­sáról van itt szó. Nem a történelmi középkort a maga egészében siratjuk vissza —­ élesen látjuk annak sok baját­ bűnét, nagy ár­nyékfoltjait — de lelkiségéből, szellemiségéből sokra lenne szüksé­günk. Ezen a ponton egyetértünk Németh Lászlóval: a középkor ránk nézve is ,,nagy, kultúrasugárzó példa", amelyet „ellene lehet szegezni a civilizációnknak". A legsóvárgóbb vágyakozásunk a középkor lelki, még pontosab­ban: vallási egysége felé száll. Minden mástól eltekintve évszázadok kegyetlen szenvedései tanítottak meg bennünket arra, hogy Európa történelmének legtragikusabb fordulója vallási egységének elvesztése volt. Az isteni kegyelem nagy ajándékának tartjuk, hogy ennek a veszteségnek döbbenetes nagyságára az egyetemes kereszténység egyre jobban ráeszmél. A hiánynak szenvedő érzése már jelentős lépés az ember felől egyelőre szent álomnak látszó nagy cél, a kereszténység egysége felé. Az utolsó egy-két évtized folyamán, de különösen a legújabb időkben a magyar életből is föl-fölhangzik a lelki, vallási egység utáni vágyakozás komoly, imádságos szava. Folyóirataink, sőt leg­újabban a napisajtó hasábjain is egyre gyakrabban látnak napvilág

Next