Pesti Hírlap, 1841. január-június (1-52. szám)

1841-06-12 / 47. szám

dás gyanánt csak az várhat, hogy megma­radhasson. „A’ közadministratiónak különösen meg­ismert és tapasztalásból bizonyodott jelleme a’ hanyag kezelés, és alig van mód, e’ téren a’ magánykezelés jelességeit megközelítni.í£ — így szól a’ választmány. — És nekünk eszünkbe jut az ármányos gyámsági rendszer, minélfogva némellyek leg- és legjobb szán­dékból az emberek minden cselekvényeit mély bölcseségek szerinti avatkozásaikkal intéz­­getnék, azt vélve, ők jobban értik a’ földmű­velést, jobban a’ kézműipart és a’ kereske­dést, mint magok a’ földművelők, kézműve­sek és kereskedők. — Boldog isten! mivé lenne némelly ország, hahogy az emberész fo­nákságait a’természet csendes működése ki nem kaczagná! — ,,A’ kinek nehézségei vannak javaslatunk ellen — mond tovább a’ választ­mány — annak egy jobbal, tökéletesebbel szolgálhatunk: minden ingyeni kény­­szerített közmunka eltö­rl­és­ével.“ — Eurika! mondá Archimed; — igenis, uraim, et szónak e’ honban jövendője van. A’ határozatlan közmunkarendszernek még egy átka van, mellyet a’ somogyi választ­mány az által fej­ezé ki, hogy ,,a’ köznek örve alatt sok magányérdekű munkára több ezer nap­szám fordíttathatik, a’ nélkül hogy ellenőrség gátolná, vagy felelősség tartóztatná­ 4 — Ez szomorú, nagyon szomorú; de ha visszaemlé­kezünk a’ túróczi hidépitésre, mellyről lapja­inkban szó vala; ha visszaemlékezünk, hány elhagyatott utat láttunk imitt-amott az ország­ban, mellyet e’ vagy ama’ hajdani alispán lakához egykor százezernyi kezek raktanak, ’s melly most romban áll, mert megszűnt az érdek, melly épitteté; ha visszaemlékezünk mindazon adatokra, mik saját tudomásunk ’s mások beszéde szerint Ilium falain kívül és belől a’ választmány állítását igazolják: lehetetlen föl nem kiáltanunk, és minden kel­lemetlenségek daczára (mikben bő részünk van) tökétt lélekkel kiáltunk fel: Ki a’ napfényre, uraim! e’ napfény meg­orvosolja bajainkat. A’ pesti műegyesület f. hó köze­pén fogja műtermeit a’ városi szín- és táncz­­ház épületben a’ műkedvelő t. ez. közönség­nek megnyitni; mit midőn ezennel köztudo­másra adni szerencséje lenne, örömmel vesz alkalmat egyszersmind előlegesen jelenteni, mikint honi művészeink által beadott igen becses műveken kivül messze külföldről be­küldött olly jeles és számos műdarabokkal gyarapult az idei műkiállítás, miszerint biz­tos reményt táplál az egyesület az iránt, hogy az t. ez. közönségnek ritka műéleményt fog nyújtani. Az egyesület t. ez. tagjai, mint kiknek saját személyükre, az alapszabályok értelméhez képest, ingyen bejárásuk van a’ műkiállitásra, ezennel az iránt is értesíttetnek, mikép a’ beléptijegyeket egyesületi pénztár­nok Wágn­er József műárus urnái (szervi­tatér, gr. Teleki-ház) a’ megnyitás napjá­tól kezdve — melly legközelebb fog közzé­tételi — mindenkor kezűkhez vehetik. Nem­tagok beléptijegyeket felnevezett egyes,pénz­­tárnok ’s műárus urnái, vagy a’ műtermeknél felállítandó pénztárnál 10 pengő krajezárért válthatnak. — A’ pesti műegyesület ig. vá­lasztmánya megbiztából Szekrényesy Dá­niel m.k., egyes, titoknok. Árje­gy z®k a’ pesti m­­e­d ár d­r­ás ár r­ó 1. Timi­­só (fehér) mázs. 6 f. 30 kr.; Lárdány (antim) rozsnyai 11 f. 30 kr.; pálinka (gabona 20 foki!­ akója 4 f. 48 kr.­­— 5 f. 36 kr. seprő és törkölypálinka 8—9 ft., bánsági szil­­vap. 7—8 ft., szerém­i 7 f. 12 k. — 12 f.; borszesz (30— 35 fokú,) foka 16—18 ft.; köregbogár fontja 1 f. 15 kr.—1 f. 24 kr. toll mázs., ágyi fosztatlan 20—70 f., pehely 100 ■—130 f, k­óté 11 ezre 1 f. 6 kr­.­­— 1 f. 24 kr., bőr párja, borjné 2 ft. 24 kr.—4 f., birkáé 1 f. 15 kr—1 f. 40,kr, ziga­­ráé 2 f. 12 kr. — 3 f., bárányé 1 f. — 1 f. 12 kr., kecskéé 1 f. — 1 f. 12 kr., borzé 2 f. — 2 f. 40 kr., rókáé 4 f. — 4 f. 20 kr., nyesté 5 f. — 5 f. 12 kr. •— 6 f., vadmacskáé 2 f., fekete macskáé 1 f., nyúlé, száz darab 24—26 f.; olasz kapor mázs. 15—16 f., taplóé 25—30; sárgitófáé 3 f. 30 kr. •— 4 f. 30 kr.; gabona, pozs. mér., bánsági búza 1 f. 36 kr. —­ 1 f. 52 kr., más-vidéki 1 f. 36 kr. — 2 f., két­szeres 1 f. 12 kr.— 1 f. 24 kr., rozs 1 f. 12 kr. — 1 f. 20 kr., árpa 1 f. 4 kr.—1 f. 12 kr., zab 52—56 kr., köles 1 f. 8 kr.——1 f. 28 kr.; lószőr, főzött és fonott mázs. 42­­— 52 f., nyers, hossza 52 — 60 f., rövid 30 — 34 f.; rongy mázs 2—8 ft.; kender mázs., apatini gerebenezett 20— 33 f. tilózott 6—9 f. 36 kr.; nyers bőrök párja, ököré 17 f. 12 kr.—26 f., tehéné 14—18 f., lóé 7 f. 20 kr.,­—9 f.; méz mázs., bánsági fehér tisztázotté 15—16 f., sárgáé 13 — 14 f., barnáé 12 f., rozsnyaié 16­—19 f.; szarvasszarv mázs. 42—44 f., ökörszarv szára 30—36 f., bivaly­szarvé 20—38 f., tehénszarvé II —14 f., marhakörömé 36—42 f., szarvcsácsé 5 f.­—12 f. 30 kr.; gubacs köble 120 U. — 12 f.—13 f. 30 kr., uj 13 f. 15 kr­.—13 f. 30 kr.; kömény­mag mázs. 6­—8 f. asztalosenyvé 16—24 f.; olaj mázs. vetett repere 17 f. 45 kr.—18 f., tisztázott 19 f. 30 kr— 20 f., lenmagolaj 17 f. 15 kr.—18 f., kendermagolaj 16 f. 30 kr.—17 f., hamuzsir, illyriai 11 f. 15 kr.—11 f. 30 kr., magyar fehér 9 f. 40 kr. ■— 10 f. 30 kr., kékes 8 f. 48 kr—9 f. 24 k., kék, közönséges 8 f. 12 kr. — 8 f. 30 kr., gyapjú mázs., egy nyiretű legfinomabb 100­—115 f., finom 74—95 f., középfinom 52—72 f., közönt. 32—50 f. kétnyi, téli finom 47—62 f., középf. 36—45 f., közönt. 25­­—32 f., nyári fin. 50—55 f., középf. 42­—50 f., küzönt. 25—36 f., bárány-gyapjú 50—90 f., bőrről nyírott 40—85 f., timárgyapju 30—40 f., bánsági úsztatott zigara 32— 35 f., magyar, kézzel mosott 30 f., úsztat. 26—31 f., fe­kete 18—21 f.; disznózsír mázs. 16—17, disznósörtéé 60 —130 f.; szalonáé 14 f.24 kr.—18 f.; szappan, szegedi mázs. 12 f.—12 f. 48 kr., közöns. fekete 14 f.; széksé 8 .—13 f. 36 kr.; dohány kerti level, mázs. 14—18 f., tisza­­melléki 8—­16 f., debrői 6—25 f, debreczeni 6—­12 f., pécsi 5—10 f., szegedi 6—12, s tekercsdohány- 2 f. 30 kr. —3 f. 30 kr.; faggyú mázs., nyers, rudakban 14 f. 36 kr. —16 f., olvasztott, táblákban 20 f.-—20 f. 48 kr., bánsági, tömlőkben 19—20 f., oláh transito 18 f.; viasz, sárga, rozs­nyai m. 78—81 f., bánsági 76—80 f., bor, tokaji asszú átalagja 50—120 f., ménesi asszú akója 28­—60 f., budai, vör­ös, ó 6—12 f., uj 2 f. 30 kr.—3 f. 40 kr., fehér, ó 5— 8 f., uj 3—3 f. 30 kr., kőbány­ai, ó 6—10 f., uj 3—3 f. 30 kr., hegyi, feh­. és vör. ó 6—20 f., uj 3—4 f. 30 kr., ker­ti bor, feh. és vör. 2 f. 30 kr., borkő mázs., feh. 14 f. 30 kr. — 16 f 30 kr., vör. 12—13 f. 30 kr.; gyökerek mázs. alcana 5 f. 30 kr. — 5 f. 48 kr., gentiana 8­—10 f.; asz­­szúszilva­­ 5 f. 30 kr—6 f., mind pengőben. III-ik pesti lóverseny 1841. Szerdán, junius 9. délután. Kezdete 4 órakor, ’s félórán­­kint uj-uj futás. 1. Széchenyi-díj, 100 arany értékü, ’s egy terebélyes fát ábrázoló kargyertyatartó, mellyen e’vers olvasható : ,,Lóra magyar­ ver­­senyzve köréig nagypályás czélod.“ — Kisfa­ludy K. — 1600 el ism. Első sz. Futhat min­den m. és k. Tét. 10 ar., fele bánat. A’ tétesz 40 arany­ig a’ második lóé, azon felül az elsőé Derék futás. Trauttmansdorff Ferd. hg. id. v. p. m. St­i­fl­,ap. Starch, an. Lizzy, első ízben első. — Csapody Pál ur 4e. v. sg. m. Kupa, ap. Champignon, an. Roxana, 2-ik, melly miután a’ nyerpontot meghaladta, összerogyván, szív­­érszakadásban kimúlt, ’s ekkép Rákos mezején végezte életpályáját hivatásában. Stiff­e’ sze­rint másod ízben egyedül járá körül a’ pályát, ’s mint első ízben különben is i­ ső, a’ dijat el­­nyeré. Lovasa: Eduard Jackson. Haladás ideje 4' 21". Harrach F. gr. Troy; Hunyady Jász. gr. Light foot; Liechtenstein AI. hg. Sa­­racen-Emma—ménekért bánatot fizettek. 2. F­e­s­t­e­t­ics-Ná­k­ó-d­íj: 78 ar. Tét: 10 ar., f. v­f. 2 ang. m­. Futhat ausztriai birodalmi 6e. nem idősb minden m. Széchenyi István gr. 4e. p. m. Argus,ap. Galopade, an. Miss Cra­­c­ami. 1-ső, ’s igy nyertes: Czindery László ur 3e. p.m. Sobri, ap. Murphy, an. Mylady,2-ik. Zichy Emm.gr 4e. p. set. m. P­asse-par-to­ut, ap. Galopade, an. LittleBo-peep, 3-ik; Stuben­berg Józs. gr. 3e.br. m. Privet, ap. Privateer, an. Miss Fury, 4-ik. Csapody Pál ur 3e. v. sg. m , ap., Brutus, an. Roxana elmaradt.—Festetics Mik. gr. Avec-^a, Liechtenstein Al. hg. Furi­oso ménekért létet fizettek. A’ nyertes ló lovasa John Gilbert. Haladásideje: 3' 58". 3. Ostor-díj. Tét:10ar., f. vf. fél ang. mf. A’ tétosz ostorral együtt az első lóé. Futhat min­­den ló, melly a’ futás napjáig sem a’ pesti sem a’ bécsi téren díjt nem nyert. Bejelentés ideje a’ futás napjáig. Zichy Emm. gr. 4e. sőt. p. m Pass­e­ p­a­r tout, 1-ső, ’s igy nyertes. Sala­mon György ur 5e. p. pr. Róza,ap. Samhan, an. Róza, 2-ik. A’ nyertes ló lovasa Charles Manning. Haladás ideje: 55'. 4. Elegy-verse­ny. Fél ang. mf. Tét: 20 ar. Ur-lovasok: Andrássy Manó gr. id. p. pr. Ami; lovasa: a’ tulajdonos, 1-ső ’s igy nyer­tes. Károlyi Ed. gr. 6e. v. p. k. Duchesse; lovasa: a’ tulajdonosa­ik; ugyanannak 6e. sőt. p. k. Malvina; lovasa: Orczy Fer. báró. 5. S­z­é­c­h­­e­n­y­i-k­a­r­d. Kihívás nem történ­vén , a’ kard Hunyady Jósz. gr. birtokában ma­radt. 6. Paraszt verseny. Első lóé 30 pg. frt.; másodiké 20 p. frt. 1272 öl. Indult 3 ló. Berta Mihály aszalói lakos Somogy megy­ei adó­zó lova 1-ső. Fényes Mihály monori lakos Pest­megyei adózó lova 2-ik. Egy ló elmaradt. Ha­ladás ideje: 3' 25". 7. Es­t­er­h­áz­y-ka­rd. Kihívás nem történ­vén; a’kard Traun X. Fér. gr. birtokában maradt.­­ Fővárosi újdonságok. Filtsch Károly, azon fiatal csudagyemek, kiről már 390 lapjaink is dicsérve szólottak, tegnap adá első hangversenyét a’ városi kisebb redntte­­remben az asszonyi egyesület javára. Hall­gatók szép számmal gyűltek össze, ’s a’ fia­tal művészt, ki gyöngéd korára nézve (10 éves) rendkívüli erőt és ügyességet fejtett ki, hangos tapsokkal jutalmazák. A’ többi művész közt, ki részint a’ jótékony czél te­kintetéből , részint fiatal társa iránti szíves­ségből működött e’ hangversenynél, legki­tűnőbb helyt foglalt el Sivori Camillo, ki­nek gyönyörű játéka műavatottat és avatat­lant egyaránt elbájola, elragada. E’ jeles művész holnapután, (hétfőn) még egy hang­versenyt fog adni a’ nemzeti színházban, mire előre figyelmeztetjük a’ tisztelt közön­séget, mint ollyan élvezetre, mellyben Sivom­ távozta után nem olly könynen fogunk is­mét részesülhetni. Megyei dolgok. Pest vármegye közgyűlése jun. 8 és 9. Említek röviden, hogy az arató-, nyom­tató-, cséplőrész­es kaszás- és szőlőkapás-napis bér meghatározása forgott szőnyegen. Elég volt az egyszerű kérdés: ha nem jött e még el az idő Pest megyében nem csak arról tanácskozni, mennyire szabassék a’ szegény ember munkabé­re , hanem arról is, ha jogszerűn ezt megszabni lehet e, ’s ha lehetne, tanácsos e; és ha tanácsos lehetne, nem haszontalan volna ez! — elég volt ez egyszerű kérdés, hogy Pest megye rendeinek jelleme újólag a’ már országszerte ismeretes színben nyilatkozzék. Senki sem szólt az egész teremben, ki magát általában a’ limitatio ellen­ségének ne vallaná : de voltak, kik a’ kérdést csak egész terjedelmében megfejt­hetőnek ’s azért országgyűlésre halasztandónak gondolták. E’vélemény azonban csakhamar elhangzott, mert a’ BR. figyelembe vették, hogy bármennyire kí­vánnák is a’ limitatiót egészen megszüntetni, szükséges rossz gyanánt kell azt mindazon dol­gokra nézve tűrniök , mellyekben az egyedáru­­ság törvényes alapon nyugoszik, hol tehát az árszabás megszüntetésével a’ csődszabadságnak kaput nem zárhatnának, mint például a’ húsmé­résnél, minthogy az földesúri jog, egyszersmind városokban még a’ ezéhes mesterségekhez is tartozik; de ha már ez és hasonlók iránt a’ bajt országgyűlésen kivül nem orvosolhatják, korán­­sem vélték következni, hogy azokra nézve sem orvosolhatnák, miknek törvényes alapjok egyál­talában nincs, sőt inkább jogtalanságból ered­­vék, ’s itt zsarolás, másutt visszaélés, itt fonák fogalmak, amolt szokásos mystificatio által tar­tattak fen, vagy épen a’ természet orvosló ereje által máris haszontalansággá fajultak. Van ezek­re nézve a’ megyéknek önálló rendelkezési ha­talmuk , van különösen a’ munkabér limi­­tatiójára nézve, mellyet semmi törvény nem támogatván, iránta épp a’ megyék hatóságá­nál fogva a’ legkü­lönszerűbb szokás divatozik elannyira, hogy m­ig egyik vármegye a’ csillag­fénytől kedzve az utolsó porszemig mindent a’ világon meglimitál (természetesen csak papiro­son, mert az emberész fonákságait neveti a’ ter­mészet), más megyékben , mellyeknél értelmi­ségben Pest vármegye bizonynyal hátrább nem áll, a’ limitatióról semmit sem tudnak. Pedig illy tárgyak iránt is mindent csak országgyűléstől várni, annyit tesz, mint az indolens tenni nem­­akarásnak eleven bizonyságát nyújtani. — Már pedig a’ munkabérszabás jogtalansága igen szem­betűnő. Még nem régi dolog, hogy a’ törvények mondák: nincs a’ parasztnak e’ földön semmi egyebe, mint két ép karja ’s keze munkája, ’s ha még ennek is árt szabunk, ’s az ő hozzájárulta, megegyezése nélkül szabjuk árát, úgy ő neki többé személye nincs, ő rabszolgává lesz, ’s rosszabbá az amerikai rabszolgánál, mert annak munkájával csak ura parancsolhat, itt minden ember, a’ ki dolgoztatni akar, parancsolhatna. — Igen—felelek—de hiszen a’limitatio nem köte­lező, senkit sem kény­szerít dolgozni, a’ ki annyi­ért dolgozni nem akar. — Ugyde—viszonozta­­tokt — ha nem kötelező (a’ mint hogy valóban nem is kötelező), tehát merő haszontalanság. — Egy híres angol jogtudós szerint azok a’ legjobb törvények, mellyek önmagokat végre is hajtják, — ez igaz ; de ha igaz, u­gy valóban azok a’ leg­rosszabb törvények, mellyek önmagokban vég­rehajtás nélkül maradnak. Ilyen volt ez­­arató­­’s nyomtatórész ’s m­unnkanapibér szabályozása. Mikint a’ római augur nevetett, midőn augurral találkozott, ép’ úgy Pest vármegye rendet, mi­dőn limitatióról vala szó ; mert nyiltan kimonda­tott, és senki által meg nem czáfoltatott , hogy a’ limitationalis határozathoz soha senki sem va- 93

Next